作者查詢 / ProTrader

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 ProTrader 在 PTT [ CATCH ] 看板的留言(推文), 共102則

限定看板：CATCH

看板排序：

首頁

尾頁

Re: [請益] 圖書館的高中女生

[ CATCH ]34 留言, 推噓總分: +3

作者: katudon - 發表於 2013/01/21 18:59(13年前)

2^F→ProTrader:如果還需要其他可觀察事項可以提出我會盡量觀察01/23 00:08

3^F→ProTrader:畢竟我是人不是神觀察總是不可能完美盡量客觀囉01/23 00:09

4^F→ProTrader:她要的書她的朋友這種推測...有多不合理的觀察證據01/23 00:11

5^F→ProTrader:但這不是我在意的重點所以不多說有興趣寫信來問吧01/23 00:12

6^F→ProTrader:基於我觀察的事項已經排除有好感或是巨大厭惡的可能性01/23 00:14

7^F→ProTrader:我說法是圖書館的空調噪音有干擾但是無所謂01/23 00:15

8^F→ProTrader:跟你的觀點基本上相同...但重點是01/23 00:15

9^F→ProTrader:不想看到我但不介意看到我看到我有厭惡感01/23 00:18

10^F→ProTrader:看到我會不爽看到我就馬上離開........01/23 00:19

11^F→ProTrader:反感的程度為何? 如果不介意那就好如果有厭惡感...01/23 00:20

12^F→ProTrader:這就是我想證實的事情證實後我應該會直接換位置01/23 00:20

13^F→ProTrader:至於後面保持距離還有離席的觀察.....相關性太弱01/23 00:22

14^F→ProTrader:當我離她很遠或是背對她時也有類似的事件發生01/23 00:22

15^F→ProTrader:其他男生剛好坐她旁邊時也有類似反應01/23 00:24

16^F→ProTrader:這個觀察跟"我"的相關性太弱...認為可信度不足01/23 00:25

17^F→ProTrader:總之我認為她對我沒有想認識或想接近之類的好感01/23 00:26

18^F→ProTrader:相反的對於我應該有些微的反感...01/23 00:27

19^F→ProTrader:但這是空調噪音? 或是施工中的噪音?01/23 00:28

20^F→ProTrader:截至目前為止的觀察我認為是前者所以我沒離開01/23 00:29

21^F→ProTrader:來發文就是希望找新的線索可以發現新證據01/23 00:30

22^F→ProTrader:如果發現她的厭惡程度頗高...那我就會離開01/23 00:31

23^F→ProTrader:但之前大多數人都認同沒有證據她就是厭惡要離開01/23 00:31

24^F→ProTrader:因為我很想看到她...所以不想離開但...我不能確定01/23 00:33

25^F→ProTrader:我對她的影響是無所謂的程度....是就好但不是的話ORZ01/23 00:35

26^F→ProTrader:那就是對不起我錯了我離開01/23 00:35

27^F推ProTrader:最後請問有沒有客觀的判斷依據可提供???01/23 00:40

28^F推ProTrader:我用空調噪音比喻真的是不喜歡但是我也真的是不介意01/23 18:23

29^F→ProTrader:我不會為了一點點噪音而離開01/23 18:24

30^F→ProTrader:不再落單是目前有反感比較強的證據01/23 18:24

31^F→ProTrader:但我想知道的是反感強度...空調噪音跟工程噪音是不同01/23 18:26

32^F→ProTrader:她的感覺是不太好但是能接受...截至目前的推論01/23 18:27

33^F→ProTrader:也是繼續留著的理由01/23 18:27

34^F→ProTrader:關於朋友的問題...是朋友為她而來朋友本來不在01/23 18:28

Re: [請益] 圖書館的高中女生

[ CATCH ]80 留言, 推噓總分: +15

作者: lexluthor - 發表於 2013/01/18 00:49(13年前)

5^F→ProTrader:我跟作者討論完畢除了發文動機其它的推論全錯01/19 13:59

6^F→ProTrader:他後面的論述請當作小說看即可完全與事實不符01/19 14:01

18^F→ProTrader:我發文的目的是因為不董女生的感覺01/19 21:55

19^F→ProTrader:所以我想知道有沒有客觀的判斷標準01/19 21:56

20^F→ProTrader:作者的本篇文章對我的心理狀態作了"詳細"的論述01/19 21:58

21^F→ProTrader:假設作者的論述完全正確....能請你提客觀證據????01/19 21:59

22^F→ProTrader:被評論者我本人完全不認為這是我的心理狀態01/19 22:00

23^F→ProTrader:評論者作者本人認為這確實就是我的心理狀態01/19 22:00

24^F→ProTrader:如果你不嫌麻煩.....請你訴諸法律行動吧01/19 22:01

25^F→ProTrader:我學過一點點法學概論...但我完全不能理解01/19 22:03

26^F→ProTrader:你對我的心理狀態的確定程度可以這麼高01/19 22:04

27^F→ProTrader:給我教訓也好教育也好....我想知道法官會怎麼判定01/19 22:04

28^F→ProTrader:恕我駑鈍我實在不董你的客觀證據在哪裡?01/19 22:07

29^F→ProTrader:我舉的紅綠色盲還能測量光的波常.......01/19 22:07

30^F→ProTrader:關於我的心理狀態....我實在不董從哪來的客觀證據01/19 22:08

31^F→ProTrader:其實不只你感到無力.....我對你也是非常無言01/19 22:14

35^F→ProTrader:所以我希望由女生的回答提供可能的線索01/19 22:16

38^F→ProTrader:我能理解我問的是心理狀態沒有客觀標準是本正常的01/19 22:17

39^F→ProTrader:就好像我認為本篇的作者對我的心理狀態判斷不客觀01/19 22:18

41^F→ProTrader:其實我好奇的是本篇作者語氣中的肯定度非常高01/19 22:20

42^F→ProTrader:我很想知道他的依據為何? 對於他人的心理狀態判定01/19 22:20

43^F→ProTrader:可以有超高的準確性...如果這是真的01/19 22:21

44^F→ProTrader:只要我能知道這個方法就算他告我加重誹謗成功......01/19 22:22

45^F→ProTrader:我還是應該感激他讓我知道這個能改變我人生的資訊01/19 22:23

48^F→ProTrader:給作者這真的能幫我幫很大 ....心理狀態的客觀證據01/19 22:26

51^F→ProTrader:有案底當代價...換到這個客觀證據為何很值得啊01/19 22:27

52^F→ProTrader:很難親近? 或許有距離感我希望大多數人都把我當空氣01/19 22:29

59^F→ProTrader:"我冒犯到她對方很生氣離席是去砸出氣娃挖"01/20 08:46

60^F→ProTrader:to ea00382 如果沒有足夠的客觀證據支持.....01/20 08:48

61^F→ProTrader:你的或我的那種論述都是形同廢話除非是本人表態01/20 08:49

62^F→ProTrader:這篇文經原作者改寫後我已經沒有任何意見01/20 08:50

63^F→ProTrader:我跟作者爭論的重點在於巨大的價值觀衝突01/20 08:52

64^F→ProTrader:我反應激烈的原因也已經跟作者說明01/20 08:54

65^F→ProTrader:是作者在幫忙我所以我也已經對作者表示謝意01/20 08:55

66^F→ProTrader:最後我只想問問大家...大家較在意的不是關於我的問題01/20 08:57

67^F→ProTrader:反而更在意我的...心理狀態或是人格特質為何?01/20 08:58

76^F→ProTrader:都已經說過很多次現在不行了....01/20 23:09

77^F→ProTrader:火大是沒有但覺得很無奈就像是豬肉吃得好好的01/20 23:10

78^F→ProTrader:忽然被宗教人士說豬肉很汙穢不能吃啊 balabala01/20 23:11

Re: [請益] 圖書館的高中女生

[ CATCH ]63 留言, 推噓總分: +7

作者: crystale - 發表於 2013/01/16 14:28(13年前)

1^F推ProTrader:偶而會對望而後就像是跟陌生人對望一樣轉開視線01/16 17:43

2^F→ProTrader:因為有很多次了所以基本上可以確定對方知道我會看她01/16 17:44

3^F→ProTrader:感覺她的男朋友也會看我但沒有對望過01/16 17:45

4^F→ProTrader:她的女生朋友之前也會看我目前是見怪不怪的狀態01/16 17:46

5^F→ProTrader:她的男朋友還是很常看我01/16 17:48

6^F→ProTrader:男朋友的判斷依據是她們間的親密互動高於她跟同性友人01/16 17:49

7^F→ProTrader:但是低於一般放閃光的情侶推定是低調的情侶互動01/16 17:50

8^F推ProTrader:看到對方自行離開是預設的最壞狀況01/16 17:52

9^F→ProTrader:除了落單念書==>有朋友陪念無任何可觀測的習慣改變01/16 17:53

10^F→ProTrader:但這也可能是期末考的影響最終推論是01/16 17:54

11^F→ProTrader:沒有打擾對方或是空調噪音的程度打擾01/16 17:56

12^F→ProTrader:目前就是繼續在她旁邊念書偶而偷看01/16 17:57

13^F→ProTrader:偷看頻率大約一小時一次一次三秒內01/16 17:57

14^F推ProTrader:符合法律就是我行為的底線至於社會觀感.....01/16 18:00

15^F→ProTrader:是取決於我對其他人的在意程度或是有無特殊目的01/16 18:01

21^F→ProTrader:不能理解樓上的想法整個事件中沒有人受害啊01/17 00:06

22^F→ProTrader:在n大的眼中不犯法是自私所以犯法是很無私的??01/17 00:09

23^F→ProTrader:人是智慧生物但是總有特定或較常見的行為模式01/17 00:11

30^F→ProTrader:請問樓上目光接觸跟肢體碰觸差別為何?01/17 12:48

31^F→ProTrader:樓樓上被看幾眼就要去她有沒有受害...你有跨過年嗎??01/17 12:49

32^F→ProTrader:若p則q ==> 所以非p則非q??? 可用疑問句01/17 12:51

33^F→ProTrader:其實我是看不出不犯法跟自私的關聯性01/17 12:56

34^F→ProTrader:法治國家守法...跟自私或是公益無關吧01/17 12:57

35^F→ProTrader:另外請問b大去問 = 搭訕????????01/17 12:58

36^F→ProTrader:我承認我看不出去問跟搭訕有何不同之處01/17 13:01

37^F→ProTrader:所以我才來這裡問啊 "受害" 可請b大可出客觀標準嗎?01/17 13:02

56^F推ProTrader:我的看法跟你一樣啊但是她依舊有可能反感01/17 17:57

57^F→ProTrader:所以才來這裡問希望女生可提供較為客觀明確的判斷標準01/17 17:58

63^F→ProTrader:被你發現了正想問的說01/19 22:31

[請益] 圖書館的高中女生

[ CATCH ]75 留言, 推噓總分: +19

作者: ProTrader - 發表於 2013/01/15 01:15(13年前)

67^F→ProTrader:有機會的話我會的01/19 22:32

首頁

尾頁