作者查詢 / Klaver
作者 Klaver 在 PTT [ Examination ] 看板的留言(推文), 共735則
限定看板：Examination
看板排序：
全部NBA3747marriage1702Gossiping1450SuperIdol1258HK-movie741Examination735Boy-Girl614SuperStarAve472DPP381Hsinchu295Japan_Travel208SET156BabyMother107movie100WorldCup90CareerPlan84Aves65Sportcenter63CCJH12th31138CTS38L_LifePlan30Virgo29JinYong27Kids_Sucker27MP3-player26GO23CSI21Baseball20Stephen18UglyClub16UTAH-JAZZ16NCCU_SEED15Pistons14JodyChiang12study10Beauty9Golden-Award7happy-clan6ID_Multi6Militarylife6NTUmed966CPU_7115PttHistory5UniversityTV5ComeHere4DonnieYen4Jing4KOU4learnyf4pal4SportLottery4t-management4Accounting3five_chess3FJU-MBA963HisSoccer3joke3lostsleep3media-chaos3Raptors3AskaYang2Divorce2Gradol2HCHS543182home-sale2LTK2Ltsh-913082StudyGroup2Tennis2TuCheng2ArakawaCow1basketballTW1BLAZERS1Chan_Mou1CTSH97EXP1Fallinlove1FCU-INS93B1FCU_ECON_93B1FLAT_CLUB1graduate1hairdo1HCU1Japandrama1JP_Entertain1love-vegetal1Metal_kids1NCYU_BE_96b1NTU1SOS1STU1WuBai_and_CB1You_out1<< 收起看板(92)
76F→: 很好啊 要補足大學學歷何難 找做二休二不是最好03/23 17:33
78F→: 基本薪水就可抵生活 一個月還有15天休假可唸書03/23 17:34
79F→: 不過你好小...18歲 有些工廠會考慮03/23 17:35
70F噓: 滿廢的 高中三年地理課本全部加起來都還沒有任何一科法律01/27 15:12
71F→: 內容的 1/5 更別說出題形式考驗的輸出能力跟科目內容文字01/27 15:12
72F→: 深度都有極大落差...拿來比還真是暴露有多無知01/27 15:13
32F推: 這是個別字的比例問題 你習慣把有口這個部分寫得很小01/19 18:17
33F→: 很不口..這樣會少了一些必須靠它撐起來的結構空間感01/19 18:19
34F→: 變得很黏黑難辨識01/19 18:19
36F→: 你把 田 日 月 口 這些部分都寫得大一點 就會差很多01/19 18:24
37F→: 皿 白 毋01/19 18:25
41F噓: 妳這樣 妳那樣 對事情有幫助嗎 考試放榜 有就有 沒有就沒08/27 11:00
42F→: 有..這已經是萬年提問了 別人根本不能證明你的結果08/27 11:00
43F→: 毫無證據力的東西 你問了有什麼安慰劑的作用?08/27 11:01
44F→: 生活很緊 管你等什麼放榜 粗工也要去幹啊 哪這麼多問題08/27 11:02
2F→: 這說法認同一半..但拿司法官跟警察比又不大對 警察是拿槍08/25 12:03
3F→: 的..在面對緊急關頭團隊能力命令服從系統是要一貫的08/25 12:04
5F→: 不是一個體系出來的 團體執行警力任務 在思考能力一貫服08/25 12:06
8F→: 從 分配 都有可能因為體系不熟練出仳露 我倒覺得這的確不08/25 12:07
9F→: 是短時間考訓出來的 應該檢討的是警察大學內部問題08/25 12:08
12F→: 拿槍就關乎人命 怎麼會又如何?08/25 12:09
13F→: 法官判案有層級審 警察一槍開下去可能就沒了08/25 12:10
15F→: 這可以說又如何? 我真的笑了...08/25 12:10
16F→: 法官判死刑 要三審才定....08/25 12:11
18F→: 考試考專業 但服從命令 團體思維 可不是考得出來的08/25 12:13
19F→: 我當然知道都是有利也有弊 但完全以公平開放當作唯一利08/25 12:14
20F→: 那可不可取 要通盤檢討 妥善配套08/25 12:14
22F→: 都重要! 開槍用紙上談兵來決定?08/25 12:15
26F→: 針對警大 就應該先檢討警大本身 而不是貿然開放...08/25 12:21
27F→: 上面決策者更有一髮動全身的策略 更要有促使服從的領導力08/25 12:22
28F→: 制度可以改 警大本身師資和文化也可以檢討 有什麼這能廢08/25 12:27
29F→: 那不能廢的問題嗎 你覺得一樣不好就該廢 那大學該廢 公務08/25 12:27
30F→: 單位該廢的也是一堆...08/25 12:27
31F→: 那立法院我都覺得該廢了 立法委員要開放考試嗎08/25 12:28
33F→: 如果什麼都能用考的決定 那所有政務官都開放考試吧08/25 12:29
34F→: 還分什麼政務官事務官 就本質決策執行有別嘛08/25 12:29
35F→: 什麼都考究好 選舉幹麻08/25 12:30
41F→: 如果考試就能治國 以開發國家早就什麼關都考了-.-08/25 12:34
42F→: 官08/25 12:34
43F→: 如果不是有很多東西不能用考的決定 何必多出選舉 學校這08/25 12:35
44F→: 種東西 誰會考試誰當大官就好08/25 12:35
52F→: 所以啊 讀警大都要先考 再學 再考 再訓 不然還要怎樣08/25 13:33
53F→: 有什麼好廢的..從青少年就先把關了不然你還要怎樣08/25 13:33
54F→: 那你想當警察不會先去烤警大就好-.-08/25 13:34
55F→: 考兩次的會比你考一次的差嗎XD08/25 13:35
56F→: 我說過警大這制度是好的 如果是培育資源本身問題 就從08/25 13:36
57F→: 根源著手 怎麼會反而是用一個開放的考試解決問題-.-08/25 13:36
59F→: 那學校本身會有問題 訓練這制度就不會有類問題? 那不可笑?08/25 13:37
61F→: 難道開放特考而去考的就是真心想當警察? 不要自欺欺人08/25 13:38
62F→: 誰不知道都是為了飯碗08/25 13:38
65F→: 那你何苦幫他們響 以現今社會中100個我不相信有超過一成08/25 13:40
66F→: 的警大畢業生會後悔當年進警大XD08/25 13:40
67F→: 這也是問題喔...08/25 13:40
70F→: 因為我不相信你在乎的是他們太年輕進去會後悔的問題08/25 13:41
72F→: 虎我?08/25 13:41
73F→: 事實上他們就是先考再學再考再訓 有什麼制度不好的問題08/25 13:42
74F→: 單以專業來說會比你光考訓來的差?08/25 13:42
77F→: 可笑 現在批評警大制度的是希望開放一群 可不是警大在校08/25 13:43
78F→: 或畢業生...綁?08/25 13:43
79F→: 不然哪個警大畢業或在學生來講看看 你很後會之類的事08/25 13:44
80F→: 這是.....障眼法?08/25 13:44
83F→: 考不過 那就是不該開放或是警大教學資源制度的問題啊08/25 13:46
84F→: 補習班盛行的時代 同樣警大生考刑法當然未必比你去補撲馬08/25 13:46
85F→: 來得強..有很意外嗎..08/25 13:47
86F→: 所以用考試來決定才是有問題..根本就補習班師資決定08/25 13:47
87F→: 警察靠高點和智光出來的會比警大出來的好 我真的不信08/25 13:47
88F→: 如果學校能決定 一堆台大法律畢業的考司律還補習幹麻08/25 13:48
90F→: 最強學校法律系都一堆不能不補考上了 還要警大生多會考08/25 13:49
93F→: 那你先證明台大法律的考律師百分百啊08/25 13:50
95F→: 根本就不該開放才是對的 一開放就有人軟土深掘要全面開放08/25 13:50
99F→: 考試內容有幾成是封閉體系的東西-.-08/25 13:51
103F→: 你先證明啊 如果都是封閉體系的東西為什麼會有外人考上08/25 13:51
104F→: 那不好笑...08/25 13:52
105F→: 間諜?08/25 13:52
106F→: 自己都不覺得邏輯有問題嗎XD08/25 13:52
109F→: 所以啊 那就內外軌就好 警大的根警大的競爭 幹麻全面開放08/25 13:53
110F→: 我真的不懂全面的理由?08/25 13:53
112F→: 放大絕了..所以講來講去就是飯碗不購 什麼鬼理由都要出來08/25 13:54
113F→: 砲開放...說穿了還不是就是一堆想開放多飯碗機會的考生08/25 13:55
115F→: 冠冕堂皇獎再多都是X08/25 13:55
117F→: 好可憐的國家 失業失到未了多一個公務員機會 什麼都想廢08/25 13:56
118F→: 什麼都希望考...唉08/25 13:56
119F→: 同情...08/25 13:56
121F→: 講再多粉飾的理由 都是笑話08/25 13:57
122F→: 還想到警大生要被綁多久 好委屈喔 ...結果os 有時光機08/25 13:58
123F→: 我一定趕快回去考警大 綁到死也甘願XDDDDDDDDDDD08/25 13:58
124F→: 理由都是假的...只有快餓死才是真的08/25 13:58
127F→: 我看連總統都用考的好了....08/25 14:00
129F→: 就是啊 幹麻不承認 ^^08/25 14:01
132F→: 這個我贊成..那就是從警大本身內部制度去檢討08/25 14:05
133F→: 警大本身是可以檢討..而不是拿開放來塘塞08/25 14:06
136F→: 就算是考訓..也難保訓不會製造跟校一樣的問題08/25 14:07
138F→: 所以第一關考進校就要把關 之後職考再把關 制度健全08/25 14:07
139F→: 因為有人堅持廢警大啊-.-08/25 14:08
141F→: 考 學 考 訓 四個關把一個警官 !perfect 考訓就好? no!08/25 14:10
143F→: 那可不同 我認為警官 要學校的教育 那跟訓練不同08/25 14:11
145F→: 要彼此生活作息學生生活有一定的體系養成 不是單純專訓08/25 14:11
148F→: 就說 考進校 校培育 職考 再職訓08/25 14:12
150F→: 亨 還說一樣 就不一樣 警官一定要校培育08/25 14:13
153F→: 又回到原點 那你剛才又說跟我一樣..就說不一樣...08/25 14:13
155F→: 反正 我認同 考進校 校培育 職考 再職訓 完整養成!08/25 14:14
156F→: 不然為什麼美國西點軍校的學生硬是了得 警大不可無校育08/25 14:15
157F→: 隨便考 再訓就想當警官 別開玩笑08/25 14:15
159F→: 我只贊同 考進校的年齡不線08/25 14:16
160F→: 就算你30歲考進警大 一樣受警大學培育四年08/25 14:16
163F→: 就這樣 這才是完整養成08/25 14:16
165F→: 警官豈可兒戲 高點志光出來就想當警官 想得美!08/25 14:17
170F→: 都講警<官>了 還在那裡考訓 當然是 考 學 考 訓 四道完整08/25 14:21
171F→: 警<員> 再說啦 要講也是警專 扯到警大 真是笑話08/25 14:22
172F→: 什麼時候台灣官員越走越隨便...08/25 14:22
174F→: 要什麼理由 就完整考學訓用培養08/25 14:24
176F→: 一個警官這樣要求 完完整整 要什麼理由08/25 14:25
180F→: 因為你們的理由只是要逼人家讓出飯碗啊 其他也不都假的08/25 14:26
182F→: 我沒說要比西點 你絕得警大有問題不夠好 是強化警大 不是08/25 14:27
185F→: 廢警大 逼警大生讓出飯碗...08/25 14:27
189F→: 因為學校培育這個制度啊 有人很難溝通08/25 14:28
190F→: 因為西點是軍校培育 是制度本身好 當然要朝好制度走08/25 14:29
193F→: 怎麼會說一個學校可能產生一些負面的 就說乾脆全面外軌08/25 14:29
194F→: 因噎廢食? 不先檢討改進警大問題 反而拿開放考試來取代?08/25 14:30
195F→: 這是哪一招啊...08/25 14:30
201F→: 對不對得起 誰說了算 誰正名警大出來的都不行08/25 14:31
202F→: 你想開放所以說警大出來的沒用 有弊端 這個...會部會...08/25 14:33
203F→: 有點.....騙小孩子都....08/25 14:33
205F→: 吃像難看...08/25 14:34
208F→: 你CPU的? 那不然你說的我憑什麼認同08/25 14:35
210F→: 那照這樣講一堆公務單位 直接考訓進去的還不是有同樣問題08/25 14:36
212F→: 這問題是警大產生的 還是只要有人就有這種問題08/25 14:36
215F→: 有什麼統計證明警大的教育製造此類問題08/25 14:36
217F→: 那你光說壞的 好的也有啊...體系 團隊 倫理..08/25 14:37
219F→: 那我當然相信壞的可以檢討 而不是聽到壞的就取代:)08/25 14:37
222F→: 海關出弊端 會是廢除海關嗎?08/25 14:38
223F→: 我為什麼要承認 哈哈08/25 14:38
225F→: 這笑話不好笑08/25 14:38
227F→: 對啊 洗得是人 警大有壞份子 救處理內部制度檢討啊08/25 14:39
229F→: 為什麼會是開放取代...08/25 14:39
230F→: 我講過了 好煩喔 你覺得你能取代 我覺得你不能嘛08/25 14:40
231F→: 就這樣..08/25 14:40
236F→: 那你先證明考訓進去的可以取代 考學訓的啊 到底現在有誰08/25 14:41
237F→: 能證明什麼 你要廢除 要取代 你要先證明 能取代吧08/25 14:41
239F→: 不知道例子是要取代什麼 那就照原來啊 XDD08/25 14:42
242F→: 那沒例子你是在取代什麼警校...08/25 14:42
243F→: 誰都不能證明什麼 廢的理由在哪XDDDDD08/25 14:43
244F→: 憑空廢喔 帥哦08/25 14:43
248F→: 我終於懂你們的神邏輯...你說廢舊費 沒例子也要廢08/25 14:43
249F→: 那我說不想廢就不想廢..誰部會08/25 14:44
250F→: 不知道在扯什08/25 14:44
253F→: 為什麼大學要變訓練所?08/25 14:45
254F→: 那你畢業的大學為什麼不改成技職08/25 14:46
255F→: 你是在...08/25 14:46
257F→: 警大變訓練所 那所有大學一樣改技職就好啊-.-08/25 14:47
258F→: 我真的不懂你們在...08/25 14:47
260F→: 你根本鬼扯..為什麼一間大學要降級成訓練所XD08/25 14:48
262F→: 那為什麼台大不降級成11808/25 14:48
265F→: 大學有大學學術的領域啊 又不是技職 講得好像大學都是技08/25 14:49
266F→: 職一樣..可以等同訓練所 我真的覺得跟你們說話好可悲08/25 14:49
267F→: 原來全台灣的大學都剩訓練技能的功能08/25 14:50
269F→: 警大當然有警大學術的領域 因為有學長學弟至 廢學術領域08/25 14:51
272F→: 改訓練所...我真的被你笑死...08/25 14:51
274F→: 警察大學 是一所大學 大學跟技職跟訓練所不同 這樣口以嬤08/25 14:52
275F→: 降級??? 那 為什麼其他大學不降...08/25 14:52
276F→: 我真的根一堆國高中生談話 因為不懂什麼叫大學08/25 14:53
278F→: 那你說念大學的跟廿技職的有沒有不同08/25 14:54
280F→: ㄟㄟ 我認為不同耶.. 那你說念警大的跟警訓所 有沒有差08/25 14:55
281F→: 我認為有差耶...廢? 改? 我改你X08/25 14:55
282F→: 那你先證明台科大的跟台大的一樣再說XDDDD08/25 14:56
287F噓: 為什麼要 廢 改 轉...他就警察大學啊 搞一堆名堂幹麻08/25 15:00
289F→: 為了妳們的開放詭思 就要 廢 改 轉...你勒!08/25 15:01
290F→: 我真的笑翻..08/25 15:01
291F→: 吃像難看...08/25 15:01
295F→: 不好意思 不用來這一套 我不是警大人..:)08/25 15:03
296F→: 現在是又要來打成黑五類這招了嗎 老哽08/25 15:03
297F→: 妳們吃像難看才是真的 要開放 講一堆理由 就是要吃飯08/25 15:04
298F→: 雷洛都幫妳們說好了^^08/25 15:04
299F→: 為了妳們要多一口飯 就要廢警大..我覺得好笑08/25 15:05
300F→: 你乾脆逃出台灣比較快..去澳洲打工08/25 15:05
302F→: 要說警大廢 一堆名校畢業的都爭相考不同科系的國考08/25 15:06
303F→: 只為了一口飯 還不夠廢嗎 照妳們的邏輯 所有大學都要廢08/25 15:07
305F→: 搞到全民考國考 還不夠廢嗎 那全台大學都可廢XDDD08/25 15:07
308F→: 來這套..到現在都沒有具體例證 警大生比較費 就隨便扯一堆08/25 15:08
310F→: 會有學長學弟至 會怎樣 怎樣 就說要廢 你嚇唬誰08/25 15:09
311F→: 哪一個大學沒有出廢物-.-08/25 15:09
314F→: 不會啊 我一直覺得很好笑08/25 15:11
315F→: 自己的科系沒辦法帶給自己在社會該領域發展的本領 一窩瘋08/25 15:14
316F→: 考國考.. 然後竟然這些人一窩瘋的指責警大培育不出水準08/25 15:15
317F→: 四年學校培育有問題...這個...不覺得..我都想...忍住...08/25 15:16
318F→: 如果你大學這麼有本領 這麼能培育 那你何苦跟警大生爭一口08/25 15:16
319F→: 飯? 你是因為有雄心壯志想當警察喔..撲雌...08/25 15:17
320F→: 真的都不會心虛嗎 你捫心自問...你說改廢轉的同時08/25 15:18
321F→: 有沒有先看看你自己啊08/25 15:18
323F→: 再怎麼說警大生也不會比專長丟掉靠補習的大學畢業生廢!!!!08/25 15:20
324F→: 這才叫悲哀!!!!!!!!!!!!!!!!!08/25 15:20
328F→: 有人怕嗎??? 重點是沒必要讓廢物當警官吧 XD08/25 15:44
329F→: Ullr: 又說別人廢 要怕廢物跟你搶飯碗 既然都廢物當什麼08/25 15:45
330F→: 警官 何必讓這些人浪費資源08/25 15:45
331F→: 就正常就好 開放什麼 這是怕的問題? 是防堵廢物混進去的08/25 15:46
332F→: 問題吧...08/25 15:47
333F→: 還有 廢物可是你說的 比較費 也不一定到廢物啦 既然你都08/25 15:49
334F→: 要自己承認 我就順擬的話說樓:)08/25 15:49
337F→: 問Ullr 我在他上面都沒提到這字08/25 15:59
338F噓: 人誰沒私心 你不是警大生 你希望開放 他是警大生當然不08/25 16:19
339F→: 希望開放 立場本身不同 有什麼怕的問題 你憑什麼要求別人08/25 16:19
340F→: 要大愛...說別人怕 怕誰08/25 16:20
341F→: 你們都不覺得講出來的話才是秀下限08/25 16:22
342F→: 有的人說警大生費 所以該廢警大 有的人說警大生優秀 不該08/25 16:23
343F→: 害怕競爭 妳們的邏輯不覺得很可笑 說穿了還不就是吃像難看08/25 16:23
344F→: 反正只要讓你們考 什麼軌理由都掰得出來^^08/25 16:24
346F→: 老實說 不用立場問題..一般民眾誰會贊同警官用考試就突破08/25 16:27
347F→: 門檻..這只是考生自私的爭取 納稅人誰不希望好好把關08/25 16:28
349F→: 我一般人 為什麼讓你們這些自己科系都發展不好的 靠補習就08/25 16:28
350F→: 靠筆試就當一個管理警員的警官...08/25 16:29
351F→: 誰會相信這樣的人靠一點時間的訓練就能成領導決策者08/25 16:29
352F→: 亂來...08/25 16:30
353F→: 靠短時間訓練 的官 你覺得可靠嗎? 我真的覺得很落漆08/25 16:32
356F→: 考委??? 呵呵 那就看看吧...08/25 16:33
358F→: 我沒憤慨啊 島是你連廢物 蓮怕都講得出來 你比較憤慨:)08/25 16:35
359F→: Ullr: 又說別人廢 要怕廢物跟你搶飯碗 跟我搶幹麻XDDD08/25 16:36
360F→: 我說過我不是警大人08/25 16:36
363F→: 你很怕搶不到喔 不會自己科系好好發展...08/25 16:38
366F→: 這麼可憐...08/25 16:38
367F→: 總比你講不出東西一直放莫名大絕好:)08/25 16:39
372F→: 少來啦 這裡是國考版 當然一堆吃像難看的站同一立場08/25 16:39
373F→: 我會不知道..會怕就不會講了 ..:)08/25 16:40
375F→: 我就是看不慣這些自己科系都發展不好的 一天到晚鑽..鑽鑽08/25 16:40
377F→: 什麼都要別人給機會..給開放 好像沒搶會餓死一樣08/25 16:41
380F→: 我當然是針對那種 要警考開放的啊08/25 16:42
382F→: 這麼多原有的國考不考 硬要去鑽別人的東西....可憐至極08/25 16:42
383F→: 鑽不到就什麼鬼話都可以掰 一下廢一下又優秀 我...08/25 16:43
384F→: 真難看...08/25 16:43
388F→: 那難道開放給 自己科系都發展不好的 就會有好警官嗎08/25 16:45
389F→: 靠補習考上 簡單訓練的就會是好警官嗎 也要深思:)08/25 16:45
392F→: 哇哩勒...這不是廢話..08/25 16:45
397F→: 既然誰都不能證明誰是好警官..當然我相信把關制度多的08/25 16:47
398F→: 又回到原點 考 學 考 訓 >>>>>>>>>>>>>>>>>>考訓:)08/25 16:47
400F→: 比較可信....08/25 16:47
401F→: 嘿嘿....08/25 16:48
406F→: 你什麼大學什麼科系 就去做你科系的事啊XDDD08/25 16:49
408F→: 考你科系範圍的考啊.....08/25 16:49
410F→: 自己科系都顧不好 ...還想要求警大生要怎樣怎樣08/25 16:49
412F→: 糗不糗啊...08/25 16:50
420F→: 沒有為何 審核機制多的 我相信比較好 因為你也沒辦法證明08/25 16:51
421F→: 考訓>考學考訓...08/25 16:52
422F→: 既然都不能證明 把關多的比較好 就降08/25 16:52
423F→: 那你說高中生和大學生 工作能力誰強 我當然會說大學生強08/25 16:52
425F→: 為何? 我怎嚜知道 學歷高吧 審核考試多吧XD08/25 16:53
428F→: K大 你再說什麼我真的看不懂 恕你自己講你的吧08/25 16:54
431F→: 我沒辦法證明 但我從小經驗判斷 審核機制多的比較好:)08/25 16:54
436F→: 那你要拿負面的說 單純考訓也會有負面樓 扯不完08/25 16:55
437F→: 那看是在哪 這是國考版 我會 哈哈08/25 16:56
438F→: 更不用說反指標...08/25 16:56
443F→: 有人要玩文字遊戲我沒興趣跟 不然你證明東西你又證明不出08/25 16:58
445F→: 來 一直玩這種把戲..那你認為考訓就能好的判斷依據呢?08/25 16:59
447F→: 那你也講不出來啊..這哪招...08/25 16:59
449F→: 你誰能證明考訓就能出好警官呢? 說啊08/25 17:00
450F→: 那你舉啊...08/25 17:00
452F→: 誰?08/25 17:00
453F→: 來這套...08/25 17:00
455F→: Ullr 你真的讓我覺得很....08/25 17:01
456F→: 你判斷考訓就能出好警官的依據呢 講啊08/25 17:01
457F→: 又神隱啦XD08/25 17:01
459F→: 只會打這種空泛遊擊..叫你舉例證明判斷依據都沒有08/25 17:02
462F→: 你沒有依據 那你說考訓ok就沒有依據 那我幹麻支持XDDD08/25 17:04
464F→: 喔 是從小經驗喔XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD08/25 17:04
465F→: 好啦 乖..說到底還不就這樣 ...08/25 17:04
467F→: 那ok啊 那還要怎樣 ..你經驗跟我經驗不同就這樣啊:)08/25 17:05
469F→: 推 Ullr: 你從小經驗? 你從小經驗!? 你從小經驗!?????08/25 17:06
470F→: 你精神.....08/25 17:06
471F→: 你要不要看個醫生....08/25 17:06
472F→: 這種的要當警官??? ......08/25 17:07
474F→: 你已經糗好幾次 下台吧08/25 17:07
477F→: Ullr: 又說別人廢 要怕廢物跟你搶飯碗 你自己承認的08/25 17:09
478F→: 真的不會比我正常...XD08/25 17:09
481F→: 難道國考版只准站在要開放考生的立場 那不就一言堂08/25 17:12
482F→: 我早知道會戰..只是到目前為止我也看不出證明該開放的08/25 17:13
484F→: 具體證明..只看到講一堆空泛理由就說要廢除警察大學的人08/25 17:14
486F→: 只看到打一堆空泛游擊 就想證明 考訓就能當警官的:)08/25 17:14
488F→: 只看到寧可自己承認是廢物 也要要求別人不準不讓他搶飯碗08/25 17:15
489F→: 的笑話.. 真有趣08/25 17:16
491F→: 你的話 回敬你吧...你代表是非? 不然誰顛倒還不清楚08/25 17:19
493F→: 群雄? 你這樣也算群雄喔...-.-08/25 17:20
494F→: 又來 紙有隻持讓阿貓阿狗都能考 才是好素質 我怎麼會不知08/25 17:20
495F→: 道 這招我從小經驗就知道是爛招XD08/25 17:21
497F→: 這不就跟八卦板一樣 顏色對了 素值就高了XD08/25 17:21
498F→: 這邊只要支持讓誰都能搶飯碗 就占對立場 超高素質08/25 17:22
499F→: 來這套....08/25 17:22
500F→: 別忘了 ptt是反指標喔 揪咪08/25 17:23
505F→: 喔 然後呢? 你這樣是表示素質很高嗎XDD08/25 17:30
506F→: 我看不太出來...08/25 17:30
508F→: 我不需要呢 做有意義的事好嗎 這樣我會痛嗎XD08/25 17:33
509F→: 好XX08/25 17:33
510F→: 我已經說過在ptt不佔多數立場 就會遭遇小招不斷 省省吧08/25 17:35
511F→: 我真的沒感覺...預料中的事XD08/25 17:35
512F→: 如果這樣就退縮 那不就讓一言堂爽爽一言08/25 17:37
513F→: 這是匿名帳號 揪咪 無感08/25 17:37
516F→: 理由前面講好多 :) 奇怪 你不相信不同意我的理由 不代表08/25 17:58
517F→: 我沒講...你..還好吧08/25 17:58
518F→: 感覺很狀況外 ....08/25 17:58
520F→: 另外在講個理由 什麼國考都開放競爭 那整個社會不就更多08/25 18:04
521F→: 國考生 .. 這是好現象嗎 誰會希望甚至支持整個台灣面臨08/25 18:05
522F→: 人人考國考的冏境 這算不算一個好理由啊08/25 18:05
529F→: 少來 明明 每年看統計就知道名額多的報考人數多 想虎我08/25 18:15
530F→: 你根本不用邏輯就爆了08/25 18:16
531F→: 那你試試看 每個考科都一個名額 看報考有沒有減少 你勒邏08/25 18:17
532F→: 輯勒 你有事嗎08/25 18:17
543F→: 某U何止邏輯錯亂 明明沒人說非警大畢業不能批評 這幾個字08/25 21:39
544F→: 竟然還能自創...果然前面自己承認的東西一一應驗XD08/25 21:40
547F→: 我不認同 表示我限制你批評 我好像看到中文能力很差的08/25 21:44
548F→: 我真的發現我在跟.....哈08/25 21:44
549F→: Ullr: 唉 你斷章取義 顛倒是非 <------自表?08/25 21:46
550F→: 我不認同你的話 表示我說你沒資格批評 哇 哈哈哈08/25 21:46
551F→: 這些人....我真的覺得很......08/25 21:47
552F→: 你批評你的啊 我不認同我的啊 你批評我就要認同? ㄘㄟ08/25 21:47
554F→: 又來了 那其他人不也向補習班工讀生嗎XD08/25 21:54
555F→: 現在這裡是只能支持開放嗎 那我認同不開放就是工讀生喔08/25 21:55
556F→: 國考一言堂?08/25 21:56
558F→: Ullr: 又說別人廢 要怕廢物跟你搶飯碗 XDDDD08/25 22:24
559F→: 廢物 ?08/25 22:26
560F→: 重點是 <<<<<<搶飯碗>>>>>> 其他都是假的 ^^08/25 22:36
561F→: 廢物可以搶飯碗 可能不適合當警官08/25 22:39
567F→: 這要講幾次 為什麼有怕的問題 就本來沒開放就沒開放08/25 22:44
568F→: 有什麼理由一定要開放08/25 22:45
570F→: 我前面就講過 本來就不適每一種官職都開放 為什麼警官要開08/25 22:45
571F→: 放 你們說別人怕被搶飯碗就成為必須開放的理由?08/25 22:46
573F→: 簡直笑死人 有什麼義務依定要開放08/25 22:46
574F→: 那不開放又有什麼問題08/25 22:46
576F→: 那就不開放 就這麼簡單 哪條法律說警官必須開放08/25 22:47
578F→: 本來就沒開放 有什麼義務問題08/25 22:48
579F→: ╮(′～‵〞)╭08/25 22:50
584F→: 某U又要玩他自表絕招 沒開放<過> 還是沒全面開放08/25 22:52
586F→: 你一直要玩這種文字遊戲挺可悲 我回應S 你如果高興就自己08/25 22:54
590F→: 大絕出現 我需要在乎你的認為跟覺得嗎08/25 22:55
592F→: 你這種小招 對我無用 我立場就支持不開放 你用這些東西08/25 22:55
594F→: 要貶我 有意義嗎 我工作如何不勞你關心XD08/25 22:56
596F→: 你要這樣說 我也沒感覺 要玩就玩 我也不會痛08/25 22:56
602F→: 我只知道 警大當年考試至少有國立大學水準 學生至少具備08/25 22:59
604F→: 中高等學識素養 也進去專為景觀設計的大學就讀 要說這種人08/25 22:59
605F→: 再經過 警察特考考國 再警官訓練會不比雜魚考訓強08/25 23:00
608F→: 那我真的不會相信 何必開放讓雜七雜八大學 靠補習班08/25 23:01
609F→: 補習或許可能矇上 然後就莫名其妙進入門檻08/25 23:01
611F→: 這風險也太高了吧 警官開放這樣的風險好嗎???????08/25 23:02
612F→: 我真的認為不大好.....08/25 23:02
615F→: 警大考上除具備國立大學學識素養 更經由專為警官設計的大08/25 23:04
616F→: 學就讀 這怎麼會是光國立大學畢業就能比 不知道何苦提供08/25 23:04
617F→: 這樣的風險...沒必要性啊!08/25 23:04
618F→: 請問開放的必要性在哪?08/25 23:05
620F→: 只是讓一堆雜魚更有國考機會的空間 這是國家義務?08/25 23:06
621F→: 國家應該鼓勵更多人投入國考嗎?08/25 23:06
623F→: 再進入警大這一關已經篩選了啊 警察考試再篩選啊 不就好08/25 23:07
627F→: 樹大有枯枝 但這應該不是因噎廢食抹黑警大的結果08/25 23:09
629F→: 警大本來就是警官的培育大學 這本質是不可抹滅的08/25 23:10
631F→: 學生有不良作為 是去檢討內部問題 不是這樣就應該開放08/25 23:10
632F→: 誰知道開放考上的警官會不會舞弊08/25 23:11
634F→: 警大出問題就開放考試 那立委貪汙是不是也要開放考試08/25 23:14
635F→: 開放考試根本就不是一個可以證明素質會變高的東西 有什麼08/25 23:15
637F→: 必要性 就說你怎麼會知道開放後依定能錄取的都是超級警察08/25 23:15
638F→: 既然不能 當然由本來既被國立大學素養又經警官大學培育的08/25 23:16
639F→: 具備08/25 23:16
640F→: 來選取 風險當然比較低08/25 23:17
641F→: 這立場不是清清楚楚 有什麼怕的問題?08/25 23:18
642F→: 難道我要去賭有可能一個 不知名偏遠技術學院 然後突然08/25 23:20
643F→: 補志光或高點 然後就突然可能考上 變成警官 ....這風險08/25 23:21
644F→: 有點嚇人ㄟ ...那國立大學素養的本質呢?08/25 23:22
645F→: 警官就靠一個筆試就進入門檻 真的好像在賭博08/25 23:22
646F→: 誰知道有沒有雜魚光背考猜就矇上 那你讓警官有機會這樣矇?08/25 23:23
647F→: 我覺得有點毛.....08/25 23:23
650F→: 樓上還在玩小招 喔 喔 然後呢 我沒什麼感覺08/25 23:34
651F→: 你這麼無聊就繼續啊 你講再多我怎樣 我也沒感覺 這是匿名08/25 23:35
652F→: 帳號 我真的不會痛08/25 23:36
17F→:社會默認事件存在 不代表事件值得讚賞 回歸本質07/20 19:34
18F→:一個課程 40堂課..每堂課三個小時..這樣的價錢剛好符合07/20 19:34
19F→:你要說因為社會默認 所以老師要遵守社會默認規範?07/20 19:37
20F→:立場問題..但老師的立場從來都沒站錯 就算參考資源07/20 19:38
22F→:他也確確實實付出符合價錢對價的教學...07/20 19:39
23F→:甚而他也沒有獨佔市場..沒有商業壟斷..站在符合己利的立場07/20 19:43
24F→:要求以符合課程對價的價格購買 合情合法合理07/20 19:43
33F→:你頂多說 社會默認所以你拿我沒辦法..不然用二手價享受一手07/20 19:56
34F→:品質 還要去批評別人必須默認你這樣很ok 這樣也太好笑07/20 19:56
35F→:各有各的立場沒錯 但明明有些是只能做不好說 卻有人在07/20 19:57
37F→:檯面講得好像這樣的潛規則是對的市值得讚許的 就實在很XX07/20 19:58
38F→:一手價享受一手品質 這樣的本質不就是如此...07/20 19:58
40F→:老師只是站在這樣本質販賣商品 還必須很屈服於潛規則?07/20 19:59
46F→:我就說各執立場 但站在二手的立場指責老師不遵守潛規則07/20 20:28
47F→:未免也太好笑..就算現實面在那 老師也有權利立場去爭取07/20 20:29
48F→:在彼此都不違法的情況 有什麼理由要求老師要屈就於現實07/20 20:30
50F→:難道曾經有判例說明二手市場之不可侵犯性?07/20 20:30
54F→:早就說過不違法了..老師也不違法 一堆討論只是爭違法?07/20 20:31
57F→:是去批判限制轉賣這件事吧 限制轉賣違法?07/20 20:32
59F→:只是不遵守投機者的市場潛規則..非得遵守?07/20 20:33
62F→:他可以取消部分服務啊 ..哪裡說要告07/20 20:36
65F→:尊重市場規則? 那高點早就先不遵守了 還差老師xd07/20 21:06
68F→:有人又說設限就沒事 設限還不就是限制轉賣 真的是歪理一堆07/20 21:07
69F→:說在多也免不了要說消費者有選擇權 對你不利的不買就好07/20 21:08
70F→:你管別人要不要遵守市場潛規則 你的選擇不買權有的啊07/20 21:08
71F→:不滿對方的限制就實行不買選擇權 很難 有什好廢話07/20 21:09
72F→:這才是市場規則吧...07/20 21:09
74F→:高點設限 志光設限 沒有批 來批不強硬設限的 ..柿子挑軟的07/20 21:13
75F→:吃無誤 還不是都一樣的道理...ㄘㄟ07/20 21:14
79F→:硬逼老師 去做更全面的限制 甚至像高點那樣只能看兩年07/20 21:54
80F→:真的不知道對這些批判者又有什麼好處..最後還不是一樣07/20 21:54
81F→:要花一手的價格購買 還更減少權利 我真的不懂這道理何在07/20 21:55
82F→:見不得人好的心態?07/20 21:55
83F→:這種東西本來就消費者有張良計 老師也有過橋梯 玩絕了07/20 21:56
84F→:就兩敗俱傷 老師還有別的出路 考生去這樣玩得到什麼好處?07/20 21:57
85F→:你逼退老師 難道你就會突然更好考上? 還是讓老師有心提供07/20 21:58
86F→:更好的課程 你花剛好的對價 趕快拼上為贏..吵這麼多到底誰07/20 21:58
87F→:比較吃虧啊..二手市場更興盛難道考生會更好上榜?挺成這樣07/20 21:59
20F推:所以大家各有選擇權啊 老師設了期望 你真心覺得價錢無法負07/20 17:09
21F→:荷 買了又有必需無法配合期望的出售 大可選擇其他補習班07/20 17:09
22F→:的老師 讓願意尊重期望的去購買..07/20 17:10
26F→:何必硬要買又硬要去挑戰07/20 17:12
28F→:再強的名師都未必保證能人人高上 ..國考本來就是一場賭注07/20 17:13
29F→:資訊透明 你可以索取試聽 也可以選擇要不要聽取推薦..07/20 17:13
31F→:你願意下哪個老師的賭注 都不保證你考高分 ..07/20 17:14
32F→:這種東西本來就很殘酷 但你有基本禮貌當你購買前得知賣者07/20 17:16
33F→:有某種期望 你也得知此期望 而再決定購買與否07/20 17:17
35F→:不應該明知而故犯吧 這無法法律規範 而是基本禮貌07/20 17:18
37F→:那就很奇怪 你可以不要買啊...07/20 17:18
40F→:哪裡獨占 你可以買別的補習班的啊-.-07/20 17:19
41F→:那你可以買別的補習班的二手啊 買沒被期待的07/20 17:19
45F→:人的問題...07/20 17:20
49F→:還好吧 老師都跟你說 他不是補習班 沒辦法大量科目獲取利潤07/20 17:22
50F→:自己要負擔 所有風險成本 你就適當尊重在購買 這樣很難嬤?07/20 17:23
51F→:做人不就這樣而已...有這麼難嗎07/20 17:23
54F→:隨便你啦 老師只是說明 做不做在你 講再多也瞭然07/20 17:24
56F→:就說一種米養百樣人...07/20 17:24
60F→:商人也有賣東西的期望吧 出前者也不是無限大吧..07/20 17:26
62F→:你不能尊重就你的問題 商人有什麼好要高尚的07/20 17:27
66F→:那就無線支持老師設限吧 省得買便宜的囉唆07/20 17:27
67F→:設一設比較快...省得這種人XX07/20 17:28
70F→:想要自認最好的課程 又想投機用廉價買 我個人就不齒07/20 17:29
71F→:這樣的購買者會比商人高尚嗎XDDD07/20 17:29
73F→:自己都不高尚了 還在高尚 趕快去補高上啦XD07/20 17:30
77F→:我認為這社會充滿XX的投機者是很多啊 人的問題..07/20 17:32
79F→:反鄭老師宣傳老師的 自然有人尊重 不尊重的 隨便...07/20 17:32
80F→:老師自然也會視情況設限制...沒什好爭的..07/20 17:33
85F→:其怪你說這麼多幹麻 心虛? 你要做就去做啊..07/20 17:34
87F→:何必此地無銀三百兩一直強調二手多怎樣07/20 17:35
88F→:本來就防君子不坊小人XD07/20 17:35
90F→:好啦 就各持論點 我也不想爭../...07/20 17:36
99F→:我認真說 沒有什麼合不合理 買賣形同約定 買方有約定07/20 17:48
100F→:賣方不想遵守約定 就不買 買了就遵守約定 就這麼簡單07/20 17:48
101F→:同意約定 遵守約定 這對成人來說沒有什麼好爭議的吧07/20 17:50
102F→:就有人硬要討論 漏洞...做人做到要一直去挖漏洞..這07/20 17:51
106F→:所以成人要搞到被強制才能遵守約定 那還滿可悲的07/20 17:52
107F→:老師要把考生當成人看 有人硬要做兒童...07/20 17:52
114F→:原來買賣契約不能口頭約定..民法請加強07/20 17:56
119F→:是啊 所以我從頭到尾沒提到違法... 就成人....應該...07/20 17:57
120F→:既然同意....遵守...再....07/20 17:57
122F→:不能的就自重吧..就如果你人生只在乎法律底限 那就請加油07/20 17:59
128F→:因為大多數賣方沒約定啊 我已經說過賣方有約定07/20 18:02
129F→:你這種打爛帳的方式不高明哦...07/20 18:02
131F→:賣方有約定 你不爽約定 可以不買 同意約定再買 買了就遵守07/20 18:02
132F→:約定..這樣又會變成二手很正常..是哪招..07/20 18:03
136F→:賣給..老師不想賣給不想遵守約定的吧..07/20 18:04
141F→:是想鑽漏洞的硬要買吧 不要顛倒是非07/20 18:05
144F→:體諒考生 誰體諒老師 老師準備課程不用成本嗎-.-07/20 18:06
148F→:目前應該尊重約定的佔大多數 如果XX增多 那自然設限07/20 18:09
155F→:某J 你列的法律 並無法證明 不讓賣方轉賣是顯失公平的約定07/20 18:14
156F→:顯失公平 應該是課程品質對上對價...而不是轉賣的條件07/20 18:14
159F→:至於限制轉賣是不是顯失公平的條件 也並無案例跟解釋...07/20 18:15
161F→:那你舉這種法律是要證明?07/20 18:15
164F→:那就是要不要強制的問題 當然如果XX曾多自然趨勢就是啊07/20 18:18
165F→:補習班也不是一開始就限吧 總會有個階段性07/20 18:18
166F→:老師是站在先不要搞得很像營利單位 那你硬要衝撞 自然有此07/20 18:19
167F→:限制..這本來就是要尊重還是要把你當XX看的問題..07/20 18:19
168F→:那你硬要XX 當然最後就限制..何苦呢07/20 18:20
169F→:結果一樣 那你味合不一開始就尊重-.-07/20 18:20
170F→:挑戰跟鑽漏洞比較有快感?07/20 18:20
175F→:就說不是不敢 一直在不敢 老師有不敢嗎..是覺得不需要吧07/20 18:22
176F→:逼老師敢 你的結果有比較好嗎...還不是要花一手價-.-07/20 18:23
177F→:那你逼的用意是...07/20 18:23
178F→:看老師花更多成本你很享受?07/20 18:24
184F→:講來講去還是老梗 轉賣兩回事? 是不尊重約定跟限制這約定07/20 18:26
187F→:同一回事吧 你要轉賣去轉賣佈設此約定的啊-.-07/20 18:26
188F→:奇怪 我才覺得很奇怪 不能遵守不買 會是什麼難事?07/20 18:27
190F→:你硬要買 再來強調別人約定的奇異 那誰比較奇異啊07/20 18:27
193F→:你管結果誰比較傷..現在老師認為怎樣比較傷就做什麼約定啊07/20 18:29
196F→:那你就做啊 我已經說過蔗是基本 基本 基本成人道德? 禮帽07/20 18:30
197F→:哪來的無敵..同意約定 遵守約定 還道德無敵勒07/20 18:31
198F→:哪裡無敵..07/20 18:31
199F→:基本中的基本...07/20 18:32
201F→:可不可行 看人啊..你不想當那個基本能尊者..那又能如何07/20 18:33
202F→:就去做嘛 不用心虛的一值批判別人的約定內容07/20 18:34
204F→:這種約定內容 法律沒規定不行 道德上各具立場也非無道德07/20 18:35
206F→:一直去批判老師的約定才真的好笑..07/20 18:35
207F→:就擺明自己心虛不想違反內在道德 再去批判老師更改約定07/20 18:36
212F→:以滿足自己...才是真的07/20 18:36
214F→:隨便了 我本來就不跟你們同一立場 各說各的嘛 ^^07/20 18:37
215F→:至少老師學生裡面同意他立場也尊重的佔大多數 :)07/20 18:38
216F→:要當XX屎的 自然也沒辦法...^^07/20 18:40
220F→:我沒有要同啊..^^07/20 18:41
223F→:我要強調一百次嗎 沒約定不想被轉賣的隨便你賣07/20 18:42
224F→:有約定的 你同意購買 就遵守約定 這麼難懂?07/20 18:42
225F→:這樣都分不出差別 這....07/20 18:42
227F→:你已經鳥了啊 還屁什XD07/20 18:43
229F→:不想鳥 跟我講幹麻..我在乎你?07/20 18:44
231F→:喔 那表示你剛才說其他ID 鳥07/20 18:45
232F→:ok07/20 18:45
234F→:有人叫其他人不要強調^^07/20 18:46
235F→:likeyou2:我又不是在跟你講 自表之霸07/20 18:46
237F→:A: 我賣你筆記 你不要賣給別人再買好嗎 B: 你憑什麼管我賣07/20 18:57
238F→:誰 and B:好... 買了又賣給別人.. 這個B合法 但....07/20 18:58
239F→:做人失敗不違法...有種無形的東西會自然慢慢發生...07/20 18:58
240F→:有人會覺得A 很奇怪嗎? 有人會覺得這是道德無敵嗎? xD07/20 18:59
1F推:每個人都只想到自己 用最便宜的價錢跟方法買到最好的課程07/14 09:31
2F→:有想過要成就一套好課程的付出跟心血?07/14 09:32
3F→:經濟能力不好 為什麼不等到累積到足夠的經濟能力再去支持好07/14 09:32
4F→:課程 難道不考國考就沒有打工賺錢的能力???07/14 09:33
18F→:你有權利發問 別人也有權利針對被質疑的部份討論 有衝突嗎07/14 09:57
19F→:陳老師不是依附補習班 自然沒有相對廣泛的討論 你可以07/14 09:59
20F→:跟他索取試聽試讀的部份吧 相信他不會拒絕07/14 10:00
23F→:堂數夠 重點理論網羅 生活化方式解釋 解題建購 只能說就是07/14 10:06
24F→:用足夠的堂數去建立你對於心理學需要的重點跟充分的資訊07/14 10:07
25F→:和解題的能力...不會鬆散 東漏西漏 不會忽略解題..07/14 10:08
26F→:也不會流於 唸課本 學者式..就是著重理解再記憶..07/14 10:09
27F→:充分... 容易理解 針對考試...一個科目不就是求這些07/14 10:10
28F→:剩下的也有四成要靠自己的吸收跟複習...07/14 10:11
29F→:另外 沒有神話陳老師的意思 他就是比市面上補習班的心理學07/14 10:30
30F→:老師 做足更多罷了...要把他說得多神 我也不會浮誇...07/14 10:31
38F→:就說沒有強硬規定不行 你不尊重是你的自由..有什麼好噓的07/14 12:17
39F→:他只是希望買他教材的盡量不要而已..說真的你這麼反彈07/14 12:18
40F→:他的理念..真的可以考慮別家..不用針對別人的期望做文章07/14 12:18
42F→:能尊重的買 不能尊重的別買 買了又不想尊重的 XXXXXX就降07/14 12:20
43F→:這裡有誰說過轉賣違反智財法?? 都你在講而已吧07/14 12:21
45F→:那就好啊 你做你的 別人期待別人的 有衝突嗎07/14 12:22
47F→:到底誰限制?? 老師有限制什麼嗎? 就說期待而已07/14 12:24
50F→:每個人都有在買賣前訂約定的自由 民法契約自由 如果老師07/14 12:27
51F→:式前訂約說要買的人請勿轉賣 你同意約定 購買 那你當然有07/14 12:28
52F→:義務遵守約定啊...這跟處分權有什麼關係...07/14 12:29
53F→:你不遵守買賣條約 就衍生賠償問題而已啊...07/14 12:29
55F→:我心裡詛咒 要造什麼口業 我有對著你說我詛咒你嗎XD?07/14 12:30
1F→:不是不能 是大家買一兩份就拼命轉 老師辛苦的代價縮小07/13 17:18
2F→:還有動力提供好的課程嗎...這是變相的不尊重...07/13 17:19
3F→:你花一萬買 賣八千 你只花2000 可是老師損失一萬...07/13 17:20
4F→:你有想過 你想要好的課程 又去減損老師的代價 這樣你不慚愧07/13 17:21
7F→:國考大家都很現實很功利 結果論 你要說陳老師課程好不好07/13 17:31
10F→:值不值一萬的代價 當然值... 問題是這不保證你的內化吸收07/13 17:32
11F→:肯定能表現出相映的分數...這沒人能替你保證 自己決定吧07/13 17:32
14F→:這樣比不公平吧 補習班有科目多學生量大的市場成本優勢07/13 18:07
15F→:也有足夠的資本面對場地以外的費用包括宣傳 老師ㄧ個人07/13 18:08
17F→:要應付場地 自己的機會成本 跟成績的成敗 風險完全自負07/13 18:08
18F→:怎麼可能定跟補習班一樣的價格... -.-07/13 18:09
19F→:這就是很多名師不敢也不願意自己出課程的原因07/13 18:10
20F→:教材 場地 設備 全部一人一力承擔... ...07/13 18:11
21F→:說真的嫌貴 也沒意願尊重老師心力的大可不必買啊...07/13 18:17
22F→:這是醫生的國家考試跟飯碗 去討價還價計較這種些微價值..07/13 18:18
23F→: 一07/13 18:18
24F→:差異...多打工一個月不就有了.. 老師要多少勇氣跟能力才能07/13 18:19
25F→:累積出一份有好口碑的課程......考生自己思考07/13 18:20
27F→:樓上這種酸法很無聊..說真的你可以不買啊 沒人逼你07/13 18:51
28F→:想要好 又不願意接受合理高出的價錢 那你可以選擇補習班07/13 18:52
29F→:這有什麼好囉嗦的...你就是覺得補習班不夠好 才會考慮他嘛07/13 18:53
30F→:那你又要他的價格訂得跟補習班一樣 是在.... 都讓你爽就好07/13 18:53
32F→:說真的 如果老師壓低價格 或許說不定賺得更多 但這不是他07/13 18:57
33F→:的本意 以價制量 更能在足夠合理的代價上面做更好的服務07/13 18:58
38F→:太多的購買者 不但稀釋價值 也間接讓老師無法專注品質07/13 18:59
40F→:這樣的價位 還會有人基基歪歪 我真的覺得那些人可以自習07/13 19:00
41F→:自修就好...還補習幹麻..07/13 19:00
52F→:算了 ..我常常都心裡默默詛咒這種國考投機客萬年考生...07/13 19:05
75F→:經濟能力不同 可以去買經濟能力相關的產品啊...-.-07/13 21:03
76F→:沒有那種本錢 也不願意多花一點時間賺取本錢 是定價者的問07/13 21:04
77F→:題嗎...07/13 21:05
79F→:智慧財產本來就有該尊重的價值 愛花二手錢 不違法..但對我07/13 21:10
81F→:來說就是一種投機行為.. 用原使價格的人心理詛咒投機 應該07/13 21:11
82F→:也不違法吧..也是個人自由..07/13 21:11
89F→:那就不要買他的啊 貴有逼你買嗎..沒那個本錢去買補習班的07/13 21:17
91F→:對有本錢也尊重價值的人一點都不貴:)07/13 21:17
94F→:妳管它有沒有賺到前 他有學生使用後肯定的價值就好...07/13 21:18
95F→:奇怪..你嫌貴就不要買就好 有這麼難嗎07/13 21:18
98F→:這種人就像 某種說鬍鬚張為什麼比皆編滷肉飯貴一樣可笑07/13 21:20
99F→:我不會拿個人工作室跟大財團比...07/13 21:20
100F→:補習班確實常沒做到價錢該有的服務品質 但陳師有07/13 21:21
102F→:補習班如果做到 你還拼命嫌貴 澳洲來的無誤07/13 21:22
104F→:買者有選擇權 這社會哪裡不存在價差 難道名家的畫都同一價07/13 21:24
105F→:補習班包在一起賣 當然便宜 堂數也不同 單科價比嗎?07/13 21:25
107F→:隨便就批評價格當然是 搞笑07/13 21:25
109F→:我說過我沒說法律不行 我個人不恥不行喔 笑死人07/13 21:26
110F→:管到太平洋...07/13 21:26
113F→:他也沒硬性規定啊 你也有權利不買啊 怪誰07/13 21:27
115F→:好啊 我有反對過這個嗎XD07/13 21:28
116F→:幹麻心虛..^^07/13 21:28
117F→:說賺到錢的更好笑 名師的課程價 等於身價的一種 有哪個老師07/13 21:35
118F→:會說我賺到錢 所以我的價錢可以開低一點..有這種理論嗎07/13 21:35
119F→:這樣才會鼓勵社會出現更多厲害的智慧產品 不要太天真07/13 21:37
120F→:這是實力的代價....07/13 21:37
33F→:這整個很唐突 "不作為" 又 "不能未遂" 有這種東西嗎07/08 21:47
34F→:更不要說 故意而不能 根本沒故意哪來不能的問題 光邏輯07/08 21:49
35F→:都說不通了 怎麼會有不能未遂的解...~.~07/08 21:50
38F→:問題是重點放錯吧... 怎嚜看都是討論不作為為主07/08 21:55