作者查詢 / Intension
作者 Intension 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共6719則
限定看板：全部
看板排序：
65F→: 4%法則是存到年收入25倍，每年從總資產領4%，不過現在11/19 13:33
66F→: 通膨越來越嚴重，可能改領3%或2.5%比較安全11/19 13:33
67F→: 打錯，是年花費25倍11/19 13:33
68F→: 假設一年花150萬(自己這樣是夠了)，一年領3%總資產50011/19 13:35
69F→: 0萬就夠了11/19 13:35
70F→: 沒看到上面推文有人算過了11/19 13:36
139F→: 5000萬花到本金的話，遇到金融危機可能就會提早花完11/21 11:07
140F→: 所以覺得還是領3%算安全，金融危機時可以再領更少11/21 11:07
142F→: 那可能是別人不是我，1億要工作更久划不來XD11/21 17:03
56F→: 兩個都投資應該很有錢就不用考慮了，現實中很多人投房11/21 12:08
57F→: 子就沒辦法買股了11/21 12:08
58F→: 其實不用10年，5年前買tsm就可以勝過大安信義區了11/21 12:09
59F→: https://i.imgur.com/mHE5T2u.jpg11/21 12:09
60F→: 3000萬房頭期款600萬，全買tsm5年後3600萬，5年前房子11/21 12:13
61F→: 也是低點(因為美國升息)，看看信義區大安區有沒有翻倍11/21 12:13
62F→: ?5年前租屋股神都可以在5年後直接全款付清入住信義區11/21 12:13
63F→: 大安區了，5年前買房的還在繳房貸11/21 12:13
64F→: 現在年輕還是當租屋股神好了11/21 12:14
65F→: 先把頭期款全拿去買尖牙台積電，5到10年後直接日不用11/21 12:24
66F→: 貸款買雙北精華地區11/21 12:24
67F→: 不用20年，5年就夠了，看看績效，以3000萬房子，頭期11/21 12:15
68F→: 款全買tsm11/21 12:15
69F→: https://i.imgur.com/mHE5T2u.jpg11/21 12:15
70F→: 當5年租屋股神可以換來後面25年都不用繳房貸的人生，11/21 12:16
71F→: 我選現在當租屋股神11/21 12:16
72F→: 2000年請科技泡沫是那時一堆公司財報都沒營利只是賣夢11/21 12:19
73F→: 想所以才股災持續那麼久，現在尖牙股和一堆美國前幾名11/21 12:19
74F→: 科技公司都有實際營利還有獨占地位，要再發生2000年的11/21 12:19
75F→: 事情很難了11/21 12:19
76F→: 台積電至少也是5到10年內市場沒對手11/21 12:20
77F→: 加上只要股災，美國就印鈔解決，基本上要大崩盤很難了11/21 12:20
78F→: 如果以雙北為買房目標，要再像20年前那樣漲大概很難，11/21 12:23
79F→: 先把頭期款拿去買尖牙台積電，5到10年後直接不用貸款11/21 12:23
80F→: 入住雙北精華地區11/21 12:23
40F→: 複委託擔心的是國內券商不知道選那家海外券商，自11/21 11:02
41F→: 己還可以選大間的11/21 11:02
46F→: 還有就是政府都會因為二代健保扣股利，不知道那天11/21 11:03
47F→: 腦筋會動到複委託這塊11/21 11:03
50F→: 海外券商不要一年匯回超過670萬基本上不用繳納稅11/21 11:04
13F推: 互相尊重討論彼此選擇的優缺點，作出讓自己安心的選擇11/15 22:36
14F→: 就好11/15 22:36
37F→: 不用把自己價值觀套別人身上，個案判斷11/16 17:18
40F→: 又有人對號入座了，看不懂本文的意思理解能力有問題的11/16 20:08
41F→: 人還是待在房版好了，同溫層比較多11/16 20:08
42F→: 本文意思就是大家依自己的個性與能力去安排資產配置，11/16 20:13
43F→: 沒有正確答案，不用一直鼓吹自己觀點最正確，想互相攻11/16 20:13
44F→: 擊的可以去房版或股版。11/16 20:13
45F→: 我也發過股房比較的，有人說出違心之論贊成我的觀點呢11/16 20:14
46F→: ，真是不斷打臉自己11/16 20:14
56F→: 沒有穩定現金流的，把所有積蓄拿去買房可能最後也是被11/17 07:08
57F→: 法拍，總之按本文不能一概而論，而是個案判斷，有人不11/17 07:08
58F→: 能理性討論只能攻擊也代表自己層次有多低，世界觀有多11/17 07:08
59F→: 狹隘而已11/17 07:08
60F→: 作財務的重大決定前還是好好獨立思考，不要被社會價值11/17 07:10
61F→: 觀綁架，自己的人生自己負責11/17 07:10
62F→: 不反對為了剛需或生活品質買房，但如daze大在另一篇提11/17 07:31
63F→: 的，"自住房佔超過50%以上的資產還是好好考慮。"年輕11/17 07:31
64F→: 人可能會喪失很多機會成本11/17 07:31
71F→: 看不懂本文意思的可以走了，比較沒有意義，善用自己優11/18 16:38
72F→: 勢個性去安排，沒有獨立思考就跟風不是好事11/18 16:38
73F→: 要一直洗腦別人自己價值觀的是擔心沒有人接盤嗎？如果11/18 16:41
74F→: 真的很厲害早就賺夠了，別人一輩子買不買又有什麼關係11/18 16:41
77F→: 刷?11/21 10:53
78F→: 反正說不過就只會像鸚鵡一樣重複11/21 10:59
117F→: 數位帳戶還比較好，聯邦都有2%了11/17 18:50
118F→: 新光也有1.8511/17 18:50
119F→: 不會投資的拿去買0050都比較好11/17 18:51
143F→: 買大盤根本就不會怎樣，閒錢的話，也才70萬還好吧11/20 10:10
150F→: 反正也是每個月扣一萬公教存款，把它移去指數根本無痛11/21 10:57
151F→: ，說投資股票會傾家蕩產，那是自己使用工具不當的問題11/21 10:57
2F推: 推，大部分人都沒辦法勝過指數。11/21 07:29
69F→: 都買就好，指數etf還是數位貨幣11/20 20:10
70F→: 還有11/20 20:11
45F→: tsm 漲的比2330還多，加上現在匯率那麼好為何不買t11/17 09:56
46F→: sm，我是買了11/17 09:56
83F推: 如果真有剛需，該買房就買，但是如果還年輕或目前無剛11/09 20:16
84F→: 需，投資優質龍頭股票收益(尖牙，台積電等)還是比房子11/09 20:16
85F→: 好的，雙北近5年漲幅大概跟通膨一樣而已11/09 20:16
86F→: 當然如果會亂消費，那買房還是不錯的存錢方式11/09 20:17
87F→: 但也要考慮到資產配置，如果把所有資金all in房子還是11/09 20:19
88F→: 不太好的11/09 20:19
89F→: 房子雖不容易大跌，但風險低不等於沒有風險11/09 20:20
101F→: 為了房一輩子做不愛的工作的人生好無法想像，都是個人11/10 08:24
102F→: 取捨11/10 08:24
103F→: 如果會投資股票，有錢就想花的話房子不一定是最佳解，11/10 08:25
104F→: 買股代替消費也行，比如沒事買買aapl11/10 08:25
107F→: 與其亂花錢消費吃大餐買名牌，想亂消費就把消費的錢買11/10 10:18
108F→: 優質股代替啊11/10 10:18
109F→: 我才不想認命，小孩又不是必要的11/10 10:18
110F→: 沒事買優質股l跟用房子強迫儲蓄也有一樣的效果11/10 10:22
111F→: 假設房貸每月要繳3萬，那就每月把3萬定投到幾家優質股11/10 10:25
112F→: 或vti.vgt ，還可分散風險，不像房子是all in11/10 10:25
113F→: 這樣就不會亂消費了11/10 10:25
120F→: 沒有意志力的，買房買股都一樣11/10 14:11
121F→: 論勝率，我比較相信持續在進步的企業11/10 14:13
122F→: 房產沒以前那年代好賺了11/10 14:13
130F→: 嗯，就看要選擇理性還是感性了，以前是沒有etf所以選11/10 15:53
131F→: 房投資兼自住，現在都有etf還有優質龍頭企業，真的有11/10 15:53
132F→: 自制力堅持個5到10年，報酬一定會比房市好。大部分人11/10 15:53
133F→: 都認為買房穩賺不賠，但投資有賺有賠，房子也是。11/10 15:53
134F→: 買在2014的，今年才解套11/10 15:54
135F→: 有剛需就買房，沒有且資金只夠買房的還是選股可能比較11/10 15:57
136F→: 好11/10 15:57
141F→: 是啊，年輕人都直接躺平了，買不起乾脆直接放棄了11/10 16:05
147F→: 投資不追求報酬率，那應該是本身財務條件已經不錯，所11/10 17:12
148F→: 以才會不追求11/10 17:12
149F→: 不知道年輕人有土斯有財這觀念有沒有5到7年級生這麼重11/10 17:14
150F→: ，如果夠聰明理性，應該會追求資產最大化11/10 17:14
171F→: 嗯，為了生活品質和剛需是無價，但如果就資產最大化還11/11 18:57
172F→: 是股優先11/11 18:57
185F→: 只看台灣有錢人也蠻狹隘的，看世界前幾名有錢人有多少11/12 14:04
186F→: 是靠房產，實體企業才是對經濟有實際貢獻的，炒房仔就11/12 14:04
187F→: 繼續當井底之蛙吧11/12 14:04
188F→: 自己文也說不支持一般人投資房產了，大家都很理性討論11/12 14:07
189F→: ，崩潰的只有發本文的11/12 14:07
190F→: 這種炒房風氣，難怪尖牙股公司只會在美國出現11/12 14:14
191F→: 然後台灣人繼續代工領低薪11/12 14:14
199F→: 嗯，適合自己最重要，只是有人就覺得炒房好棒，嘲諷租11/12 19:20
200F→: 屋股神的人看了蠻礙眼，租屋股神可以住更好的地方或國11/12 19:20
201F→: 家呢，世界真狹隘11/12 19:20
210F→: 跟世界狹隘的井底之蛙也沒什麼好講的11/12 23:53
211F→: 支持買股卻嘲諷租屋股神，想像別人買不起房崩潰，真是11/12 23:56
212F→: 自打嘴巴11/12 23:56
213F→: 以台灣的薪資所得比，光買自住就佔去可用資金50%以上11/12 23:59
214F→: 了，一定是排擠其他可用投資資金，還年輕又沒剛需的實11/12 23:59
215F→: 在是不覺得買自住要在第一順位11/12 23:59
216F→: 是擔心大家不願意再當盤子接受不合理的房價，所以要不11/13 00:02
217F→: 斷呼籲買房一定是人生必辦清單?11/13 00:02
222F→: 全力買etf但一定要買自住房，邏輯0分11/13 01:58
226F→: 回到主題首購，我是建議一定要入手，文盲是你吧，自打11/13 02:02
227F→: 嘴巴11/13 02:02
228F→: 還是得了失憶症，自己寫的結論首購一定買房都忘了11/13 02:05
230F噓: 明明心中就不是這樣想的啊，會嘲諷租屋股神不就是覺得11/13 02:09
231F→: 自己想法最正確11/13 02:09
234F→: 不用說違心之論啊，我也有說為了生活品質和剛需買房也11/13 02:13
235F→: 好，只是沒有必要的買股好就被嘲諷，我尊重與自己不同11/13 02:13
236F→: 觀點的人，但不像某人攻擊與自己意見不同的人11/13 02:13
238F→: 前後邏輯矛盾的人也沒什麼好說的11/13 02:14
240F→: 真的支持就不會在另一篇推文說一輩子租屋事業有成的人11/13 02:18
241F→: 是特例了11/13 02:18
244F→: 特例屋...唉，硬要凹我也沒辦法11/13 02:21
252F→: 我沒有房喔，我是全股11/13 14:28
253F→: 我不反對為了剛需或是生活品質買房，只是對於某人不同11/13 14:29
254F→: 意一定要有自住的觀點就要嘲諷別人的人11/13 14:29
255F→: 可以互相舉證討論資產配置要怎樣比較好，而不是自己觀11/13 14:31
256F→: 點最好，看不起其他觀點的人11/13 14:31
257F→: 另一篇就有事業成功，不買房有更多資金可以運用，把租11/13 14:33
258F→: 屋視為人生原則的人，所以對於自住我覺得真的看個人，11/13 14:33
259F→: 不是每個人都一定要這麼做11/13 14:33
260F→: 其實好房東還是不少的11/13 14:33
263F→: 住家裡但房子不是我的11/13 15:03
264F→: 住家裡前也是有因為工作唸書住外地，有遇到很多好房東11/13 15:04
265F→: 喔11/13 15:04
266F→: 有剛需或生活品質需求買房很好啊，只是對於不同觀點的11/13 15:05
267F→: 人也要尊重彼此而不是嘲諷吧11/13 15:05
268F→: 身體就有人資產50億沒有房子的人，因為股票資金利用效11/13 15:06
269F→: 率更好，他租帝寶11/13 15:06
270F→: 所以自住這點我真的覺得看個人11/13 15:07
271F→: 身邊也有同事買房出租給別人疫情還降租的，好房客房東11/13 15:11
272F→: 管理起來也方便11/13 15:11
282F→: 自住需求要確保同意，但買房只是解決方式其中一種，不11/13 16:36
283F→: 過話說只是住家裡比較舒服外加不會漲房租，其實費用跟11/13 16:36
284F→: 之前住外面差不多(有給家用)11/13 16:36
286F噓: 跟前後邏輯不通不尊重別人的人也沒什麼好說的11/13 18:38
289F噓: 沒救11/13 20:50
291F噓: 好啦，不跟井底之蛙抬槓了，你開心就好11/13 21:37
295F→: 有剛需或生活品質需求可以買，沒有的其實就個人租屋經11/14 12:24
296F→: 驗來說，年輕時真的不會想買11/14 12:24
297F→: 可能遇到的房東都不錯吧才讓我不會思考買不買房這件事11/14 12:26
298F→: ，除非買房可讓我資產最大化11/14 12:26
300F→: 這是理財版，本來就是讓大家討論資產怎樣安排比較好，11/14 12:57
301F→: 而不是某人的一言堂11/14 12:57
302F→: 只想宣傳買房最好的就待在房版就好了11/14 12:58
303F→: 不然就拿出實際數據證明也可以11/14 12:58
304F→: 剛需，生活品質，安心那種因素除外喔，因為這些因素我11/14 13:00
305F→: 也是同意買的11/14 13:00
307F→: 我有在說你嗎？那麼愛對號入座，腦袋是個好東西，要用11/14 16:07
308F→: 喔11/14 16:07
310F噓: 要就拿出事實跟根據來討論，這樣真的很無聊，不玩了11/14 16:37