作者查詢 / IBIZA

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 IBIZA 在 PTT [ Option ] 看板的留言(推文), 共2633則

限定看板：Option

看板排序：

全部Gossiping74480NBA73850home-sale68638Stock39571HatePolitics36870movie35323Rockets28083historia6787MenTalk4632Tech_Job4349politics4162Keelung2706Option2633KMT2345gallantry2103marriage2016SuperHeroes1907Salary1611MobileComm1512WomenTalk1391PokeMon1262boxoffice1153nCoV20191145Spurs1080PCSH91_3051019Soft_Job904Boy-Girl766MRT734PublicIssue724DPP688C_Chat629Policy571L_SecretGard564media-chaos516Warfare507UTAH-JAZZ505LeBronJames468Ikariam432Cobras429Nintendo421Lakers357Olympics_ISG353CFP347car327Jeremy_Lin324Mavericks303NY-Yankees303Celtics302Law-Service269MiamiHeat266Military235BLAZERS202CrossStrait185Violation184Cavaliers172NSwitch161Facebook136Hawks99Employee98MdnCNhistory80XBOX80CGI-Game72rent-exp71Kings69KoreaDrama69Foreign_Inv66CHING63sex63YAKYU60LaClippers58ChicagoBulls57NBAEasyChat57Baseball55iOS55TW-language53TW-history51L_TaiwanPlaz48SHIN43Wizards42Railway39CCF37FacebookBM37goodclass10337PHX-Suns36Scenarist36Hornets32Monkeys32Grizzlies29Nets29Nuggets29StarWars29About_Life28Knicks28money28WorldCup28NDS27Sijhih26BaseballSYS25NobuOnline24Road24StockPicket23Timberwolves23basketballTW22IVERSON22Bucks20joke20Thunder20KoreaStar19NBAGM19Pelicans19P_Management18PHP18Orl-Magic17PACERS17specialman17SuperStarAve16Ecophilia15KOU15MOD15Odoko-juku15Sixers15Teacher15toberich15CareerPlan14India14Militarylife14pighead14PttLaw14Sebastian14Raptors13Hate12Horror12MartialArts12NTUDalawasao12part-time12Singapore12tax12BigPeitou11Chinese11GoranDragic11MP3-player11AfterPhD10Beauty10CMWang10Emergency10R911210XX10Sportcenter10WarringState10DJ_fightman9India-movie9L_TalkandCha9Neihu9NTUT_EE490A9Theater9Aikido8AIR_JORDAN8CFantasy8HardwareSale8Penny_18ForeignEX7HCKuo7KOTDFansClub7KS94-3127mobile-game7mud7NBALive7NEW_ROC7StupidClown7THU_BA20007YP85-3127C_Anthony6CourtBasketB6Elephants6Japandrama6MayDay6OTT6SP2_Basket6Wanhua6Yuki6DigiCurrency5FTV5G-S-WARRIORS5GIEE_BASKET5Golden-Award5HsinYi5marvel5WongKarWai5YomiuriGIANT5a-diane4consumer4Daan4KS98-3024KTV4NBA_Picket4NCCU_SEED4NTUEE-Lab5304PlayStation4PublicServan4Test4The-fighting4TMCSA4Wrestle4Anti-ramp3Broker3ChangHua3Comic3emprisenovel3FamilyCircle3first-wife3GossipPicket3HK-movie3HsinTien3Ltsh-913083Metal_kids3MH3NBA_Film3NCU97ME-B3NTU-EM933Steam3Tainan3UEFA3A-BAW2ainori2Ang_Lee2Anthro052Asian-MLB2CampusTour2CareerLady2ChthoniC2ciacia_Her2CMU_BST012Cross_Life2CSMU-OP942CSMU-Tennis2Examination2FCU_EE00B2FJU-ACCR942Fund2Gary_chaw2Geography2GetMarry2HelpBuy2HK-drama2HRM2JeffLau2KingofPop2KS88-3252KUAS_MBA942Luantan2Marginalman2MGL-history2MuscleBeach2NCCU02_TUR2NCKU_ME98C2nCovPicket2Nicholas_Teo2NKFUST-CCE902ntnuch92b2NTUT_MSE2pay_home2PC_Shopping2PhD2Pistons2PresidentLi2PS_90542RIPE_gender2SCU-BM-87B2SoftbankHawk2Suckcomic2SYSOP2Terry2TFSHS64th3092THU-P-Softbo2TYSH48-3012WorkinChina2Yon2Yunlin2ADS1Ancient1ArenaOfValor1ASHS-93-li1ask1BabyMother1BERSERK1BigBanciao1BigShiLin1Bunco1Buzz_Service1cat1ChineseMed1cjjhs3271ck55th1051ck55th3021ck58th3021CPBL1creditcard1CSCM1CSI1CTV1DevinHarris1FCU-INS93B1FCU_EE97B1FCU_MOT1Finance1FishShrimp1FJU-Laws991FLAT_CLUB1Football1Ghost-Shell1GIEE_981GIS1Google1HC5th-3121Hong_Kong1IA1ID_Multi1Jolin1LinkinPark1LoL1Mario1MCU-LAW1MCU_Talk1MLSH493121NBAGAME1NCKU_CSIE931NCKU_DAA-991NCU_DOP_SB1NH11th3053091NKUTEE1NTOUEE981NTUCivilism1PDA1PeopleSeries1PH-sea1PokemonGO1Psy-Team1SAN1SAN-YanYi1Sangokumusou1SlamDunk1Songs1SportLottery1Stephen1SuckMovies1SurvivalGame1TA_AN1third-person1TigerBlue1Tigers1TomCruise1Tsao1TWHiddleston1tyart1V61WangKaikkw1Web_Design1Whales1WRADPE1WuLing46-3171YAseries1<< 收起看板(360)

首頁

尾頁

Re: [轉錄][問題] 這有違反選擇權原理嗎？笑了

[ Option ]26 留言, 推噓總分: +11

作者: crocodilesky - 發表於 2011/01/26 00:40(13年前)

1^F→IBIZA:KGI沒有繳960W給期交所...01/26 00:42

3^F→IBIZA:交易時間內的買賣是由準備金帳戶支付, 之後才會結算01/26 00:42

4^F→IBIZA:賣方拿到的錢是賣方的期貨商先付的假設是寶來那就是寶來01/26 00:43

5^F→IBIZA:給的不是KGI給的01/26 00:43

Re: [轉錄][問題] 這有違反選擇權原理嗎？笑了

[ Option ]32 留言, 推噓總分: +5

作者: luckyman186 - 發表於 2011/01/26 00:31(13年前)

3^F→IBIZA:樓上...根據交易規則13條錢是應該要事先收足的01/26 00:34

5^F→IBIZA:有人倒楣就是因為違反規定啊XD01/26 00:35

6^F→IBIZA:不能說4不對01/26 00:35

8^F→IBIZA:確實是違反規定了只是有沒有出包而已01/26 00:36

9^F→IBIZA:不過那不是期交法啦是選擇權交易規則01/26 00:36

12^F→IBIZA:現況就是沒有　　所以不用再講這個01/26 00:38

21^F→IBIZA:買方根本不該出現餘額<0 的情況(不考慮稅跟手續費)01/26 00:41

Re: [轉錄][問題] 這有違反選擇權原理嗎？笑了

[ Option ]59 留言, 推噓總分: +8

作者: hhhhhhhh - 發表於 2011/01/26 00:23(13年前)

10^F→IBIZA:可以信用交易？　餘額<0跟信用交易是兩回事喔...01/26 00:29

17^F→IBIZA:已成交的買方？　買方在哪？沒人付錢怎麼會有買方？XD01/26 00:37

19^F→IBIZA:事實上就是沒人付錢啊XD01/26 00:40

21^F→IBIZA:不見得也有可能搓掉01/26 00:41

27^F→IBIZA:就算出去也不是買方支付的啊除非KGI願意當買方01/26 00:44

28^F→IBIZA:這件事情就看誰認帳當買方有買方整個交易才會合理01/26 00:45

30^F→IBIZA:或是搓掉交易取消也行01/26 00:45

42^F→IBIZA:美國就示範過怎麼取消已成交的交易啊XD01/26 00:52

44^F→IBIZA:不見得喔...我有查到安泰銀行有過美元報價錯誤, 造成客戶01/26 00:58

45^F→IBIZA:用錯誤價格買到美元, 最後取消交易的前例01/26 00:58

46^F→IBIZA:不過那次是當事各方都同意取消01/26 00:58

51^F→IBIZA:昨天是有看到有人po八卦說寶來自營同意搓掉不過刪文了01/26 01:02

53^F→IBIZA:不是直接套..01/26 01:04

54^F→IBIZA:只是我覺得真的取消交易也不是不可能01/26 01:04

Re: [轉錄][問題] 這有違反選擇權原理嗎？笑了

[ Option ]107 留言, 推噓總分: +14

作者: Ting1024 - 發表於 2011/01/26 00:07(13年前)

1^F→IBIZA:誰支付了九百萬權利金？01/26 00:09

2^F→IBIZA:KGI是仲介商不是買方01/26 00:09

5^F→IBIZA:不要逃避問題　　實際上是沒有人支付01/26 00:10

7^F→IBIZA:錯　沒有買方支付了權利金01/26 00:10

10^F→IBIZA:賣方收到的錢　　是由賣方的期貨商的帳戶先代墊的01/26 00:11

11^F→IBIZA:買方這邊從頭到尾就沒有收到錢01/26 00:11

14^F→IBIZA:更正　買方這邊從頭到尾就沒人付過錢01/26 00:11

17^F→IBIZA:賣方拿到的錢是賣方的期貨商的準備帳戶墊的啊01/26 00:12

21^F→IBIZA:不然你以為為什麼一賣就有錢進來？01/26 00:12

25^F→IBIZA:沒錯　帳是收盤之後才平的01/26 00:13

26^F→IBIZA:所以這筆交易　買方沒有支付過錢 KGI是仲介商01/26 00:14

31^F→IBIZA:不對　如果不違反的話就沒必要改了　就是因為違反了01/26 00:14

32^F→IBIZA:所以才需要改01/26 00:14

37^F→IBIZA:Ting1024你才好笑吧　我說錢不是買方付的　誰說沒人付了？01/26 00:15

38^F→IBIZA:從頭到尾買方什麼時候付過這筆錢了？01/26 00:15

40^F→IBIZA:餘額為負　叫做有付過錢？01/26 00:16

44^F→IBIZA:負的是拿什麼錢付？　冥紙？01/26 00:17

46^F→IBIZA:沒有對什麼而言的　KGI的身分就是仲介商01/26 00:18

47^F→IBIZA:就是沒付錢　才會變負的XD01/26 00:18

50^F→IBIZA:我全身上下沒半毛還跑去人家店裡吃了一萬塊　結果我負債一萬01/26 00:19

51^F→IBIZA:這樣算我付過錢？01/26 00:19

54^F→IBIZA:因為他真的是仲介商啊　為什麼一直要把他扯成買方？01/26 00:20

58^F→IBIZA:選擇權交易規則很清楚的區分期貨商跟買方的角色01/26 00:21

60^F→IBIZA:期貨商受託買進本契約，應按受託買進之合計數量先向買方收01/26 00:21

61^F→IBIZA:取所需之權利金01/26 00:21

62^F→IBIZA:期貨商是受託的仲介商　　不是買方01/26 00:22

63^F→IBIZA:除非他自營　才會當買方01/26 00:22

67^F→IBIZA:沒錯　這件事情只要KGI把九百多萬吃下　讓那張圖回復成01/26 00:23

68^F→IBIZA:沒有負數的情況　　那就合理了01/26 00:24

69^F→IBIZA:誰在凹啊？XD Ting1024:KGI就是買方。01/26 00:24

71^F→IBIZA:等你改寫了選擇權交易規則　再來說KGI是買方01/26 00:25

75^F→IBIZA:當然　或者sasa吃下這九百多萬付了錢雖然不合規則, 也能01/26 00:26

77^F→IBIZA:讓這件事情合理但是限況就是不合理01/26 00:26

78^F→IBIZA: 現01/26 00:26

79^F→IBIZA:誰穿鑿附會？XD Ting1024:KGI就是買方。01/26 00:26

80^F→IBIZA:現況就是買方只付了30萬卻出現960萬的權益損失01/26 00:27

82^F→IBIZA:勢必要有人去改變現況的01/26 00:27

83^F→IBIZA:就是交易系統造成現況不合理(不合選擇權原則)啊XD01/26 00:28

84^F→IBIZA:誰穿鑿附會？XD Ting1024:KGI就是買方。01/26 00:28

85^F→IBIZA:那張圖的現況就是違反理論了01/26 00:32

86^F→IBIZA:因為目前沒有任何買方支付了那960萬01/26 00:33

87^F→IBIZA:等有人支付認帳　整件事情才會合理01/26 00:33

89^F→IBIZA:現況就是還沒人付01/26 00:35

95^F→IBIZA:賺的人的錢是由賣方的期貨商的準備帳戶代墊01/26 00:39

96^F→IBIZA:目前還沒有人要認帳當買方支付這筆錢01/26 00:39

Re: [轉錄][問題] 這有違反選擇權原理嗎？笑了

[ Option ]36 留言, 推噓總分: +12

作者: dyhsu - 發表於 2011/01/25 23:58(13年前)

2^F→IBIZA:這一千萬從來沒有人支付過01/26 00:00

11^F→IBIZA:一千萬支付給賣方　　但是可沒有從買方這邊收取01/26 00:04

Re: [轉錄][問題] 這有違反選擇權原理嗎？笑了

[ Option ]39 留言, 推噓總分: +16

作者: IBIZA - 發表於 2011/01/25 23:32(13年前)

9^F→IBIZA:這個判定本身就錯誤的根源01/25 23:41

24^F→IBIZA:你完全搞反了, 不是選擇權理論涉及實務交易01/25 23:56

25^F→IBIZA:而是實務交易產生了違反選擇權理論的結果01/25 23:56

26^F→IBIZA:所以接下來必然是要修正交易或撮合方式, 讓違反理論的狀況01/25 23:56

28^F→IBIZA:不要再發生01/25 23:56

30^F→IBIZA:dyhsu, 期貨商跟期交所之間本來就是靠信任機制在運作的01/25 23:57

32^F→IBIZA:「你們」指的是誰啊？需要po對帳單來證明有沒有買賣option01/25 23:58

33^F→IBIZA:嗎？01/25 23:58

34^F→IBIZA:那個就是信任機制啊XD01/25 23:58

36^F→IBIZA:更正一下, 應該說違約準備金就是信任機制的一部份01/26 00:02

Re: [轉錄][問題] 這有違反選擇權原理嗎？笑了

[ Option ]40 留言, 推噓總分: +7

作者: Ting1024 - 發表於 2011/01/25 23:09(13年前)

14^F→IBIZA:誰是買方？ sasa才是買方吧？01/25 23:24

16^F→IBIZA:「買方風險有限」為什麼可以出現負的當日結算權益？01/25 23:24

18^F→IBIZA:我昨天就說了, KGI不追討, 那張圖不出現, 我就同意你說的對01/25 23:26

27^F→IBIZA:期貨商自營部如果出現錢不夠下單卻還成交的情況, 也是一樣01/25 23:33

28^F→IBIZA:的原則啊, 如果買方帳戶出現負數, 這就不合理01/25 23:33

31^F→IBIZA:是撮合問題沒錯, 但是那張圖確實不該出現01/25 23:40

34^F→IBIZA:你完全搞反了, 不是選擇權理論涉及實務交易01/25 23:55

35^F→IBIZA:而是實務交易產生了違反選擇權理論的結果01/25 23:55

36^F→IBIZA:所以接下來必然是要修正交易或撮合方式01/25 23:56

Re: [轉錄][問題] 這有違反選擇權原理嗎？笑了

[ Option ]28 留言, 推噓總分: +4

作者: hhhhhhhh - 發表於 2011/01/25 22:52(13年前)

16^F→IBIZA:廢言..有人說選擇權理論因為這個交易出問題了嗎？01/25 23:21

17^F→IBIZA:有問題的不是理論, 是這個交易造成的狀況01/25 23:21

18^F→IBIZA:那張期貨權益圖不該出現的01/25 23:21

22^F→IBIZA:本來就不是理論錯, 是KGI把自身錯誤加到買方身上, 才造叫01/25 23:34

23^F→IBIZA:風險大於權益的狀況01/25 23:34

Re: [轉錄][問題] 這有違反選擇權原理嗎？笑了

[ Option ]226 留言, 推噓總分: +41

作者: IBIZA - 發表於 2011/01/25 15:46(13年前)

3^F→IBIZA:問題就是今天苦主並沒有一千萬在戶頭裡01/25 15:49

5^F→IBIZA:今天並沒有任何人拿出一千萬要買put01/25 15:49

8^F→IBIZA:誰說不可能取消..01/25 15:51

9^F→IBIZA:1000萬買put <--這不是事實01/25 15:52

10^F→IBIZA:30萬put, 但因為系統誤判+期貨商跟證交所的信任機制, 導致01/25 15:53

11^F→IBIZA:買到了實際遠超過30萬的put <--這才是事實01/25 15:53

15^F→IBIZA:這件事情不能被簡化成 1000買put01/25 16:01

16^F→IBIZA:不管你要拆開看還是怎樣都不能只看一邊01/25 16:01

17^F→IBIZA:而且事實上並沒有1000萬買put...那是信任機制01/25 16:02

20^F→IBIZA:當然不是已知事實是 30萬要買put, 因為系統錯誤造成買到01/25 16:03

21^F→IBIZA:1000萬的put <--這才是事實01/25 16:03

22^F→IBIZA:從頭到尾都沒有 1000萬買put這種事01/25 16:04

23^F→IBIZA:就算你要拆開看也應該是拆成苦主與KGI間:30萬要買1000口put01/25 16:05

24^F→IBIZA:檢查機制用市價判定錢夠 KGI與期交所間:因為信任機制, 期交01/25 16:06

25^F→IBIZA:所不會再次確認錢夠不夠, 就讓交易成交01/25 16:06

26^F→IBIZA:"1000萬買put" 這種事情並沒有發生這是過份簡化的說法01/25 16:07

29^F→IBIZA:不一定會賠啊 05年那件事就是期貨商買單01/25 16:24

31^F→IBIZA:不過苦主在那之前就因為期貨商威脅利誘簽下了本票...01/25 16:25

44^F→IBIZA:市價又怎麼樣..檢查的時候應該用漲停價檢察為什麼不用?01/25 16:32

47^F→IBIZA:hhhhhhhh不一定是未實現損益可以下單01/25 16:33

50^F→IBIZA:未實現損益可以下單的這個漏洞 2005年就應該要改了01/25 16:33

52^F→IBIZA:漏改的機會不大因為2005年中信也是中標券商01/25 16:34

66^F→IBIZA:風控有在管願不願意的?01/25 16:44

77^F→IBIZA:是期貨商能多賺就願意少賺就不願意吧01/25 16:48

78^F→IBIZA:讓市價單用1.1或最佳五檔檢查其實也是怕限制太嚴格收單01/25 16:49

79^F→IBIZA:就收的少01/25 16:49

80^F→IBIZA:不然30萬只能下十口有甚麼問題嗎?01/25 16:49

87^F→IBIZA:那就不要給啊XD01/25 16:50

90^F→IBIZA:要不爽甚麼? 市價單用漲停價檢查很合裡啊01/25 16:51

94^F→IBIZA:別有居心是他家的事你佳的系統能擋下來不就沒事了?01/25 16:51

95^F→IBIZA: 風控的目的不就是要減少風險?01/25 16:51

96^F→IBIZA:期貨單為了多收單把市價單的檢查設在*1.1或最佳五檔01/25 16:52

97^F→IBIZA:而提高了風險期貨商當然要吃下來01/25 16:52

100^F→IBIZA:全額交割股的下單檢查, 市價單就有設在漲停價的01/25 16:52

103^F→IBIZA:市價用多少錢檢查是看期貨商有些期貨商還有另外的機制01/25 16:53

104^F→IBIZA:避免發生今天這樣的問題01/25 16:53

111^F→IBIZA:前面不就有人說他們公司只允許下10口市價單01/25 16:55

114^F→IBIZA:不是他是說他們公司就是最多只能下10口01/25 16:56

115^F→IBIZA:遠月的不能下市價近月的最多十口01/25 16:56

116^F→IBIZA:#1DFYLP8d01/25 16:56

119^F→IBIZA:市價單造成的問題這絕對不是第一次01/25 16:57

122^F→IBIZA:hc1034, 如果他帳戶夠錢那麼就跟風控無關隕石砸下來01/25 16:58

123^F→IBIZA:也不該期貨商負責01/25 16:58

128^F→IBIZA:不夠錢還讓人下單那就是期貨商的問題01/25 16:59

129^F→IBIZA:結果怎樣?01/25 17:00

133^F→IBIZA:為了量降低風控要怪誰?01/25 17:01

135^F→IBIZA:為了量降低風控出了包又不負責都給你爽就好了啊01/25 17:02

137^F→IBIZA:怪沒有作好風控的券商啊01/25 17:02

140^F→IBIZA:是誰說市價單可以用*1.1或是五檔來計算的?01/25 17:03

143^F→IBIZA:這不是打穿價的問題...01/25 17:04

155^F→IBIZA:甚麼叫外規甚麼叫內規?01/25 17:16

167^F→IBIZA:如果要講規定的話證交所的規定是要收足權利金吧01/25 17:28

168^F→IBIZA:選擇權交易規則第十三條01/25 17:28

170^F→IBIZA:照規定來講所有的估計公式都是不對的01/25 17:29

171^F→IBIZA:甚麼*1.1 或是用五檔價計算都是期貨商自己訂的01/25 17:30

172^F→IBIZA:照規定就是成交一筆就要照那筆的金額收錢01/25 17:30

Re: [轉錄][問題] 這有違反選擇權原理嗎？笑了

[ Option ]16 留言, 推噓總分: +2

作者: derry - 發表於 2011/01/25 15:29(13年前)

1^F→IBIZA:程式交易賠錢只要權利金/保證金夠當然沒有爭議01/25 15:32

3^F→IBIZA:"因為你是用1000萬去買put" 也是不合現實原po並沒有拿一千01/25 15:33

4^F→IBIZA:萬買put01/25 15:33

首頁

尾頁