作者查詢 / GSXSP
作者 GSXSP 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共5576則
限定看板：全部
看板排序：
全部Christianity4985JesusLove137trans_math88Math82points47VISA25SWORD22C_and_CPP15studyabroad15HCHS9230714Metal_kids14GRE13TOEFL_iBT10hardware9Brethren8HKHS31th3027Catholic6CTS6LaTeX6MATLAB6Doctor-Info5five_chess5CFantasy4ForeignEX4SanFrancisco4Vocal4Army-Sir3Facebook3FCK-MOON3SENIORHIGH3DragonBall2GO2Little-Games2MAC2Office2PhD2EZsoft1FTV1hakka1Hakka-Dream1happy-clan1Nethood1NTOU_MMD93A1pal1Physics1pts1Weyslii1<< 收起看板(47)
1F→: 幾句話交代過去會work是因爲setup完整, 結論正確, 讀者可以01/27 02:57
2F→: 自行補剩下的細節. 你現在是荒謬的結論, 自己當然要思考細01/27 02:57
3F→: 節哪裡 錯, 或是哪個假設有問題. 而且我說的是精簡而細節01/27 02:57
4F→: 顧及. 你寫成這樣要debug更難. 基本上A的緊密關係弄清楚,01/27 03:02
5F→: 就沒有荒謬. B的「得救」定義清楚, 也沒有荒謬. 完全承受01/27 03:02
6F→: 神國之日已無罪. 聖經明確解不會解出要先無罪才能信主. 除01/27 03:02
7F→: 非你「得救」定義不同.01/27 03:02
8F→: 按你定義大概你是愛罪且未得救的人.01/27 03:03
9F→: 其他你都在講tf, 你自己去問他你有沒有誤解他. 前面推文你01/27 03:05
10F→: 問法同樣容易造成誤解.01/27 03:05
11F→: 然後, 若你要認定這些是形式的小錯也可. 結論再加上, 你因01/27 03:40
12F→: 形式的小錯而造成荒謬的結論.01/27 03:40
37F→: 你根本還沒搞清楚問題, 兩個爭議不管什麼罪, 正反方, 都有.01/27 10:33
38F→: 你講不清不楚自然依舊不清不楚.01/27 10:33
39F→: 結果還是因定義不清, 解讀錯誤, 導致自認定實踐上的荒謬.01/27 10:45
40F→: tf對性傾向定義看起就跟你不同. 其他教會怎麼做, 要找那教01/27 10:47
41F→: 會的牧長了解他們的理解方式.01/27 10:47
69F→: 大局勒XD 關鍵到現在都看不到還自己認定是形式錯誤. 沒能力01/28 03:38
70F→: 處理細節, 掌握關鍵, 談什麼大局XD.01/28 03:38
75F→: 自己回答啊, 不是說過那問題不限同志也不限正反方嗎01/28 19:01
76F→: 密切相關到底是啥01/28 19:07
78F→: 為什麼你要一直去犯罪?01/28 19:09
82F→: 不過已結論就是你自己愛罪而已.01/28 19:11
85F→: 除了你自己愛罪之外, 行爲與內心還是有區分. 神看內心, 罪01/28 19:17
86F→: 因罪果, 但區分不想清楚, 可能也是荒繆原因之一.01/28 19:18
88F→: 自己去看羅馬書啊01/28 19:20
91F→: 這種問題你若不自己答, 討論也沒意義. 又不是你不理解.01/28 19:24
95F→: 反對: 不見得. 不愛婚外情也可以能在一瞬間產生性慾念頭.01/28 19:31
97F→: 但因不愛, 故不必把思想沉浸在裡面.01/28 19:34
98F→: 你在講啥01/28 19:34
101F→: 那是行動吧01/28 19:35
106F→: 不需要再受慾望的轄制; 切掉的是evil desire 而不是情感.01/28 19:44
107F→: 他開很久了, 這次是開同性性行為整個, 很強大.01/28 19:46
113F→: 對結婚對像以外的人產生性慾但不沉浸其中, 此性慾是慾望但01/29 19:24
114F→: 不見得是evil desire01/29 19:24
115F→: 不受慾望的轄制; 但若犯了罪沉浸其中, 就是慾望的轄制. 這01/29 19:35
116F→: 樣是叫做情感上愛那ok. 那麼, 按著這樣說, 你認為你的歸繆01/29 19:35
117F→: 法的矛盾和荒謬是什麼?01/29 19:36
154F→: 只講A: 實踐問題你並沒有放在A的claim裡, 怎麼推論有實踐02/01 01:43
155F→: 問題? 前提與結論若都沒錯, 使用上錯誤可能是因爲如同你的02/01 01:44
156F→: 定義了解不清! 而非前提假設有誤！ 另外, 性傾向是光譜每02/01 01:44
157F→: 個人都有同性傾向的話, 是罪與否是看是否沉浸在同性性慾中,02/01 01:44
158F→: 若否, 則戰勝了這個罪的可能. 你要用「性傾向」一詞恐怕02/01 01:45
159F→: 依舊不恰當.02/01 01:45
165F→: 看「走出埃及」具體做法如何. 你推的結論無法導出必要實踐02/01 11:28
166F→: 「錯誤的」走出埃及. 矛盾在哪？ 你一點也沒回. 這些論據若02/01 11:28
167F→: 沒錯, 使用的人因不懂真正同理與把愛而有悲劇, 那歸繆法基02/01 11:28
168F→: 本不成立. 或是你要因噎廢食. 因人的其他錯誤而說：真理錯02/01 11:28
169F→: 了。 性傾向是否有程度之分？你是否有同性傾向？ 準確用詞02/01 11:32
170F→: 就是沈浸在同性性慾中, 你若要用性傾向, 請你說明爲什麼要02/01 11:32
171F→: 用不直接不準確的詞. 有性傾向產生同性性慾, 但每次不沈浸02/01 11:32
172F→: 其中, 直接脫離, 棄絕, 便不是犯罪, 而是勝過罪. 那麼, 即02/01 11:32
173F→: 得有同性傾向/乃至反應性慾, 不見得是罪.02/01 11:32
174F→: 認知到聖靈同在, 決定不進入罪的思想, 轉化情感, 勝過慾望.02/01 11:39
184F→: 不是給你例子同性傾向未必是罪嗎？02/01 11:50
185F→: 沒看到？02/01 11:51
195F→: 某刻對結婚以外的人產生性慾, 但因不喜歡婚外性慾而不沉浸02/01 12:39
196F→: 其中, 反而棄絕, 算犯罪嗎？02/01 12:39
197F→: 你恆常對所有異性喜歡的對像都有性慾嗎？02/01 12:40
199F→: 照你定義, 異性性傾向也是犯罪.02/01 12:41
218F→: 你沒能了解性慾/意念產生與受其轄制的差別. 我認為是有差02/01 13:01
219F→: 的; 前面已解釋.02/01 13:01
224F→: 所以才說你沒了解差異..02/01 13:14
230F→: 你戀慕婚外對像, 有辦法完全除去使自己從此不對任何婚外對02/01 13:29
231F→: 像產生任何戀慕嗎？02/01 13:30
234F→: 沒有說合法啊02/01 13:33
239F→: 同性性傾向是有能力對同性有親密的喜好, 非指一直有此親密02/01 13:51
240F→: 喜好的對象。有性慾就有能力去戀慕婚外對像, 但沒有要使自02/01 13:51
241F→: 己受此戀慕的轄制.02/01 13:51
245F→: 你沒看懂我寫的句子吧.02/01 23:44
247F→: 同性傾向是會對同性有耐久的戀慕, 而非必須一直有此耐久戀02/02 00:50
248F→: 慕的對像02/02 00:50
249F→: 亦非必須持續在戀慕中.02/02 00:56
250F→: 不是頻率或才能, 而是可以並可能02/02 00:59
251F→: 這樣合理？好懂？02/02 01:00
256F→: 你自己有說：異性性傾向就是對大部分性感對像都會心動, 算02/02 15:20
257F→: 罪嗎？02/02 15:20
258F→: 性感異性.02/02 15:21
260F→: 不是講多了就可以避開問題啊02/02 15:22
262F→: 那麼, 異性性傾向是罪嗎？02/02 15:23
265F→: 按你說法, 會對異性性感心動, 難到有限對像？02/02 15:24
268F→: 照你的定義異性性傾向就是罪啊02/02 15:25
272F→: 沒有其他, 單純因異性性感而心動, 對像不限, 就像你說的,02/02 15:28
273F→: 大部分男人如此, 是罪嗎？怎麼救？02/02 15:28
274F→: 異性性傾向定義沒有對象問題.02/02 15:29
275F→: 按你的解讀就是對異性性感心動頻率高02/02 15:29
281F→: 「異性性傾向」這個概念本身沒有對象問題...你又看懂沒？02/02 15:34
283F→: 看到異性性感照片覺得美, 是罪嗎？怎麼救？02/02 15:35
284F→: persons02/02 15:35
285F→: 貼出來自己不看嗎02/02 15:36
288F→: 所以看到異性性感照片覺得美, 是罪嗎？怎麼救？02/02 15:38
289F→: 不限對像02/02 15:38
291F→: ...在講啥02/02 15:39
293F→: 當然分異性同性阿02/02 15:40
295F→: 「異性性傾向」 就是指廣泛異性阿02/02 15:41
300F→: 所以是會但不見得阿. 但你要說頻率高, 除非你另外把「異性02/02 15:45
301F→: 性傾向」加對象, 否則異性性傾向就是犯罪阿02/02 15:45
305F→: 有類形ok阿, 那看到喜歡類形異性性感照片覺得美, 是罪嗎？02/02 15:47
306F→: 怎麼救？02/02 15:47
310F→: 拜託, 想就知道我是在說非結婚對象.02/02 15:50
312F→: 就算未婚, 看到三張性感照覺得美就是ok的？ 結了婚就不能02/02 15:51
313F→: 覺得美？02/02 15:52
316F→: 認罪不難阿, 但是怎麼撤底改掉看到婚後看到其他性感照不會02/02 15:53
317F→: 覺得美？02/02 15:53
320F→: 那麼怎麼看到性感照覺得一點性吸引力都沒有？02/02 15:55
322F→: 多喜歡該喜歡的對象就會看到其他性感照覺得沒性吸引力？02/02 15:56
323F→: 怎麼跟多喜歡異性就會覺得同性性吸引力會消失差不多02/02 15:57
326F→: 性感這麼多, 會產生性吸引力的就是色情嗎？02/02 15:58
330F→: 開始扯選擇廣做什麼02/02 16:00
333F→: 覺得老婆以外的人性感, 是否要救, 怎麼救, 成果如何？02/02 16:02
336F→: 你的救法會使人不再覺得老婆以外的人性感嗎02/02 16:04
337F→: 不會阿02/02 16:04
339F→: 成效如此嗎？02/02 16:04
340F→: 並沒有阿02/02 16:04
344F→: 是你要硬把同性傾向當做頻率高, 才會有這種問題02/02 16:07
345F→: 會產生戀慕但不必要產生.02/02 16:08
346F→: 否則你要把異性傾向也處理.02/02 16:09
349F→: 同樣問題;不是在繞；一覺得結婚對象以外的人性感就錯了; 矯02/02 16:21
350F→: 治法有成功案例嗎？02/02 16:21
356F→: 你自己說沒有成功要不是方法錯不然就是不應該如此矯治阿02/02 16:25
357F→: 哪裡無關了02/02 16:25
358F→: 硬要扯頻率有聽不進問題, 算了。02/02 16:26
360F→: 完全沒有。02/02 16:27
370F→: 那一樣; 被某些個性吸引； 提異性性傾向用意為歸繆你的歸繆02/02 16:40
371F→: 論述.02/02 16:40
377F→: 找不到結婚對象的怎麼辦？02/02 16:44
385F→: 禱告不要產生不合神心意的戀慕, 除非同性戀比較特別所有人02/02 16:56
386F→: 都會時常產生戀慕. 異性戀你也不會常常產生.02/02 16:56
393F→: 哪裡說不對付？？所謂守獨身, 接受性傾向, 意即接受自己會02/02 17:03
394F→: 產生戀慕但禱告不去產生戀慕. 外遇對象可能, 逃離是一解,02/02 17:03
395F→: 而且是建議解.02/02 17:03
399F→: 解方各有不同處.02/02 17:05
400F→: 別再腦補了.02/02 17:05
401F→: 解方有相似處也有不同.02/02 17:06
402F→: 而且所有的建議最後還是看聖靈怎麼跟那個人同行.02/02 17:07
404F→: 反推的是你的頻率定義有誤,不佳02/02 17:08
405F→: 你講找不到結婚對象的不也是丟給他禱告？02/02 17:09
407F→: 另外具體可以逃離.02/02 17:10
409F→: 不是就禱告而不處理02/02 17:10
411F→: 但整個都是因爲你建立在頻率的奇怪量化.02/02 17:11
414F→: 所以就除了禱告還有其他阿02/02 17:12
417F→: 逃離或轉變; 找不到結婚對象聯宜交友沒人理, 實際上也是要02/02 17:14
418F→: 轉變阿. 你一直叫他參加聯宜有用？02/02 17:15
419F→: 逃離是做得到的.02/02 17:15
420F→: 轉變本來就難; 因自閉症不會追求人的, 怎麼辦？02/02 17:17
421F→: 奇怪量化就是把非量化的enduring pattern量化成發生頻率.02/02 17:20
432F→: 自閉症也沒出路了02/02 17:48
444F→: 到底妥協什麼02/03 12:06
445F→: 同性傾向不代表會一直發生, 只代表一直會發生. 你知道差異02/03 12:08
446F→: 嗎02/03 12:08
447F→: 獨身並可以心中逃離情慾轄制.02/03 12:09
449F→: 對, 就是你奇怪量化的地方.02/03 12:30
454F→: 一個是實際發生狀況, 另一個是穩定的個性/人性/性格/傾向.02/04 03:52
455F→: 不喜歡跟人說話交流的內向人格正常嗎? 我們要讓他自由發展02/04 12:06
456F→: 不與人交流嗎？ 什麼是「正常」？02/04 12:06
458F→: 那麼, 沒罪的人格就要「自由發展」嗎？ 在真理中自由發展才02/04 12:22
459F→: 是解答.02/04 12:22
461F→: 在真理中發展自然沒罪, 同性傾向不必要犯同性性慾的罪.02/04 13:12
464F→: 同性傾向未必要犯戀慕同性的罪.02/04 13:27
470F→: 區別已說過, 你要覺得沒差你就自己玩吧02/04 13:41
484F→: XD02/04 14:42
485F→: 先把性傾向直接定為罪, 再說性傾向是罪很荒謬XDD02/04 22:48
487F→: 內向到不願與任何人(e.g. 聖靈) 交流, 又或格性易受情緒控02/04 23:49
488F→: 制但不必要受情緒控制, 格性喜論是非但不必要論人是非02/04 23:49
489F→: 你現在定義的正常又是怎麼來的02/05 06:22
490F→: 性傾向是有此穩定的傾向, 會有與性相關的戀慕, 但沒有非要02/05 06:29
491F→: 有跟性有關的戀慕. 只說戀慕還很模糊. 跟性無關的話, 對長02/05 06:29
492F→: 久佔有關係, 朋友也可能有.02/05 06:29
493F→: 神安排人有此傾向, 不代表要受此傾向的轄制. 傾向本身沒有02/05 06:33
494F→: 問題, 但沉浸在錯誤的戀慕情慾是罪. 你拿異性傾向和同性傾02/05 06:33
495F→: 向, 然後用異性類比同性「正常的」這個形容詞, 並不恰當.02/05 06:33
496F→: 你在形容正常的同性傾向時用的是自己定義的「正常」, 類比02/06 00:56
497F→: 於異性傾向.02/06 00:57
511F→: 你上面已自行定義正常的同性傾向. 我前面已說過可能的定義.02/07 03:47
512F→: 神是如此造的, 同性傾向, 但可選擇不戀慕同性.02/07 03:47
513F→: 會戀慕而非必須戀慕.02/07 03:48
525F→: 性傾向本性/慾望 vs 性傾向本質. 本性若定成慾望自然不合02/07 06:15
526F→: 真理.02/07 06:15
527F→: 你只是換了名詞而已.02/07 06:16
528F→: 或者也可以說：不需順從本性發展, 不必受本性轄制. 但「本02/07 06:20
529F→: 性」的存在本身不是問題所在.02/07 06:20
533F→: 因為你根本沒去了解, 只認定是「不小心」「存而不論」繼續02/09 23:46
534F→: 活在自己的論証中. 當你認定自己的假設時自然無法「駁倒」02/09 23:46
535F→: 只有循環. 本性與意念是不同的. 3的推論也假設不明.02/09 23:47
540F→: 你的等價敘述：「 我就是要扎稻草人, 你說你不是稻草人也沒02/10 09:44
541F→: 用, 稻草人就是該被扎, 除非你能論述稻草人不該被扎」02/10 09:44
542F→: 你讀清楚點吧.02/10 09:46
561F→: 都說過不必要導出, 細節問題都講了... 本性易怒, 而知道人02/10 14:30
562F→: 的怒氣不成就神的義, 得以克服不受不必要的怒氣轄制, 脫離02/10 14:30
563F→: 罪, 他的本性依舊可能易怒.02/10 14:30
564F→: 你要照你的稻草人定義和假設自己玩我也不好插手.02/10 14:31
572F→: 1發怒不見得是不好 2我沒說之後有「不小心」發怒 3你還是繼02/10 16:19
573F→: 續誤解的很高興 4 不必要導出就是指前提假設不夠, 或定義02/10 16:19
574F→: 不佳. 怎麼會沒有「不必要導出」？有學過羅輯嗎？02/10 16:19
577F→: Wiki定義也討論過了, 發怒你還是沒想清楚.02/10 23:10
578F推: 好久之前就已澄清過並非收放自如的能力..你繼續活在自己的02/10 23:13
579F→: 稻草人世界吧.02/10 23:13
590F→: 並非收放自如的能力，而是傾向，會愛上通性；非必定愛上同02/11 02:29
591F→: 性。其實也不是口水叫陣，而是描述你的行為。02/11 02:29
592F→: 所謂人格特質也不是如你用發頻率理解。02/11 02:31
593F→: 內向是本身可以/可能/容易由獨處得到滿足與休息，但非必須02/11 02:39
594F→: 獨處。 惟獨處本身ok. 不宜的易怒是可以/可能在受小刺激下02/11 02:39
595F→: 不適宜的發怒，而非一定要這樣發怒。 是你在用頻率來定義特02/11 02:40
596F→: 質，自己貼的wiki不仔細看。02/11 02:40
598F→: 耐久並非發生頻率阿... 都講過了02/11 05:35
599F→: 證明啥阿，你能證明你在版上所有的文章並非都是胡言亂語嗎02/11 05:36
600F→: debug本來就是講重點阿，你不接受重點我講其他做什麼？ 不02/11 06:48
601F→: 該由頻率來解讀耐久。實際上要知道是否有, 可以有個測試。02/11 06:49
602F→: 但，是同性傾向，不表示要一直發生。認為自己解讀定義正確02/11 06:49
603F→: 而不討論定義，轉向其他問題的是誰？02/11 06:49
605F→: 閉上眼睛當然看不到02/14 01:03
610F→: 憂鬱症跟本性比？ 同性傾向變病症了？02/14 13:36
611F→: 本性就是穩定性阿，拿頻率當定義才奇怪吧02/14 13:38
612F→: 有此本性不表示要一直發生，很難懂嗎？02/14 13:38
613F→: 你有反駁「有此本性不見得要一直發生」的例子嗎？02/14 13:39
614F→: 不見得是壓抑。如果你覺得用頻率和週期性來定義人格特質恰02/14 16:33
615F→: 當，那我沒什麼好說.02/14 16:33
616F→: 本性-想法-行為，你是直接用想法和行為定義本性。02/14 16:42
617F→: 看動怎麼樣的念, 異性戀看到自己菜的婚外對象會一點動念感02/14 17:49
618F→: 受都沒有嗎？ 沒有的話還是異性戀嗎？02/14 17:49
619F→: 定義依據只是你說了算而已, 並不會使頻率型定義恰當化02/14 17:52
620F→: Wiki也是你在自己硬偏量化。02/14 23:48
621F→: 異性動念例子先在是你在凹，偏離本性討論.02/14 23:49
622F→: 定義基本上本來就是人說了算。02/14 23:50
626F→: 準則是這樣定義有沒有意義02/15 05:29
627F→: 所得到的insight 是否合理02/15 05:29
628F→: 你twist的頻率定義 得到不合理的結論, 然後拿來nullify 其02/15 05:31
629F→: 他premise，這本來就你自己的問題02/15 05:31
632F→: 你pattern的wiki講的是「週期性」重現的特徵，像是幾何圖02/15 12:48
633F→: 形重複。感情的發生或人格疾病根本不是週期性的。你以為月02/15 12:48
634F→: 經阿？02/15 12:48
635F→: 會出現，但不必要總是出現。就算出現，也知道自己的狀態，02/15 12:52
636F→: 想法行為都不受其轄制.02/15 12:52
637F→: 用不符事實的定義，引用再多有用嗎？02/15 12:54
638F→: 只是自己在亂套而已.02/15 12:54
639F→: 一直存在而非一直發生。 發生的感受也不見得是罪. 沒有awar02/15 14:25
640F→: eness而沉浸其中才是問題. 不斷提 「口舌之爭」和「凹」就02/15 14:25
641F→: 是你逃避的方式，自己愛玩口水戰。02/15 14:25
642F→: 判斷一個人的人格特質和這個人實際上的人格特質， 兩件事，02/15 14:27
643F→: 你不斷用頻率與判斷來做定義而已。02/15 14:27
645F→: 講比較長的錯誤套用論述還是錯誤，你要閃避或繼續凹都沒什02/15 15:15
646F→: 麼用。點的很簡單, 你一直在繞到別處而已。02/15 15:15
647F→: 發現自己的情感但不見得要受到慾望的轄制，情感和想法不沉02/15 23:28
648F→: 浸在不合真理的慾望裡。02/15 23:28
649F→: 不是壓抑阿02/16 02:38
650F→: 而是知道要躲避試探02/16 02:40
651F→: 試探不是罪，落入試探才是罪。02/16 03:23
652F→: 不小心意即不注意，不去躲避。若知道自己的狀況，卻對自己02/16 09:29
653F→: 自信過份不躲避，才叫不小心。02/16 09:29
654F→: 情感不是整天發生，每人狀況也不同02/16 09:30
655F→: 正常的生活，遇到人，戀慕同性的人格，都是試鍊。心裡動了02/16 09:35
656F→: 念頭，就是試探的開始。不落入試探，就不是罪。02/16 09:35
657F→: 這自然不是用「不小心」來形容。小心仔細還是有可能「發生02/16 09:38
658F→: 」。02/16 09:38
659F→: ...解釋完「發生」不見得是罪了；conflicting thought, 選02/17 08:29
660F→: 擇正確的方向indulge02/17 08:29
661F→: 你有了生氣的情感，感覺想要發怒，但可以決定選擇不亂發怒02/17 08:33
662F→: 。 不壓抑，也不是不小心。02/17 08:33
663F→: 情慾則是要逃離02/17 08:34
664F→: 發生了感受，不見得念頭要跟進，也不見得要成為淫念。02/17 08:46
665F→: 原來逃離=壓抑, 你字典真奇特02/19 23:12
666F→: 感覺想要發怒就是還沒indulge02/19 23:13
667F→: 同性感情也一樣02/19 23:14
668F→: 知道自己在做什麼 知道自己的狀態 選擇正確的方向並滿足於02/19 23:17
669F→: 真理。02/19 23:17
670F→: 對自己有認知, 知道自己在做什麼, 是重要的。02/21 00:42
671F→: 跟我如何其他人如何沒有關係02/21 00:42
672F→: 算不算已經解釋過了.02/21 00:43
673F→: 若不去知道自己在做什麼, 就會被轄制了卻忽視聖靈的感動與02/21 00:48
674F→: 教訓。 並非有或沒有情感表現。 同樣可有豐富的情感。02/21 00:48
675F→: 「避免不小心」跟逃離可以差不多，但跟壓抑差很多。認知並02/21 00:55
676F→: 離開 vs 認知並留下承受。發生的情感也非都是「不小心」導02/21 00:55
677F→: 致。02/21 00:56
678F→: 也就是說「避免不小心」並不準確描述「逃離」02/21 00:58
679F→: 眼睛有問題？都說了不是壓下了。 逃避情慾試探是保羅的建02/23 23:48
680F→: 議。 你可以去對保羅說你生活方式錯了。02/23 23:48
681F→: 也並非細微的愛上/生氣不叫愛上/生氣，而是是否要被這細微02/23 23:51
682F→: 的愛上/生氣所轄制而犯罪。02/23 23:51
683F→: 人格特質喜歡婚外情，易怒，都任其發展？02/23 23:53
684F→: 你就別再為了辨論而自己添加錯誤解讀，好好理解吧。02/24 00:00
685F→: 你要說矛盾, 必須假設要避免的都是罪03/01 01:35
686F→: 要逃避的是受到那些感受轄制, 被轄制則是在罪中。 但沒有要03/01 01:43
687F→: 避免去與人正常相處, 僅管知道自己有可能會產生不正當的想03/01 01:43
688F→: 法。03/01 01:43
689F→: 若產生了, 不被其轄制, 在避的就是罪。03/01 01:44
690F→: 所以你搞錯了兩件事03/01 01:45
691F→: 1 避的不是那些想法的產生可能, ㄦ 203/01 01:46
692F→: 而是被其轄制的可能03/01 01:47
693F推: 2 要避的不見得是罪, 有可能與罪無關, 如避開身體危險. （03/01 01:55
694F→: 但以心中的想法來說也許是ok的. ）03/01 01:56
695F→: 單論意念的話, 你就看1吧. 不需要避免產生（正常與人接觸）03/01 02:00
696F→: , 而是要避免受轄制（重複接觸某些特定對象）03/01 02:00
697F→: 至少你先了解這邊定義的並非「細微愛上不叫愛上」也非「細03/01 02:09
698F→: 微犯罪不叫犯罪」。 要避的也不是「細微愛上」。你用「細微03/01 02:10
699F→: 」本身來形容其實也不夠準確，應該是「意識到自己可能會產03/01 02:10
700F→: 生愛情」進而選擇該怎麼做。03/01 02:10
701F→: 一直重複說, 就是因爲你顯然沒看懂或刻意誤解。03/01 02:13
702F→: 而自己覺得有矛盾。03/01 02:14
703F→: 會產生感情的可能性是健康的；投入此感情並受其轄制是不健03/01 14:23
704F→: 康的。03/01 14:23
705F→: 我並沒有說不叫愛上，只是「細微」這用詞很怪而已。 重點是03/01 14:30
706F→: 不受其轄制。03/01 14:31
3F→: 我說的是使用「性慾」一詞才準確, 別自行扭曲. 其他等你論01/25 13:33
4F→: 述是帶腦的論述再討論.01/25 13:33
20F→: 同性傾向是罪為何推論保留就是愛罪? 不想要保留但暫時無法01/26 15:43
21F→: 去掉不叫愛01/26 15:44
22F→: B給你自己練習找推論繆誤01/26 15:45
27F→: 保羅愛那根刺嗎01/26 15:49
37F→: 2是字面與脈絡同時看, 4恐怖事件加速末日又哪來的. 你的pr01/26 16:14
38F→: emise也還不夠, 推論假設了一些沒寫出來的東西, 才會有繆誤01/26 16:14
39F→: . 好歹念過數學系, 假設和證明寫仔細點吧.01/26 16:14
42F→: 證明寫成這樣不會有分的01/26 16:15
46F→: 而且4跟你想證的東西也無關, 證明沒用到, 不必做這個假設.01/26 16:17
47F→: 仔細而精簡, 現在redundancy 和繆誤一堆01/26 16:18
48F→: Godel的ontological proof寫的就非常清楚. 至少有個三分樣01/26 16:21
50F→: 吧！01/26 16:21
52F→: Redundancy 啊01/26 16:24
54F→: 等你重寫證明, 我可不會做什麼口水戰01/26 16:28
56F→: 你要思路整理就認真做01/26 16:30
61F→: 那你可以另外寫. 寫在ㄧ起不清不楚. 或是那也是你想證的結01/26 16:32
62F→: 論.01/26 16:32
68F→: 那你就繼續使用這些不帶腦的論述加深對立吧.01/26 16:36
71F→: 參此篇最前面推文, 也給你建議了, 不願動腦做真正的理智勞01/26 16:42
72F→: 力, 沒什麼好討論.01/26 16:42
79F→: 那是你的結論, 是你要證明的, 你拿什麼假設證？01/26 16:48
81F→: 我是直接用反例來否定你的A推論可能用到但沒寫出來的premis01/26 16:55
82F→: e. 反例是保羅不愛刺.01/26 16:55
84F→: 除非你不是用「保留罪就是愛罪」這樣premise01/26 16:56
87F→: 寫仔細點再討論才有意義.01/26 16:57
88F→: 在說什麼? 沒有要用這個premise的話那你A的證明根本沒寫.01/26 16:59
90F→: 是.01/26 17:00
91F→: 證明呢？01/26 17:01
93F→: 沒看到, 至少沒問過我01/26 17:02
94F→: 你現在claim 3 implies A01/26 17:03
95F→: 給證明吧01/26 17:03
101F→: 所以你至少多用了「保留罪就是活在罪中之樂」這件事啊01/26 17:09
102F→: 那你要澄清定義, 這一點都不直覺：在此定義下保羅行在罪中,01/26 17:12
103F→: 雖不願, 但愛.01/26 17:12
104F→: 並所有人都「愛罪」01/26 17:12
105F→: 這種不直覺的定義不澄清, 就會混亂.01/26 17:13
106F→: 而且這樣你用的是1不是301/26 17:14
110F→: 沒有「整體」這種希理糊塗的東西, 前面是你claim 3 implies01/26 17:16
111F→: A01/26 17:17
112F→: 那你要加進premise看看大家是否同意01/26 17:17
115F→: 講到這裡, 你還是不願認真寫證明就算了 ; 不回了.01/26 17:18
117F→: 「保留罪就是活在罪中之樂」不在1-401/26 17:19
150F→: 其實你一開始就寫仔細點, 就會發現你假設的反方premise是可01/26 17:55
152F→: 能你的誤會, 或是也有可能幫助反方釐清premise. 但你的亂01/26 17:55
154F→: 跳文, 難以討論.01/26 17:55
165F→: 都講完了：看你想選推論錯誤還是定義不清, 再加上假設不完01/26 18:01
166F→: 整, 多餘, 證明結構差.01/26 18:01
187F→: 你漏了大家不同意的premise在推論, 結論自然不成立. 就是因01/26 18:14
188F→: 為證明過程漏一堆又不願動腦補全.01/26 18:14
192F→: 或者硬凹定義, 那就是定義不清, 造成誤解.01/26 18:15
237F→: 可以凹定義啊, 就是你一開始沒定義好. 不切割也可, 然後你01/26 23:21
238F→: 是個活在罪中愛罪享受罪中之樂的人.01/26 23:22
248F→: 你不切概念可以啊, 你是個愛罪的人無誤, 結案.01/26 23:29
255F→: 你不想分清楚概念, 自然你自己是必須自我認定愛罪. 難道你01/26 23:38
256F→: 沒活在罪中？01/26 23:38
261F→: 所以我說你愛罪無誤啊, 有什麼好爭？01/26 23:40
282F→: 總之th自己推 的小結論：theologe是個愛罪享受罪中之樂的01/26 23:51
284F→: 人01/26 23:51
305F→: 我可不曉得你有沒有區分, 畢竟你不想區分. 只知道你是個愛01/27 00:26
306F→: 罪活在罪中之樂的人.01/27 00:26
307F→: 可不是基督徒都愛罪, 其他人就算講不清楚, 也知道有分別.01/27 00:30
308F→: 只能說你愛罪, 說其他人愛罪是毀謗, 愛罪兩字對其他人是01/27 00:30
309F→: 有通常定義的.01/27 00:31
313F→: 指出為什麼你的結論看起來荒謬而已. 羅輯混亂, 定義不清,01/27 00:48
314F→: 假設多餘而不完整. 還是不願動腦補全就接受小結論結案吧.01/27 00:48
66F→: 結果很多人被th搞的以為真的有「同志還有同性性慾就不可信01/25 23:40
67F→: 主」這種觀點01/25 23:40
68F→: 沒有完善到什麼論述, 建立對立加深誤解的工作倒挺成功的01/25 23:44
101F→: 完善論述vs建立對立完全看你的智慧和態度. 顯然你建立對立01/26 16:01
102F→: 和誤解成功.01/26 16:01
109F→: 繼續加深對立而已, 根本什麼也沒破01/26 16:26
115F→: 證明寫的錯誤百出羅輯混亂, 是要歸繆什麼01/26 16:38
125F→: Redundancy 就是羅輯混亂, 目的不同也不會擺在一起. 而且已01/26 16:46
126F→: 經舉出一個你沒清楚寫出的premise了, 你沒在意而已01/26 16:46
84F→: 先天基因乃至母腹中環境影響到出生偏向異性戀, 還是有可能01/26 10:05
85F→: 後來因個人經歷發展成同性戀並有例子吧? 沒誤會的話. 我01/26 10:05
86F→: 目前的理解是發展完後很難改變, 類似人格.01/26 10:05
98F→: 我沒有說"後天變成同志"這句話阿.. 這看你怎麼定義"變成"01/26 11:13
99F→: 既然不想說就算囉;01/26 11:14
100F→: 吃肉吃菜這類比不太好吧;好似同志可以選擇愛異性似的.01/26 11:16
101F→: 基因應該沒有完全決定頃向, 用"偏向"這詞應該沒錯吧01/26 11:20
102F→: 如果完全決定, 自然沒有後天發展問題.01/26 11:21
103F→: 但據我了解後天發展,經歷影響, 都是有的;01/26 11:22
108F→: 吃屎就差更遠了. 沒有吃屎的group01/26 12:21
2F→: 同性性行為, 性慾是罪, 同婚和同性傾向看你怎麼定義婚姻和01/22 00:29
3F→: 性傾向. 違反神的心意, 遠離神：=罪 沒錯.01/22 00:29
38F→: 承受神的國是指什麼？誰能承受？01/23 14:32
74F→: 先講清楚承受神國指什麼, 和不義指什麼. 義人走義路, 死前01/23 22:14
75F→: 此生成完人? 這很應該清楚的東西, 你要自己亂套嗎?01/23 22:14
79F→: 在世預嘗神的榮耀, 最後承受神國前也有火的試鍊. 神國與罪01/24 01:32
80F→: 人不能相容. 神應許人可進神國. 走義路, 成聖之路, 都是預01/24 01:32
81F→: 嘗. Toward perfect. 無法在世成完人, 神也會負責到底. 最01/24 01:33
82F→: 後與神同在時必然是完全的義.01/24 01:34
83F→: 承受神國若定義為神的子民, 神已看我們為義, 接受我們成為01/24 01:40
84F→: 子民, 僅管我們還是不完全. 「不能承受神國」就是與神的完01/24 01:40
85F→: 全不相容. 確實最後與神同在必是全義. 所以看你怎麼「字面01/24 01:40
86F→: 與context解」 可以亂解諷刺, 也可以認真解. 字面上依舊沒01/24 01:40
87F→: 有羅輯上的衝突.01/24 01:40
118F→: 當然要對付阿; 重生得救是下定決心跟隨基督, 聖靈內住01/24 08:33
119F→: 本來就沒有聖靈一內住就變全義; 那裡竄改聖經？鼓勵犯罪？01/24 08:34
120F→: 拜託你要反諷也認真點反諷; 別拿你自己都可以refute的論點01/24 08:35
134F→: 你未定義同性性傾向; 同性性慾是罪ok.01/24 10:26
135F→: 是罪就要悔+改也沒問題. 你的成聖自己之前解了半天復和啥01/24 10:31
136F→: 的罪觀, 結果看起來是沒去好好了解成聖和稱義觀念.01/24 10:31
159F→: 必定包含性慾就算, 但顯然性欲才是主角. 拜托, 是不承認同01/24 20:01
160F→: 性性慾是罪並打算對付, 叫做沒有悔改好嗎？01/24 20:01
161F→: 你要「幫忙」貫徹, 請自行多做理解思考; 這種亂打一通的「01/24 20:03
162F→: 幫忙」, 已經懶得回了.01/24 20:03
166F→: 另外, 同志教會裡得救的人會有, 但教導同志非罪是異端教導01/24 20:16
167F→: 無誤. 反面, 目前你的解讀說一定要改掉同性性傾向才能得救01/24 20:16
168F→: 也是異端教導無誤. 混亂救恩.01/24 20:17
171F→: 是得著救恩後一定能對付同性性欲.01/24 20:18
172F→: 而非改了才能得救恩01/24 20:19
175F→: 承受神國之時, 已成聖無誤.01/24 20:21
181F→: 罪當然不是一下就可對付的；但按真理的聖靈知罪是可以的01/24 20:24
182F→: 順從靈與順從肉體的爭扎.01/24 20:26
185F→: 成聖最後的結果得完全的義; 留有罪無法承受神國, 這戒告沒01/24 20:29
187F→: 什麼問題. 還是你跟我說, 你現在有把握承受神國？01/24 20:29
188F→: 認並積集對付, 沒人說「慢慢」對付.01/24 20:31
190F→: 為什麼不行？特別在哪？01/24 20:32
192F→: 哪門子除外...01/24 20:32
200F→: 我不曉得怎麼回沒有羅輯的論述, 這句子到底怎麼推論的, 對01/24 20:38
201F→: 另一半以外的人產生性慾可承受神國, 同性性慾不能？01/24 20:39
206F推: 林前6:9不（全）義的人都不行, 例子也不只同性性慾.01/24 20:40
209F→: 那是你自己亂補的論點.01/24 20:41
211F→: 你要認為neo只看到親男色, 這種討論態度我也沒辦法.01/24 20:42
212F→: 是罪, 都解釋過了;01/24 20:43
215F→: 我沒打算放大, 就這樣.01/24 20:45
217F→: 你要放大你自己去玩吧.01/24 20:46
222F→: 異端教導對我來說只是非正統, 混亂救恩的教導. 你要自行認01/24 20:52
223F→: 定他人放大, 就繼續打自己的幻想吧.01/24 20:52
225F→: 不認為哪些是罪的是異端, 而非有那些慾望的人是異端.01/24 20:54
228F→: 沒有資格論他人是否積極對付.01/24 20:55
233F→: 論的是是否為罪, 對付是另一回事.01/24 20:58
241F→: 你到底有沒有讀我打的字..01/24 21:08
243F→: 認定罪不是罪的是異端教導, 所以才會迷惑他人.01/24 21:09
246F→: 而非行出罪的罪人是異端.01/24 21:10
249F→: 他去教別人就是異端！01/24 21:11
250F→: 異端是只對真理混亂 假教師的危險性.01/24 21:12
253F→: 哪你要認為同性戀本人是異端, 你就還是自己去跟幻想戰鬥吧01/24 21:13
264F→: ...去教別人就是異端, 特別是造成他人對真理的迷惑.01/24 21:21
266F→: 異端本來就是在指教會01/24 21:22
267F→: 性傾向每人定義可能不同01/24 21:24
274F→: 嗯 我也認為性傾向一詞模稜兩可, 解讀會不同01/24 21:30
278F→: 哦？否則他指什麼呢？01/24 21:38
281F→: 了解.01/24 21:39
284F→: 指稱同性性慾非罪我認為是異端無誤.01/24 21:42
292F→: 他若認定同性性慾非罪, 論點就不一致, 這教導也是異端教導.01/24 21:48
294F→: 性傾向定義ok, 但精準用詞在這裡就是同性性慾.01/24 21:50
296F→: 認罪後積極改當然正確啊01/24 21:52
299F→: 這教導如此, 實際改多快慢 成效 並非人能控制.01/24 21:53
300F→: 承受神國也是過去式？01/24 21:54
302F→: 你不如把整句原文, 翻譯, 時態, 好好解解01/24 21:56
303F→: 都一樣, 不見得可以一次改改完; 能改有福; 守獨身如暴力01/24 22:00
304F→: 傾向者克制自己不打人, 是可以執行的；內心的改變自然較難.01/24 22:00
307F→: 那不就得？ 哪有什麼問題, 當然要最後全義才能承受神國.01/24 22:02
312F→: ....基督徒是下定決心跟隨基督的人, 行爲心意不斷更新, 你01/24 22:06
313F→: 倒底有什麼問題01/24 22:07
315F→: 那節的成聖和稱義之後的成聖之路一樣嗎？01/24 22:09
316F→: （6:11）01/24 22:09
319F→: 所以問你那節成聖的定義啊01/24 22:13
321F→: 而且6:11在6:9後面耶01/24 22:17
323F→: 除非保羅自我矛盾, 否則他不會是指所有基督徒都已跟基督相01/24 22:26
324F→: 同而無罪, 而是指已跟基督建立了關係, 勸勉靠聖靈戰勝罪.01/24 22:26
328F→: 哪你自己好好去問tf他是否認爲基督徒都已無罪; 別再腦補.01/24 22:28
333F→: 所以呢？ 你想問保羅他是否認爲基督徒都已無罪嗎？ 基督徒01/24 22:31
335F→: 都已與基督建立了關係.01/24 22:31
342F→: 清楚看到你把反方認定為對罪不了解, 其實你根本不是在幫助01/24 22:40
343F→: 反方完善論述, 而是對反方論述不了解而自己產生矛盾的. 參01/24 22:40
344F→: 照同章7-8. 不回了.01/24 22:41
1F→: 不能復活不曉得他們要怎麼見證造物主「回歸神的國度」01/21 12:34
11F→: 我覺得你沒點到重點. 不可以的主要是在教會中宣傳或講述同01/19 00:55
12F→: 性性行為,同性性慾不是罪這個違反聖經的教導. 不斷分享同01/19 00:56
13F→: 性生活也有類似效果.01/19 00:56
44F→: 基本上教會要趕走人是有的, 類比靈恩運動影響其他慕道友.01/19 10:27
45F→: 重點只對真理認識的影響. 他自己的話可以有他的步調, 但影01/19 10:27
46F→: 響真理教導程度取捨, 有時候就得做 行動.01/19 10:27
91F→: 趕人合理的case是此人造成其他信徒因偏離聖經的教導而遠離01/19 11:38
92F→: 真理.01/19 11:38
93F→: 一定有解, 做不做得到都不需要開除會藉01/19 11:39
95F→: 如果一開始就不認為需要做, 那其實不需要開始01/19 11:40
96F→: (tf提的: 不認罪的話, 受洗也沒有意義)01/19 11:41
98F→: 如果已是基督徒但不認為需要解, 也不需要開除會藉01/19 11:42
100F→: 但不認為需要解, 並宣揚程度造成影響, 屢勸無效, 就要行動01/19 11:43
142F→: 那句說可做？別亂讀. 只有說弟兄有罪不見得要趕走. 規條在01/20 03:08
143F→: 必要的時侯是需要的. 靈恩極端到異端, 東方閃電進入教會,01/20 03:08
144F→: 你趕不趕？01/20 03:08
145F→: 有人持刀進入教會, 你趕不趕？01/20 03:09
146F→: 也不是妥協, 而是接受罪人在教會, 只要罪不影響其他人太過.01/20 03:11
147F→: 其他規條完全是你自己用這光譜定出來的. 你腦中反方就是規01/20 03:13
148F→: 條, 我們再說你也看不懂.01/20 03:13
151F→: 解答就是靠聖靈改變性向或獨身啊, 結果在神, 重要的是與神01/20 14:46
152F→: 同行的過程. 到底問題是什麼？01/20 14:46
153F→: 具體改變性向方案與成功率？獨身抹殺人格？ 只要憑著靈生01/20 14:52
154F→: 活, 解就是聖靈, 不會有標準流程. 不違背神的話, 在真理01/20 14:52
155F→: 中自由的與神同行. 自由的嘗試, 自由的學習, 都在真理裡.01/20 14:52
156F→: 不在真理裡的, 就教導真理, 倒底跟其他如婚前性行為的罪差01/20 14:56
157F→: 在哪？01/20 14:57
162F→: 那也可以忍耐獨身啊, 差在哪？01/20 15:11
163F→: 忍耐獨身不犯罪不健康, 忍耐性慾不犯婚前性行為很健康？01/20 15:17
167F→: 沒錢怎麼辦？ 再忍？01/20 15:21
168F→: 做得到啊. 同性傾向也至少有忍耐獨身到底的解啊.01/20 15:22
172F→: 忍耐到底的必然得救. 沒錢結婚愛情來時怎麼辦? 對方不結怎01/20 15:32
173F→: 麼辦?01/20 15:32
183F→: 你只是把你的直覺套在上面說兩個人關係都感覺平安就非「罪01/20 16:01
184F→: 中之樂」, 沒有根據.01/20 16:01
189F→: 真平安的定義是什麼？01/20 16:35
198F→: 如何辨別靈？是聖靈的平安還是自我平安？怎麼判斷？01/20 16:41
202F→: 婚前多重性行為感到平安有沒有可能是聖靈的平安？01/20 16:46
203F→: 每次都很溫柔, 節制, 心中喜樂, 每次一個對象, 很信實.01/20 16:48
222F→: 講一長串, 答案呢？你認為婚前多重性行為有可能是真平安？01/20 17:45
236F→: 那你答案是有可能是真平安囉？ 你的真平安是良心不是聖靈.01/20 22:07
238F→: 不曉得你在回啥. 你的聖靈引導按你描述就只是檢查內心, 不01/20 23:06
239F→: 眛良心.01/20 23:07
247F→: 內心尋求. 無法斷言是聖靈引導, 但可透過交通更有把握. 唯01/20 23:26
248F→: 與真理衝突時得知必然不是聖靈的引導. 這是真理的聖靈, 不01/20 23:26
249F→: 是個人良心的靈.01/20 23:26
250F→: 價值由神而定, 與神的價值觀衝突. 不是自我內心價值衝突.01/20 23:29
259F→: 對每個人不同, 但是是同一個聖靈. 依舊是真理的聖靈. 不只01/20 23:41
260F→: 是以聖經為最大「參考」01/20 23:41
261F→: 是實行的智慧, 但還是同一個真理的聖靈.01/20 23:42
264F→: 成全的是同一個計畫, 價值觀的根基也是同一個.01/20 23:44
268F→: 不同角度不同側重但聖靈不自我矛盾.01/20 23:45
271F→: 意即神在每個人身上的小計畫不同, 但為同一大計畫.01/20 23:47
277F→: 聖靈不與聖經衝突. 此處已接受同性罪的解讀. 並這解讀沒有01/20 23:51
278F→: 羅輯上的矛盾.01/20 23:51
280F→: 並為較合理的解讀. 那麼同志相愛感到的平安就與真理衝突.01/20 23:54
282F→: Both way! 聖靈引導讀經, 聖經確認聖靈.01/20 23:55
291F→: 不是有獨身這個選項嗎? 為什麼是死路？ 要改變也是靠聖靈,01/21 00:06
292F→: 不是靠SOP.01/21 00:06
293F→: 福音, 盼望, 改變, 都是聖靈的工作.01/21 00:07
297F→: 光明就是聖靈. 無法改變前守身忍耐.01/21 00:10
300F→: 又不是沒成功的例子. 數量與悲劇說明方法上對同志了解不夠,01/21 00:12
301F→: 同理不夠.01/21 00:13
305F→: 成效差要調整的是愛的方式, 而不是改變真理的教導.01/21 00:15
306F→: 與調整對同志的理解.01/21 00:16
308F→: 而不是改變真理的教導.01/21 00:17
311F→: 為什麼是白老鼠? 不夠了解就要了解更多啊.01/21 00:18
316F→: 什麼時候說過份「幫助」改變性向例子都是聖靈引導? 完全可01/21 00:24
317F→: 能是不同理, 自我膨脹啊.01/21 00:24
318F→: 同理同志, 了解改變的困難, 也了解神的大能.01/21 00:26
319F→: 這些都是教會其他會友可以調整的啊.01/21 00:27
322F→: 我不認為是醫學上的疾病, 但這跟基督徒要成為完全的路不同.01/21 00:29
324F→: 而且就是要去了解改變的風險與困難, 調整對同志的觀念.01/21 00:30
327F→: 而且若哪個教會宣稱100%成功療法, 是不合真理的.01/21 00:33
337F→: 除了「不可能改變」不甚認同外, 其他的風險就是要去了解的,01/21 00:41
338F→: 知道同志要改變性傾向有極大的風險與困難.01/21 00:41
341F→: 但不是有困難就是聖靈要堵, 無法完全知道.01/21 01:05
342F→: 而且保羅後來還是有去亞西亞省.01/21 01:10
352F→: 怪別人不夠虔誠也不合真理.01/21 02:47
366F→: 嗯 其實我之前也意識到了,已經沒有指望會透過討論達成共識01/21 06:44
367F→: 講到底就cite教會如何迫害同志01/21 06:45
368F→: 或是同志如何有守貞01/21 06:46
369F→: 不過反正有空加減回, 越講自己真理也越清楚01/21 06:48
382F→: 你自己不也說了, 如果把看A片當成跟同志一樣的罪, 會是另一01/22 00:18
383F→: 光景. 就只是這樣而已：對同志錯誤的了解與過份強調.01/22 00:18
384F→: 矯治案例=0嗎？還是要像其他人那樣說sp2是雙性戀？01/22 00:20
387F→: I see.01/22 12:01
419F→: 悔而下定決心改（跟隨基督, 接受聖靈）就已洗了, 當然可以01/24 12:17
420F→: 受洗. 拜托不要再扯要全改才行, 有理智才能討論.01/24 12:17
425F→: Exactly, 已能了解其他人爲什麼回都不想回01/25 05:28
1F→: 有hymn結尾是4-54 | 4-2- | 1121 | 1--- 想不起來歌詞, 但01/15 16:00
2F→: 好像其他部分跟這首蠻像.01/15 16:00
1F→: 你覺得你有論述, 別人覺得你沒有任何合理論述. 反方覺得01/15 02:08
2F→: 有論述, 你也覺得從來沒看過反方的合理論述.01/15 02:08
5F→: 1對實際的歧視污名化道歉2解釋說明多次希望不因誤解定罪而01/15 02:50
6F→: 影響情緒3理解贊同關注關鍵權益討論4祝福誤解為定罪的人,01/15 02:50
7F→: 希望聖靈帶領, 走不同面向真理的道路. 這樣？01/15 02:50
13F推: 論述要有一致性阿, 兩件事都是在講罪與罪人與愛, 為什麼這01/15 05:42
14F→: 不叫就事論事？ 1有道歉就是支持？2你說你指 罪的那些人沒01/15 05:42
15F→: 有罪？3權益有就有阿, 沒有就重視討論阿 4 你祝福他人按聖01/15 05:47
16F→: 靈帶領, 他要說他沒有聖靈或聖靈告訴他違反聖經某些地方是o01/15 05:47
17F→: k的, 那按判別靈的準則, 這並非聖靈, 你也祝福他按自己的01/15 05:48
18F→: 方式嗎？01/15 05:48
71F→: 看不懂就算囉！01/15 11:32
1F→: Come thou fount of every blessing01/15 00:10
2F→: （萬福恩源）01/15 00:11