作者查詢 / GSXSP

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 GSXSP 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共5576則

限定看板：全部

首頁

尾頁

[心得] 棄絕宗教，擁抱耶穌。

[ Christianity ]4 留言, 推噓總分: +1

作者: speed2 - 發表於 2016/12/16 10:49(9年前)

4^F→GSXSP: 想到這首hymn https://goo.gl/Htq3lw12/17 06:07

[討論] 兩個國度觀的基本結構

[ Christianity ]89 留言, 推噓總分: +2

作者: theologe - 發表於 2016/12/15 13:33(9年前)

37^F→GSXSP: 我覺得在地上的神的國就是Luke20:21在人心裡. 應該沒有要12/15 13:52

38^F→GSXSP: 或不要積極/消極於政治, 隨個人.12/15 13:52

39^F→GSXSP: Luke 17:20-21 上面打錯12/15 13:53

45^F→GSXSP: 哦, 意思是神造世界, 並也交給人類管理, 那麼心中的神的國,12/15 14:06

46^F→GSXSP: 在管理世界時, 要有什麼角色嗎? 我覺得就是向世界活出基12/15 14:07

47^F→GSXSP: 督的生命12/15 14:07

48^F→GSXSP: 不見得一定透過「政治」, 也不見得不能透過政治12/15 14:08

49^F→GSXSP: 反文化派倒底哪一派?12/15 14:09

58^F→GSXSP: 看了一下, 反文化是認為必需消極, 太極端了. 我認為就個人12/15 15:17

59^F→GSXSP: 選擇. 基督的生命, 也是靈巧有智慧的.12/15 15:17

74^F→GSXSP: 尼布爾的五個model你選哪個?12/15 15:46

87^F→GSXSP: Christ above culture 這個看起來沒有要必需積極改變世界12/15 16:04

88^F→GSXSP: 的意味. Transformer那個倒有一些, 看起來也比較極端.12/15 16:05

92^F推GSXSP: against, transform我都覺得太極端. of感覺是把基督等同其12/15 16:14

93^F→GSXSP: 他哲學. paradox 對文化描述太負面. Above 目前看來還好.12/15 16:14

95^F→GSXSP: 按他的定義積極就不是反文化了吧？他的反感覺是脫離不介入12/15 16:19

96^F→GSXSP: .12/15 16:19

114^F→GSXSP: 為什麼參與的不是transform?12/16 02:39

115^F→GSXSP: 就是說分看法和對待方式兩件事, 看法上認為某些文化和基12/16 07:56

116^F→GSXSP: 督對立, 想要transform世界, 但是transform的方式旁人看來12/16 07:56

117^F→GSXSP: 是把基督世界化了, 用了不屬基督的手段, 這樣?12/16 07:56

118^F→GSXSP: 那不如說, 手段態度要屬基督, 不要按神不喜悅的方式, 但對12/16 07:58

119^F→GSXSP: 文化看法, 選哪個還好？12/16 07:58

Re: [討論] 反同、同婚運動的反思（反駁同性戀課程標籤）

[ Christianity ]194 留言, 推噓總分: +28

作者: neohippie - 發表於 2016/12/15 05:48(9年前)

9^F→GSXSP: 同志不可能改變性向是確定了的嗎? 還是只要能改變就不是同12/15 07:06

10^F→GSXSP: 志?12/15 07:06

11^F→GSXSP: 恐同, 看了一下wiki, 整個定義模糊..12/15 07:07

17^F→GSXSP: 了解, 所以認知是可以改變, 但不見得每個人都有理由/際遇要12/15 07:17

18^F→GSXSP: 去改變.12/15 07:17

28^F→GSXSP: 人格理論氣質性格講的是什麼? 例如內向的人基本上內向天生12/15 08:18

29^F→GSXSP: 喜歡獨處, 但是表出來的性格不見得永遠都是不跟人交流, 而12/15 08:18

30^F→GSXSP: 可能喜歡跟人交流, 但還是獨處時才感到平靜, 這樣嗎?12/15 08:18

74^F→GSXSP: 就是說有顯著證據有些基因可能會影響到性向的傾向, 容易或12/15 09:42

75^F→GSXSP: 不易成為同志. 而這些基因是否實際上會表現於性傾向, 也有12/15 09:42

76^F→GSXSP: 顯著證據後天經歷會影響基因表現, 這樣嗎?12/15 09:42

81^F推GSXSP: 哦哦, 了解了12/15 10:13

117^F→GSXSP: 我們追求的是真理, 特別是「活出」真理. 而不是盲目的客觀12/15 13:32

118^F→GSXSP: 相信什麼事.12/15 13:33

119^F→GSXSP: 但生命起源, 物種起源, 科學的演化還有很多要研究的12/15 13:34

120^F→GSXSP: http://goo.gl/3vlXun 以這篇來看, 非基督徒演化論專家, 也12/15 13:37

121^F→GSXSP: 寧願相信/猜測演化恐怕不是「隨機」可以model的.12/15 13:37

122^F→GSXSP: 生命起源就更不用說, 隨機的可能性很低.12/15 13:38

124^F→GSXSP: Anyways, 要活出真理, 就要認識真理, 對可能的解釋和事實12/15 13:40

125^F→GSXSP: 當然有興趣!12/15 13:40

127^F→GSXSP: 我不是分兩項了嗎... 演化論：物種起源12/15 13:41

140^F→GSXSP: 要完全證否神創論得要證明人類感受, 情緒, 道德觀等可以演12/15 14:25

141^F→GSXSP: 化而來, 或是生命起源可以隨機而來. 真的有的話, 我大概會12/15 14:25

142^F→GSXSP: 重新考慮神創論. 務實是指macro evolution 有預測的實用價12/15 14:25

143^F→GSXSP: 值？12/15 14:25

148^F→GSXSP: 他是在講否證.. 或以生命起源和道德觀來看, 目前資料和mod12/15 14:34

149^F→GSXSP: el, 相信神創論比相信隨機或「不知道」還要實際點. 這神是12/15 14:34

150^F→GSXSP: 哪位是另外的問題.12/15 14:34

154^F→GSXSP: 道德情緒..有人推薦我讀mind and cosmos, 作者Thomas Nagel12/15 14:38

155^F→GSXSP: , 無神論, 還沒讀. 但我想不是說兩句大腦發展來的就沒了.12/15 14:38

157^F→GSXSP: 神是否持續介入也是另外的問題, 但耶穌基督解答了這些.12/15 14:40

160^F→GSXSP: 你所謂有方向是指符合環境吧? 我所謂的隨機是指方式是基因12/15 14:44

161^F→GSXSP: 自己突變慢慢變化.12/15 14:44

162^F→GSXSP: 嗯, 我也覺得未必衝突, 細談除非是想做演化論的研究..12/15 14:46

187^F→GSXSP: 查了一下Francis Collins是biologos網站的founder, 他是相12/17 01:30

188^F→GSXSP: 信evolutionary creation吧12/17 01:30

192^F→GSXSP: Evolutionary creation=theistic evolution12/17 03:57

Re: [問題] 面對立場相異的朋友

[ Christianity ]82 留言, 推噓總分: +13

作者: uka123ily - 發表於 2016/12/14 20:50(9年前)

36^F→GSXSP: 當面提醒同性關係是罪, 除非是跟對方已經建立很深很穩固的12/15 07:14

37^F→GSXSP: 關係, 不然不管什麼罪, 沒有建立夠深的關係前去過份「提醒12/15 07:14

38^F→GSXSP: 」, 就不叫做「在愛裡說誠實話」, 而是careless的實話.12/15 07:14

55^F→GSXSP: 說家庭不是靠聖經教導維繫, 是否意思是不刻意在維繫家庭上12/15 14:29

56^F→GSXSP: 實行聖經教導?12/15 14:30

64^F→GSXSP: 那就是說依照聖經教導和神給的智慧來維繫家庭. 聖經教導是12/15 14:49

65^F→GSXSP: 核心, 其他當然要負起責任籌算道路12/15 14:49

66^F→GSXSP: 不能只以聖經維繫ok.12/15 14:50

67^F→GSXSP: 但不能以聖經維繫, 聽起來像是因柴米油鹽醬醋茶放棄基督信12/15 14:51

68^F→GSXSP: 仰.12/15 14:51

[討論] 「你是基督徒，怎麼問我這個問題？」

[ Christianity ]91 留言, 推噓總分: +11

作者: damonwhk - 發表於 2016/12/13 01:05(9年前)

11^F→GSXSP: 為什麼會認為燒女巫和殖民能使福音進到人心?12/13 03:24

15^F→GSXSP: 毀滅其他信仰會使福音進入人心?12/13 03:56

25^F→GSXSP: 讀完聖經, 耶穌的工作, 保羅的解讀後, 神愛世人, 信而受洗12/13 05:25

26^F→GSXSP: 的得救永生, 是很確定的部分, 不信下地獄的描述相對少很多,12/13 05:26

27^F→GSXSP: 也不清楚. 但是世人都有罪, 罪的代價是「死」, 這點是確定12/13 05:26

28^F→GSXSP: 的, 所以才會是福音. 不提罪, 沒有「病識感」, 福音對人來12/13 05:26

29^F→GSXSP: 說就不是福音了.12/13 05:26

Re: [問題] 同志婚姻合法對基督教造成何種衝擊影響?

[ Christianity ]293 留言, 推噓總分: +15

作者: windcanblow - 發表於 2016/12/11 21:25(9年前)

177^F→GSXSP: 我覺得還好, 把wind那句解讀成他的「信仰(belief)」之一,12/13 06:19

179^F→GSXSP: 他覺得他知道那句話是對的, 那句話本身是他的axiom/premis12/13 06:20

180^F→GSXSP: e, 證據也可以說是有的, 但不必然可用邏輯+所有人都可接受12/13 06:20

182^F→GSXSP: 的, 更基礎的axiom/premise來證明. （但也可以提反面證據）12/13 06:20

186^F→GSXSP: 好像是這樣XD12/13 06:24

188^F→GSXSP: 也還好拉, 可能「信仰」這個字他覺得太重12/13 06:25

192^F→GSXSP: 是說以我的觀點, 人的自由意志確實是神看為十分重要的. 因12/13 06:32

193^F→GSXSP: 為神希望人出於愛而選擇. 一般來說神會提供環境, 不會直12/13 06:32

194^F→GSXSP: 接干預. 人若心硬, 神會任憑.12/13 06:32

195^F→GSXSP: 不覺得「信仰」有廉價意味, 雖然好像很多人會有這種感覺.12/13 06:42

196^F→GSXSP: 至於信哪個, 當然可看證據.12/13 06:42

197^F→GSXSP: 我腦中的詞是信念沒錯阿, 所以才說「信仰」可能太重. 不覺12/13 07:01

198^F→GSXSP: 得「你們不信也是信仰/信念」是好戰法, 雖然這句話沒錯.12/13 07:01

199^F推GSXSP: 但我了解的是, 證據沒那麼弱。然而要懷疑到底, 不相信耶穌12/13 07:02

200^F→GSXSP: 基督的工作, 不信神存在, 是可以在人了解的知識上站的住腳,12/13 07:03

201^F→GSXSP: 並沒有universal的決定性證據, 這也不是神要顯明自己的方12/13 07:03

202^F→GSXSP: 式. 理由同樣是要出於愛的選擇, 而非單純完全於知識的選12/13 07:03

203^F→GSXSP: 非單純完全於知識的選選12/13 07:04

[問題] 同志婚姻合法對基督教造成何種衝擊影響?

[ Christianity ]107 留言, 推噓總分: +17

作者: huanglove - 發表於 2016/12/11 09:21(9年前)

58^F→GSXSP: 話說禁血親婚的理由好像用不到父子兄弟上?12/11 13:26

62^F→GSXSP: 哦！想不到沒血緣關係的表兄妹也不行12/11 13:39

[討論] 基督徒支持同性婚姻立場整理

[ Christianity ]25 留言, 推噓總分: +7

作者: LonerEver - 發表於 2016/12/10 12:39(9年前)

7^F→GSXSP: https://goo.gl/o1spdU12/10 20:35

22^F→GSXSP: 影片觀念一半以上是清楚並大半同意, 但與可推論同婚正確性,12/11 06:12

23^F→GSXSP: 必要性, 差了不少. 有未證實的資訊, 也有不直接相關的「12/11 06:13

24^F→GSXSP: 反污名化」. "煽動"意味多過於論述同婚.12/11 06:13

Re: [討論] 同志為什麼戰基督徒

[ Christianity ]49 留言, 推噓總分: +2

作者: kulvnlcan - 發表於 2016/12/09 02:31(9年前)

1^F→GSXSP: 繼續不懂其他人觀點自然會是迴圈.12/09 03:06

Re: [討論] 同志為什麼戰基督徒

[ Christianity ]123 留言, 推噓總分: +7

作者: windcanblow - 發表於 2016/12/08 07:23(9年前)

1^F→GSXSP: 跟彼得三次不認主的關係是什麼?12/08 07:29

5^F→GSXSP: 跟據我的觀察, w你「文字遊戲」意思大概是認真閱讀和提問吧12/08 08:21

6^F→GSXSP: , 我了解你可能不喜歡文字遊戲.12/08 08:22

19^F→GSXSP: 如果真的是像你解讀的那樣, 不曉得誰才是沒認真看聖經的人X12/08 08:32

20^F→GSXSP: D. 不過你可能本來就沒看過那段聖經, 腦補是ok啦, 腦補到co12/08 08:32

21^F→GSXSP: mmon sense都沒有就不好了12/08 08:33

27^F→GSXSP: 我不想腦補wind的意思, 所以提問確認阿12/08 08:38

33^F→GSXSP: 我覺得wind對聖經了解蠻多的, 想問是不是有別的我沒看出來12/08 08:43

34^F→GSXSP: 的意思啊12/08 08:43

42^F→GSXSP: 學術 peer review 意見問題就算non-sense也要重視, 何況我12/08 08:47

43^F→GSXSP: 不覺得我的問題non-sense12/08 08:47

49^F→GSXSP: 你可以用google字典查, 不想查也無仿.12/08 08:49

51^F→GSXSP: 那就無仿阿.12/08 08:50

73^F→GSXSP: 本文切入點與處理的東西跟neo說的, 我之前問的, 蛋糕店主12/08 08:58

75^F推GSXSP: 本人說的, 不同. 我沒有想要花力氣點明不同處, 反正neo有12/08 08:59

76^F→GSXSP: 興趣他自己會回. 我只是看到跟一般認知的解經相反處, 好奇12/08 08:59

77^F→GSXSP: 確認一下而已. 你就別再如此悲憤交加了..12/08 09:00

79^F→GSXSP: 而且誰知道, 說不定wind說那句真的是別的意思, 沒搞清楚前12/08 09:01

80^F→GSXSP: 我反對做什麼?12/08 09:01

95^F→GSXSP: 你當然可以批判阿, 我心中若有惡意, 自然看到你的批判會不12/08 09:10

96^F→GSXSP: 爽和有愧12/08 09:10

97^F→GSXSP: 但現在只是覺得有點funny12/08 09:11

110^F→GSXSP: 你覺得我鑽牛角尖, 我覺得你不注重邏輯完整, 細節一致, 或12/08 09:57

111^F→GSXSP: 常腦補, 不去了解處理其他人真實的觀點. 溝通當然會累, 特12/08 09:57

112^F→GSXSP: 別在「傳達很清楚了, 為什麼你就是不懂我的意思」. 然後,12/08 09:57

113^F→GSXSP: 若是一直這樣, either 只有一方是論述白痴 or 其實雙方想12/08 09:57

114^F→GSXSP: 表達的都對, 只是觀點, 細節, 沒有被spell out, 雙方都認12/08 09:57

115^F→GSXSP: 為對方論述白痴.12/08 09:57

116^F→GSXSP: 但搞不清楚倒底論述上的disagreement 在哪裡12/08 10:00

120^F→GSXSP: 這反歧視我已經大概有定見了, 也在推文處說過了. 剩下我覺12/08 10:07

121^F→GSXSP: 得只是各持己見誤解在吵, 我沒有什麼額外意見.12/08 10:07

122^F→GSXSP: 有些字用中文會變比較長12/08 10:08

123^F→GSXSP: 或不太準12/08 10:09

首頁

尾頁