Re: [討論] 反同、同婚運動的反思(反駁同性戀課程標籤)

看板Christianity作者 (米國聖光肥魯八嘎囧)時間7年前 (2016/12/15 05:48), 7年前編輯推噓28(280166)
留言194則, 12人參與, 最新討論串2/27 (看更多)
我剛才把原本文章稍微看了一下。有偏頗是真的,但政治文差不多就是這樣,至於 有沒有恐同這個就見人見智。 我想原作者是反對引用金賽的研究,並指出金賽這個學者本身的問題與錯誤。其實 這沒有甚麼關係,也很正常。比方說現代神經科學會反對引用佛洛伊德的理論,並 且會用佛洛伊德所犯過的錯誤來舉證當作不該引用他的理由。我不確定這為什麼 會算是恐同。文章所說有關金賽的經歷都是可以很容易查的到的,不是捏造的。 我看完文章沒有找到作者有鼓吹讀者去支持霸凌,也沒有看到作者鼓吹說不去尊重 任何人。文章的論述重點就是 「反同言論」也是應該被尊重的,並且作者反對 把任何反對同婚論述標示為異性戀霸權與恐同症。 https://taiwanfamily.com/97848 當老師教學生要尊重別人很好,也是對的。希望老師可以尊重反同婚論述,不要隨 便貼個「恐同」標籤,並叫人去看精神醫師。請照著你自己提倡的「尊重每一個 人」的精神,尊重不同的聲音,並教導學生尊重反同聲音。謝謝老師! 老師辛苦了! ※ 引述《clark0816 (阿杯)》之銘言: : 我是公民代課教師。我教了國中一年級那麼久。 : 課程內容跟以上文章內容相近,大同小異。 : 但我覺得,寫這三篇文章的人,恐同到極點。要看精神科醫師的階段。 : ---------------------------------------------------- : 先看文章內容。他教導性別特質。 : 原文教科書驚見「性變態」: : 提到三民、南一、龍騰三家出版社的高一公民課本「人己關係與分際」單元裡都出現 : 了「性別光譜」概念,此概念是由曾經自毀生殖器、多P雜交的「性被虐狂」美國人 : 「金賽」所發明的意識形態,完全違背醫學、生理、心理學對於性別的研究。 : 問題是。課本只有提到性別光譜。根本沒有提到作者講的多P。性虐待。 : 純粹是作者自己的想像。把自己的想像,當作課程內容。我覺得這個作者猥褻到了極點。 : 性別平等課本 一點都不平等作者提到: : 難道「平等尊重」展現在「非我族類、其心必異」的態度上,才叫平等尊重呢?還是所有 : 反對同性婚姻的人都得了「恐同症」? : 問題是:他引述的課本,並沒有贊成同志婚姻。異性戀霸權,乃是指同學之間的霸凌。 : 別忘了,屏東葉同學因為「娘娘腔」,被同學霸凌致死的案件。這不是異性戀霸權嗎? : 高一公民課本 充滿同性戀文化作者提到: : 南一版高一公民與社會課本,企圖引導未成年孩子思想自己有多元的情慾對象的可能。 : 他引用的課文內容只有一張圖:性傾向 : 課本文字寫到:每個人所表現出來的性別面向是多元的,都應該被尊重。 : 我要請問:「被尊重」跟同志情慾有什麼關係? : 反同就算了,連課本這種尊重多元,也會變成教導同志情慾? : 那我想請問,反同人士,你們說高一公民課本在倡導同志情慾。 : 是在課文哪一段提到要肛交、口交、女同志情慾的開發阿? : 每一個公民老師都有被訓練被開發,怎麼發展同志情慾嗎?這是笑話吧! : 這種笑話,還可以當作精華,我真覺得恐同到無所不及的地步。 : --------------------------------- : 我回過頭來說,一般教師怎麼面對這段課程的介紹。其實課程都很趕。 : 沒有人會專注一個幾乎不會考的東西。都是輕輕帶過。畫畫重點。 : 重點在「尊重每一個人」 : 我不可否認,青少年時期,是一個自我探索的時期,他會慌張,惶恐。 : 不知道自己是怎麼樣。但是別忘了,青少年時期,也是叛逆時期, : 最值得他們仿效的會是他們的同儕。他們也渴望同儕的認同。 : 當你明明是男生,性別特質卻女性化,人家說你是娘娘腔,你是娘炮, : 學生該怎麼自處?他會懷疑自己到底跟別人有什麼不一樣?甚至否定自己。 : 受到同儕的排擠。 : 我們作老師的,就是要告訴他們這是一種性別特質。 : 大家要學習尊重,而非排擠同學。霸凌同學是錯誤的。 : 而且娘娘腔,一定是同性戀嗎?別傻了,恐同人士,這只是每一個的人格特質。 : 如同同性戀一定是娘娘腔嗎?傻B才會這樣想。 : 我們只是在課堂上,告訴學生,不要因為性別特質跟別人不一樣,就否定自己, : 被同學霸凌。同學也不可以因為他跟大部分人性別特質不一樣,而藉口霸凌他。 : ------------------------- : 把性別特質,想成開發同志情慾,我真覺得恐同症太嚴重。要看精神科醫師。 : 你會問我真有恐同這種精神病嗎?當然沒有。 : 這是一種強迫症。強迫自己去恐同。吃一點安慰劑就會好了。 : ------------------------------------ : 請多關心自己的孩子。不要給他手機。不要給他上網。 : 不然他就可以看到18禁的影片。 : 不要說老師在開發情慾。老師可沒有辦法給每一個學生手機跟上網費。 : 自己的孩子自己教好。 : - -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 157.89.221.152 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1481752119.A.3A3.html ※ 編輯: neohippie (157.89.221.152), 12/15/2016 05:49:01 ※ 編輯: neohippie (157.89.221.152), 12/15/2016 05:50:24 ※ 編輯: neohippie (157.89.221.152), 12/15/2016 06:03:06

12/15 06:47, , 1F
恐同跟精神疾病雖然不是直接的因果 但也有醫學研究證
12/15 06:47, 1F

12/15 06:48, , 2F
明有時候是相關的 請去看鄧惠文醫師講的吧^^
12/15 06:48, 2F

12/15 06:52, , 3F
總比一些反同教徒硬要說同志可以恢復這種反智好吧
12/15 06:52, 3F

12/15 06:55, , 4F
課本沒有談到任何性學。拜託,你們卻喜歡談性。
12/15 06:55, 4F

12/15 06:55, , 5F
你一直千拖到金賽的性學。老師能把課本教完就很厲害了
12/15 06:55, 5F

12/15 06:56, , 6F
還談性學阿?又不是健康教育課程。
12/15 06:56, 6F

12/15 06:57, , 7F
是你們一直談多P、性虐待、同志肛交。問題是與課程無關
12/15 06:57, 7F

12/15 06:58, , 8F
老師根本不會教。你們這種文章,是騷擾老師。
12/15 06:58, 8F

12/15 07:06, , 9F
同志不可能改變性向是確定了的嗎? 還是只要能改變就不是同
12/15 07:06, 9F

12/15 07:06, , 10F
志?
12/15 07:06, 10F

12/15 07:07, , 11F
恐同, 看了一下wiki, 整個定義模糊..
12/15 07:07, 11F

12/15 07:09, , 12F
性向是可能改變的,像聽過異性戀心理創傷變得不信任異性
12/15 07:09, 12F

12/15 07:11, , 13F
最後變成同性戀但那些是少數例子而且正常人要遇上足以
12/15 07:11, 13F

12/15 07:12, , 14F
改變性向的創傷也很難,只有一些神經病交會認為那是病應
12/15 07:12, 14F

12/15 07:13, , 15F
該治療,沒記錯的話之前板上有教會流出來的治療影片根本
12/15 07:13, 15F

12/15 07:15, , 16F
就是ㄧ堆人再霸凌
12/15 07:15, 16F

12/15 07:17, , 17F
了解, 所以認知是可以改變, 但不見得每個人都有理由/際遇要
12/15 07:17, 17F

12/15 07:17, , 18F
去改變.
12/15 07:17, 18F

12/15 07:52, , 19F
性傾向應該不是認知的部份而已,更多是情感的部份。
12/15 07:52, 19F

12/15 07:56, , 20F
算是人格裡面的氣質或性格嗎?
12/15 07:56, 20F

12/15 07:56, , 21F
不過雙胞胎未必兩個都是同性戀,還有就是基因的部份並沒
12/15 07:56, 21F

12/15 07:57, , 22F
有同性戀的先天證據。目前只是談「現象」,可看出性傾向
12/15 07:57, 22F

12/15 07:59, , 23F
有其人格的穩定性,至於偏人格中的氣質(先天),或性格
12/15 07:59, 23F

12/15 07:59, , 24F
(偏後天),應該證據不足。
12/15 07:59, 24F

12/15 08:01, , 25F
問性傾向能不能改變,就像人格能不能改變一樣;
12/15 08:01, 25F

12/15 08:03, , 26F
按人格理論來看,氣質不可改變,性格可能改變,但都有一
12/15 08:03, 26F

12/15 08:03, , 27F
定的基本盤或穩定度。
12/15 08:03, 27F

12/15 08:18, , 28F
人格理論氣質性格講的是什麼? 例如內向的人基本上內向天生
12/15 08:18, 28F

12/15 08:18, , 29F
喜歡獨處, 但是表出來的性格不見得永遠都是不跟人交流, 而
12/15 08:18, 29F

12/15 08:18, , 30F
可能喜歡跟人交流, 但還是獨處時才感到平靜, 這樣嗎?
12/15 08:18, 30F

12/15 08:32, , 31F
要尊重反同婚言論,不知道歧視有什麼好尊重。
12/15 08:32, 31F

12/15 08:36, , 32F
m只是表明神學上他不同意同婚,跟歧視算兩回事啦;只是
12/15 08:36, 32F

12/15 08:37, , 33F
很多人愛用同卵雙胞胎不一定會兩個都是同志,但卻沒注
12/15 08:37, 33F

12/15 08:37, , 34F
意到同卵雙胞胎一方是同志時另一方也是的機率高於異卵
12/15 08:37, 34F

12/15 08:37, , 35F
雙胞胎,這就是有先天因素的影響,性向這種複雜的行為
12/15 08:37, 35F

12/15 08:37, , 36F
不會只由一個基因掌控,多個基因互動加上epigenetics會
12/15 08:37, 36F

12/15 08:37, , 37F
影響基因的expression,這是所謂先天外因素的影響,但
12/15 08:37, 37F

12/15 08:37, , 38F
這些因素不單單包括反同愛說的小時候受虐(多的是成長
12/15 08:37, 38F

12/15 08:37, , 39F
在快樂健全家庭的同志),只要是非來自個體本身的因素
12/15 08:37, 39F
還有 122 則推文
還有 1 段內文
12/15 14:46, , 162F
嗯, 我也覺得未必衝突, 細談除非是想做演化論的研究..
12/15 14:46, 162F

12/15 16:44, , 163F
對金賽私生活的評價,原來叫做金賽學者本身的錯誤啊?
12/15 16:44, 163F

12/15 16:46, , 164F
t大認為人文 宗教 和科學的真理不可共量度 但是我看創世紀
12/15 16:46, 164F

12/15 16:47, , 165F
已經從宗教上的"真理"進入到了可成為解釋物質世界的模型的
12/15 16:47, 165F

12/15 16:49, , 166F
地步了 如果是個模型 應當可以拿來預測一些實驗 提供可證
12/15 16:49, 166F

12/15 16:53, , 167F
否性 我不認為神創與演化不可量度 他們甚至在教科書上已經
12/15 16:53, 167F

12/15 16:54, , 168F
互相排擠 並肩了
12/15 16:54, 168F

12/15 17:33, , 169F
把創世紀變成科學的科學創造論,就算我不積極反對,起碼
12/15 17:33, 169F

12/15 17:34, , 170F
我也認為那只是對於創世紀的詮釋之一而已。
12/15 17:34, 170F

12/15 17:34, , 171F
他們那樣搞,當然就沒什麼不可共量性了。
12/15 17:34, 171F

12/15 17:35, , 172F
但我不認為應該這樣讀聖經,或者說只這樣讀。
12/15 17:35, 172F

12/15 17:36, , 173F
在我看來,演化論也可以是對於創世紀的詮釋之一,這在
12/15 17:36, 173F

12/15 17:36, , 174F
早期的一些演化學者那邊是這樣的意義。
12/15 17:36, 174F

12/15 17:37, , 175F
但無論如何,創世紀還是應該回到神學的討論,而非科學。
12/15 17:37, 175F

12/15 17:37, , 176F
(指的是自然科學)
12/15 17:37, 176F

12/15 19:18, , 177F
#1NyOk826 (Christianity) 是我對創造論的神學討論,應
12/15 19:18, 177F

12/15 19:19, , 178F
該可看出跟自然科學的不可共量性吧XD
12/15 19:19, 178F
XD 這篇超展開。完全沒有在討論原本論述 ※ 編輯: neohippie (157.89.194.74), 12/16/2016 04:05:19 ※ 編輯: neohippie (157.89.194.74), 12/16/2016 04:40:48

12/16 11:10, , 179F
我聽過Francis Collins的演講 他可是公開挺演化論的
12/16 11:10, 179F

12/16 11:11, , 180F
我八卦版文章講演化論的維他命C例子還是從他演講裡學到的
12/16 11:11, 180F

12/16 11:13, , 181F
他是來打支持神創論的大家的臉的 你確定要提他?
12/16 11:13, 181F
當然確定。我對於演化和神創的論述都是引用他的發表

12/16 18:38, , 182F
https://goo.gl/kDd9Zq Francis Collins公開打臉亂用
12/16 18:38, 182F

12/16 18:39, , 183F
他著作的恐同人士. neo表示: 政治文有偏頗, 拿學者私生
12/16 18:39, 183F

12/16 18:39, , 184F
活評價其學說很正常
12/16 18:39, 184F
XD 金賽那個不只他私生活好嗎,他的私生活與他的研究基本上是綁一起的。 自己先去看金賽做過的研究再來講廢話好嗎?

12/16 20:10, , 185F
對於「偏頗」為何要尊重?個人支持反同言論,但非常反對曲解
12/16 20:10, 185F

12/16 20:11, , 186F
惡意曲解很容易造成恐慌,而這些恐慌是原本不會發生的
12/16 20:11, 186F

12/17 01:30, , 187F
查了一下Francis Collins是biologos網站的founder, 他是相
12/17 01:30, 187F

12/17 01:30, , 188F
信evolutionary creation吧
12/17 01:30, 188F
神創與演化不需要衝突阿,怎麼上面才講說二分法太過簡化,下面就直接神創演話二分法? ※ 編輯: neohippie (157.89.135.22), 12/17/2016 01:36:06 ※ 編輯: neohippie (157.89.135.22), 12/17/2016 01:37:45 ※ 編輯: neohippie (157.89.135.22), 12/17/2016 01:43:23

12/17 03:00, , 189F
若不是裝無賴, 就是文意理解有問題
12/17 03:00, 189F

12/17 03:00, , 190F
能力
12/17 03:00, 190F
可以解釋一下嗎? ※ 編輯: neohippie (157.89.135.22), 12/17/2016 03:27:01

12/17 03:28, , 191F
金賽有過多p, 和他學說的關係是什麼?
12/17 03:28, 191F
他的學說完全就是建立在個人經驗與訪談上阿,又沒有使用統計,所以我們 會說他這種用個人經驗和訪談來當理論基礎的實驗法有問題。

12/17 03:57, , 192F
Evolutionary creation=theistic evolution
12/17 03:57, 192F
※ 編輯: neohippie (157.89.135.22), 12/17/2016 04:37:00

12/17 04:44, , 193F
那篇不是這樣寫的耶
12/17 04:44, 193F

12/17 11:27, , 194F
教會不是最愛個人經驗嗎?
12/17 11:27, 194F
文章代碼(AID): #1OKRutEZ (Christianity)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 2 之 27 篇):
文章代碼(AID): #1OKRutEZ (Christianity)