作者查詢 / Demolisher

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Demolisher 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共285則

限定看板：全部

看板排序：

全部NTU105NTUSA79DoubleMajor30NTUacadem21NTUcourse21EatToDie15CEM942GarbageCan2NTUCH-972NTUEE107HW2NTUEE108HW2NTUniNews2NTU_Service1NTUMSE-941<< 收起看板(14)

首頁

尾頁

[公告] 水桶名單

[ NTU ]28 留言, 推噓總分: +25

作者: IAmAwesome - 發表於 2013/11/25 01:47(10年前)

12^F噓Demolisher:又是一篇創造同性戀異性戀然後自打的範例11/24 20:34

13^F→Demolisher:你所謂的同性戀是怎麼遺傳的？還不是異性性交11/24 20:34

14^F→Demolisher:為了保存同性戀我們要多鼓勵同性戀進行異性婚姻11/24 20:35

15^F→Demolisher:學生物學出來嗆人很虛ㄟ一堆基本理論可以電你11/24 21:59

16^F→Demolisher:關於利他行為的解釋有人不知道？我高估了你們嗎11/24 22:00

17^F→Demolisher:我已經電他了他只會嗆我不懂只會反問11/24 22:01

18^F噓Demolisher:我說誰不對？莫名其妙11/24 22:06

19^F噓Demolisher:他有回應我？你是不是看不懂呀他只是再自言自語11/24 22:04

Re: [新聞] 教授說同志不自然　學生抗議

[ NTU ]98 留言, 推噓總分: +11

作者: DevCPP - 發表於 2013/11/24 23:21(10年前)

1^F噓Demolisher:我打錯了? 異性戀是由單性的同性戀所產生?11/24 23:23

3^F→Demolisher:原來你在說藍綠藻是同性戀哈哈11/24 23:26

8^F噓Demolisher:真的很可悲我抄他的話他說我打錯還說不出錯在哪11/24 23:39

11^F噓Demolisher:睜眼說瞎話我是用複製的11/24 23:43

16^F→Demolisher:還把同性戀叫做生殖行為你到底想騙誰呀? 別人都白癡?11/24 23:45

17^F→Demolisher:無賴到極點ㄟ我全部複製了而且你還是說不出錯在哪11/24 23:47

23^F噓Demolisher:生殖行為與XX戀根本無關11/24 23:56

24^F→Demolisher:把XX生直說成XX戀是非常荒唐的說法你只能耍白癡11/24 23:57

26^F→Demolisher:叫你直接說你原意是什麼錯在哪不要廢話公不公平11/24 23:59

27^F→Demolisher:你把無性生殖叫做同性戀異性生殖叫做異性戀11/25 00:00

29^F→Demolisher:是徹底的指鹿為馬在學界一定被打爆只能在這耍弄11/25 00:02

32^F→Demolisher:特定同性戀基因根本還找不到他卻在這妖言惑眾11/25 00:03

34^F→Demolisher:roc根本不知所云呀11/25 00:04

43^F噓Demolisher:蝸牛是同性戀　哈哈　11/25 00:10

52^F噓Demolisher:所有生生殖行為都被叫做性交所以是XX戀還有人可以推11/25 01:29

61^F噓Demolisher:你說的東西我一點興趣都沒有11/25 01:38

74^F噓Demolisher:什麼叫同性? 你確定不是無性或雙性? 有點腦好不好11/25 01:44

83^F噓Demolisher:還無誤咧語言不定義瘋狂自己補腦玩假議題11/25 01:47

85^F→Demolisher:我也覺得蝸牛可能是無性或雙性呀無誤11/25 01:48

Re: [新聞] 教授說同志不自然　學生抗議

[ NTU ]25 留言, 推噓總分: -12

作者: Demolisher - 發表於 2013/11/24 22:46(10年前)

1^F噓Demolisher:又是一篇創造同性戀異性戀然後自打的範例11/24 20:34

2^F→Demolisher:你所謂的同性戀是怎麼遺傳的？還不是異性性交11/24 20:34

3^F→Demolisher:為了保存同性戀我們要多鼓勵同性戀進行異性婚姻11/24 20:35

8^F噓Demolisher:所以樓上同性戀是異性生殖還是無性生殖?11/24 20:37

13^F噓Demolisher:異性生殖不正常所以同性戀正常異性戀不正常？11/24 20:40

18^F噓Demolisher:沒有任何和科學證據可以證明同性戀一定是先天11/24 20:42

Re: [新聞] 教授說同志不自然　學生抗議

[ NTU ]180 留言, 推噓總分: +50

作者: DevCPP - 發表於 2013/11/24 20:09(10年前)

10^F噓Demolisher:又是一篇創造同性戀異性戀然後自打的範例11/24 20:34

11^F→Demolisher:你所謂的同性戀是怎麼遺傳的？還不是異性性交11/24 20:34

12^F→Demolisher:為了保存同性戀我們要多鼓勵同性戀進行異性婚姻11/24 20:35

17^F噓Demolisher:所以樓上同性戀是異性生殖還是無性生殖?11/24 20:37

22^F噓Demolisher:異性生殖不正常所以同性戀正常異性戀不正常？11/24 20:40

27^F噓Demolisher:沒有任何和科學證據可以證明同性戀一定是先天11/24 20:42

29^F→Demolisher:本篇作者也沒有這個意思先天後天又怎樣?11/24 20:43

33^F→Demolisher:我沒有說不是先天是你無法證明沒有後天的可能11/24 20:44

72^F噓Demolisher:同性戀不生也可以遺傳乾脆說所有基因都不會消失好了11/24 21:49

73^F→Demolisher:與其嗆我沒有程度還不如直接說我錯在哪11/24 21:51

79^F噓Demolisher:最基本的演化論需要看文獻？拜託你說點有建設性的好11/24 21:58

81^F→Demolisher:學生物學出來嗆人很虛ㄟ一堆基本理論可以電你11/24 21:59

85^F→Demolisher:關於利他行為的解釋有人不知道？我高估了你們嗎11/24 22:00

87^F→Demolisher:我已經電他了他只會嗆我不懂只會反問11/24 22:01

92^F噓Demolisher:他有回應我？你是不是看不懂呀他只是再自言自語11/24 22:04

96^F噓Demolisher:我說誰不對？莫名其妙11/24 22:06

[校園] 女九外有陌生男子徘徊

[ NTU ]129 留言, 推噓總分: -33

作者: z789258 - 發表於 2013/10/16 01:52(10年前)

11^F噓Demolisher:這樣算不算是歧視男性呀10/16 08:35

Re: [新聞] 鄭秀玲：中共逼服貿餵人民20謊言

[ NTU ]37 留言, 推噓總分: 0

作者: yin1101 - 發表於 2013/10/06 02:13(10年前)

30^F噓Demolisher:專家意見還不是分歧專不專業只看背景的話只是口水而已10/06 11:16

Re: [新聞] 鄭秀玲：中共逼服貿餵人民20謊言

[ NTU ]22 留言, 推噓總分: +3

作者: a5378623 - 發表於 2013/10/06 01:54(10年前)

9^F推Demolisher:有洞就補洞不說明特別之處的話干服貿何事10/06 11:06

10^F→Demolisher:樓上明顯是不在其位謀其政再加有罪推定無敵10/06 11:07

Re: [新聞] 鄭秀玲：中共逼服貿餵人民20謊言

[ NTU ]78 留言, 推噓總分: -50

作者: irishcafee - 發表於 2013/10/05 14:30(10年前)

43^F推Demolisher:經研所的出來說說理由吧10/05 19:01

Re: [問題] 關於後來修正的雙重學籍問題

[ NTU ]29 留言, 推噓總分: -10

作者: uka123ily - 發表於 2013/09/27 08:21(10年前)

1^F噓Demolisher:又是大學自治無敵的老調拿雞毛當令箭09/27 14:35

2^F噓Demolisher:法律有說雙重學籍可以退學嗎？服兵役可以退學嗎？09/27 14:39

5^F噓Demolisher:可以保留學籍那可不可以記大過呢？09/27 14:46

6^F噓Demolisher:出國可不可以退學呢？09/27 15:13

7^F噓Demolisher:你主張法律給大學自治學則寫什麼就可以幹麻09/27 17:20

8^F→Demolisher:又主張教育部可以審查可以訴訟告學校根本徹底矛盾09/27 17:21

9^F噓Demolisher:你到底懂不懂什麼是自治知不知是自治是有範圍的呀09/27 17:24

10^F→Demolisher:大法官解釋釋字第684號你贊同嗎？09/27 17:28

11^F噓Demolisher:為什麼你永遠不能針對問題只會吵架?09/28 01:32

12^F→Demolisher:你贊不贊同684? 你覺得矛不矛盾是你家的事09/28 01:33

13^F噓Demolisher:告訴你可以訴訟就是代表自治範圍是有限的09/28 01:36

14^F→Demolisher:退學法無明文是違反法律保留原則的09/28 01:37

15^F→Demolisher:所以在釋字382就已經以釋憲手段彌補立法疏失09/28 01:38

16^F→Demolisher:684代表所有學校的處分都是法律可能介入的09/28 01:41

17^F→Demolisher:你整篇的重點只是要說不代表會打贏嗎? 不知所云09/28 01:43

18^F噓Demolisher:退學法無明文　你找不出條文只會說是自治09/28 02:19

19^F→Demolisher:只要能訴訟就代表不是自治　是自治就不能訴訟09/28 02:20

20^F→Demolisher:法律能介入你所謂的自治　　就是根據法無明文的事實09/28 02:22

21^F→Demolisher:依據法律保留原則介入彌補立法之不足09/28 02:23

22^F→Demolisher:你一直主張退學是自治　那你就不用上法院啦　直接駁回09/28 02:24

23^F→Demolisher:我要訴訟當然主張不是自治　夠清楚嗎09/28 02:26

24^F噓Demolisher:說很多次了　法無明文09/28 03:02

25^F→Demolisher:他可以仗著法無明文亂訂　　我也可以帳這法無明文反抗09/28 03:02

26^F→Demolisher:你說他有法律依據你就投降算啦　直接回家09/28 03:03

27^F噓Demolisher:法有明文還輪得到你來訂？　　　09/28 03:19

28^F噓Demolisher:退學法無明文自己google吧09/28 03:34

Re: [申訴] NTU板主判決不當

[ NTU_Service ]2 留言, 推噓總分: 0

作者: Demolisher - 發表於 2013/08/09 06:38(10年前)

1^F→Demolisher:第一案已經很久沒有處理？111.249.123.209 08/09 06:39

首頁

尾頁