Re: [新聞] 鄭秀玲：中共逼服貿餵人民20謊言

看板NTU作者yin1101 (水哥)時間10年前 (2013/10/06 02:13)推噓0(7推 7噓 23→)

留言37則, 16人參與討論串8/10 (看更多)

: 我是不知道經濟系主任有多強啦，但是台大教授喜歡對於「自己專業以外」的東西大放厥 : 詞也不是一天兩天的事情了。多強我也不知道,但是我蠻確定老師在產業經濟學這一塊的研究數量跟品質都很好如果你願意上網查一下鄭老師的研究論文的話至於對於「自己專業之外」的東西大放厥詞這件事我想你誤解蠻深的媒體是一個產業,更別說服貿了,這跟產業經濟沒關係的話還懇請大大賜教,這不是專業,那什麼才是專業？媒體不僅是產業,你更可以用言論自由、產業壟斷、思想洗腦這些角度來試著想想看,如果媒體壟斷,對台灣將來的影響會是什麼？如果大哥您曾經去過中國並且認真看看他們的新聞我想您會有一番體悟俗話說得好：「孩子的教育不能等」以一個專精於產業研究的教授為立足點對此發表意見在您看來卻是“大放厥詞”這一點讓我蠻不能理解的 : 之前反媒體壟斷的時候，鄭秀玲教授不也拿德國ＫＥＫ值，算了一份旺中併購後的媒體集 : 中度嗎？ : 《媒體集中度之衡量: 以旺中公司併購中嘉集團為例》 : http://sljang.blog.ntu.edu.tw/files/2011/10/market-share-SLJ-Lin-0929OKOK.pdf : 我是不知道有多少人看過啦，只是我對於這種身為學者，竟然可以只看了一篇文章，就想 : 要涉足自己所不熟悉的領域胡說八道的行為嗤之以鼻。我很確定鄭老師絕對不只看了「一篇文章」就出來為這件事情大力奔走你如果要因為她是「經濟系」教授,而不是「媒體系」教授就以此認定這是不專業、不熟悉、胡說八道那我也只能呵呵兩聲對你的偏見嗤之以鼻了孩子另外我也想提醒你一件事,鄭老師在這件事情上也找了台大新聞所張錦華老師一起合作,經濟系林惠玲教授,現任社會科學院院長,也積極參與其中林惠玲專長產業經濟學,與陳正倉合著產業經濟學課本不知道依您的標準,這是否算是略懂略懂？另外還有中研院的黃國昌老師,專長法律這些,都叫不專業、亂放炮、不熟悉請你告訴我什麼才叫專業？是國中畢業且以己身利益為出發點的...蔡衍明嗎？簡單跟您說一下ＫＥＫ這個東西是計算媒體集中度比較客觀的事實旺中為了要取得商業利益,所以用比較tricky的算法來算很意外嗎？你也許該去查一查ＫＥＫ是否為全世界所廣用再來批評 : 你們也可以自己看看鄭秀玲參考的文章，我才不信看了這篇就可以變成ＫＥＫ專家，更何 : 況在這篇文章裡面，媒體集中度的計算根本和鄭秀玲他們的計算方式不同。 : 這種看了一份資料就可以偽裝專家，然後在扭曲資料自行腦補的功力我實在自嘆不如，難 : 怪他是教授可以在公眾言論市場妖言惑眾，我只能在這裡鍵盤打臉。請你說說哪裡不同好了,不同＝不合理？在你要說別人「妖言惑眾之前」你也得先提出他哪裡欺騙大眾,還是只是因為教授們因為沒有完全照抄國外的計算方式就叫扭曲、腦補？ : ---- : 順便說一下鄭秀玲扭曲了什麼地方，他在自己的文章中，把電視的項目細分成電視無廣、 : 電視衛廣、頻道代理、購物頻道全拆開，並且宣稱KEK值都是1，媽的白癡都知道，拆越細 : 加起來會越高，還一堆人相信。對呀～本來就應該拆開來看,道理很簡單,不同的媒體媒介本來就應該分開計算請問您每天會“只”看電視、“只”看報紙、“只看網路”嗎？還是都會看？如果答案是你透過許多不同的媒介接收資訊那隔開來計算是很好理解的吧？同理,因為旺中擁有許多不同種類的頻道,所以分開計算 : 至於原文怎麼說，請自己看原文：在2006年Axel Springer AG及ProSiebenSat.1 Media : AG審查案中，電視的權數為1、廣播為2/3、網際網路為1/2、報紙為 2/3、雜誌1/10等， : 依序給予各媒體不同之權重。而跨媒體集團，依其媒體市場佔有率加上權重的累積，即 : 為各媒體集團的媒體集中總數值，總數值也可視為媒體集團在市場集中的相對狀況。 : 德國媒體集中調查委員會(KEK)簡介（NCC News 2011年7月號） : http://www.ncc.gov.tw/chinese/files/11080/1954_21152_110801_1.pdf : ---- : 然後在服貿的部分，我相信確實有他專業的部分，可是問題在於，他總是用自己不專業或 : 者危言聳聽的部分來愚弄大眾。 : 像是轉貼的這篇新聞吧： : 鄭秀玲：中共逼服貿餵人民20謊言 : http://program.ap.ntdtv.com/news/20131004/video/114969.html : 台大經濟系主任鄭秀玲：「我們開放64項，他們開放80項，所以我們就占到便宜，我們 : 全國老百姓智慧有這麼差嗎？這個電信，第二類電信，開放入口網站，開放印刷業，一兩 : 項就影響到我們國家安全了。」我在美國也好、中國也罷也沒看到他們開放電信業阿我不知道黑雲大大是否有學過經濟？電信產業本身是非常特別的其沈沒成本或固定成本極大,但是邊際成本接近零因此他進入市場後會希望盡可能大量生產最終成為寡占甚至獨佔市場我的確不是很瞭解開放這個會帶來衝擊是什麼但如果不重要,審慎評估錯了嗎？再說到印刷業,不知道您有去聽了講座沒有？但是之前我參加時,我很確定鄭老師有提到這個與其說國家安全我想對於印刷業,鄭老師想說的是印刷業一旦被壟斷後對於言論自由與思想教育這方面的影響希望這對您不會太難理解 : 台大經濟系主任鄭秀玲：「(專家說)每天每家公司監聽大概5000條線。開放電信，真的 : 是會有木馬屠城，結果王郁琦跟他回答說，這是電影的情節。」 : 影響到國家安全，怎麼個影響法？監聽5000條線又是哪來的說法？又是聽了不知到哪來的 : 專家，然後自己在扭曲內容後的結果？ : 服貿開放的電信類是「第二類電信事業特殊業務」，這在鄭秀玲的服貿自救寶典(II)的第 : 35頁有提到，然後你們可以自己去第二類電信事業管理規則看看，所謂的「第二類電信事 : 業特殊業務」包括什麼東西。 : 我不是專業人士，不確定這些東西和資訊安全有沒有關聯，但是我確定這和他媽的監聽電 : 話線一點關聯都沒有，管他現在監聽5000條還是10000條。 : 開放第2類電信 NCC：非一般民眾使用服務 : http://newtalk.tw/news/2013/08/20/39382.html 既然你不懂,這和監聽他媽的一點關係都沒有的結論又是怎麼得出來的？對於資訊安全這一塊,難道你真的一點點都不在意嗎？還是要等問題出現大家再一起來ＱＱ罵政府當初沒做好如果今天鄭秀玲等學者願意站出來檢驗這些事大家不是關注並且有更多不同專業的人一起集思廣益而是像你這樣上台大板發文把話講得那麼難聽請問以後還有誰要義務出來做這些事？ : ---- : 要反對，請反對「黑箱服貿」而不是「服貿」。 : 也記得反對這些憑藉著教授頭銜胡說八道的傢伙，好好的研究不做，硬是要到自己不熟悉 : 的領域，和鄉民一樣只不過看了點網路資料就假裝自己是專家。 : 偏偏一堆人以為他們真的比較專業，完全放棄自己的思考，國家難怪會完蛋。沒錯啊！你總算講對一件事了請反對黑箱服貿,而不是服貿鄭秀玲也從來沒有說過：「服貿就是不要簽」這種話吧？老師從頭到尾都是主張我們太倉促就決定這件事沒有傾聽專家學者的聲音（希望你不要覺得這些都是智障才好就你最聰明）更沒有徵詢來自產業基層的意見我想反問您一句擬定這些條款並決定哪些產業要開放哪些不開放如果要開放,要開放多少的那些政府機關人員又是你口中所謂的「專家」了嗎ＸＤ何況是在這麼短的時間內以那麼不透明的方式進行決策你真的期待我們的公務人員比台大教授更厲害更瞭解產業？如果答案是“ＹＥＳ” 請受小弟一拜至於您說“憑藉著教授頭銜胡說八道的傢伙,好好地研究不做”這件事你可以想一想簽訂服貿這種事對我們的經濟、社會乃至政治將會造成沖擊尤其是我們的服務業身為一個台大經濟的教授,專長：產業經濟學出來關心這件事,真的不夠資格,要被看起來似乎是天才的你貶得一文不值？關心國家經濟為人民謀求福祉跟寫paper賺點數比起來 Dochi? 還是您覺得教授就是每天關在研究室寫寫論文除了吃飯、上廁所跟上課以外什麼屁也不要放最好？你今晚睡前可以冷靜想一下我相信他們不用假裝是專家至少他們在各自的領域上已經是了當我們在召喚峽谷觀光或是跟馬子約會的時候這一群人不僅沒有拿薪水更花費他們寶貴的時間耗費他們的心神在做這些事只為了讓台灣更好老師也有家庭也有研究要做也有學生要帶你當真以為教授吃飽撐著沒事幹不給鼓勵不要緊還上台大板開幹辦講座花的錢也是從本來可以用在其他地方的預算裡面擠出來的我所認識的鄭秀玲是一個願意為了民眾福祉勇敢站出來講話的學者試想我們當中有多少人抱持著得過且過的想法不願意將時間花在關心這些事情上當然也有人,是熱誠有餘但是能力不足好啦～現在有能力的人又有心來做這些事還要被鄉民ＰＯ文嗆我問我快要八十歲的阿公沒上過國中的他也不能理解這位台大學生腦袋想啥可能很難形容老師在這些事情上付出多少的心力跟承受的壓力我只能說我比黑雲哥你瞭解很多很多就是了你可以當然不認同這些只有付出但是沒有任何回報學者們的看法但是請你可以不要再用那些不理性的言論ex妖言惑眾來攻擊？如果有一天,這些人都不存在了那才是國家完蛋的一天懂？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 173.13.148.46 ※ 編輯: yin1101 來自: 173.13.148.46 (10/06 02:21)

噓

Re: [新聞] 鄭秀玲：中共逼服貿 餵人民20謊言

Re: [新聞] 鄭秀玲：中共逼服貿餵人民20謊言