作者查詢 / AAAB

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 AAAB 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共2787則

限定看板：全部

首頁

尾頁

Re: [問卦] 李小龍跟館長打大概可以撐多久？消失

[ Gossiping ]127 留言, 推噓總分: +18

作者: BleedWang - 發表於 2017/03/06 08:39(7年前)

11^F→AAAB: 我只能說，如果泰森晚生個20年，「假設的泰森」其巔峰時期會03/06 08:46

12^F→AAAB: 比真實的泰森還強03/06 08:46

14^F→AAAB: 如果泰森天分和努力完全沒變，那他若晚生，一定可以受惠於科03/06 08:47

16^F→AAAB: 學發展，而變得比他當年巔峰還強03/06 08:47

18^F→AAAB: 關羽如果生在現代，天分和努力不變，絕對會比當年的他更強03/06 08:48

19^F→AAAB: 但我並沒說關羽晚生幾千年就可以接子彈03/06 08:48

27^F→AAAB: 如果沒證明的少廢話，那大家都沒資格討論啦03/06 08:51

30^F→AAAB: 沒辦法證明就不能討論？03/06 08:51

32^F→AAAB: 因為影響一個人有多強的因素有很多，天分、努力、心理素質等03/06 08:52

34^F→AAAB: 都是原因之一，活在現代可以把訓練變得更有效率，所以當然同03/06 08:53

35^F→AAAB: 一個人晚生會變強03/06 08:53

37^F→AAAB: 但若不同人，則沒人有把握說他天分和努力跟泰森可以比03/06 08:53

38^F→AAAB: 泰森晚生20年，本來就會變更強阿!光是訓練就比他當年更科學03/06 08:54

39^F→AAAB: 本來就是科技發展的緣故03/06 08:54

41^F→AAAB: 我本來就沒說也不敢說現代的某人能打贏泰森，只能說現代的泰03/06 08:55

42^F→AAAB: 森(現代出生)一定可以打贏當年真正的愛森03/06 08:55

48^F→AAAB: 難道他早生個30年，能接觸到的訓練模式不會變少？03/06 08:59

51^F→AAAB: 我只看出生年代不同喔！我並沒有說連出生地都要改03/06 09:02

52^F→AAAB: "如果"當年泰森是台灣養大的然後變世界冠軍，那他晚生20年被03/06 09:03

54^F→AAAB: 單項協會再怎麼搞，自身實力一樣會贏當年出生在台灣的泰森03/06 09:03

58^F→AAAB: 科技進步帶來的知識提升是全面性的，不是只有專家會知識提升03/06 09:06

59^F→AAAB: ，如果一樣沒營養師的話，光他自己的腦中知識也會提升03/06 09:07

62^F→AAAB: 那些人會爽比較多，也會先爽到。但一般人也會爽到03/06 09:08

63^F→AAAB: 差別只在於誰爽的多03/06 09:09

65^F→AAAB: 泰森的教練、營養師的"有無"沒變，那他自己腦中也會"爽到"03/06 09:09

68^F→AAAB: 但劉偉豪若早生30年，他自身的絕對實力一定比現在的他弱03/06 09:10

69^F→AAAB: 自己跟不同年代的自己比，我只這樣比。其他變因考慮進去我從03/06 09:10

70^F→AAAB: 不敢嘴03/06 09:11

72^F→AAAB: 光是自己對自己的訓練方式就有差了，單項協會當然是一直都在03/06 09:13

73^F→AAAB: 單項協會一直都在那邊，考慮時間因素對單項協會有何差?03/06 09:14

74^F→AAAB: 但運動員的訓練可不只單項協會03/06 09:14

78^F→AAAB: 不說別的，光說能量系統的鍛鍊，要怎麼鍛鍊你的心肺耐力、腿03/06 09:18

79^F→AAAB: ，現在就比幾十年前進步太多了03/06 09:18

81^F→AAAB: 這些知識是一般人合理會進步的03/06 09:18

84^F→AAAB: 您知道光跑步的速度、時間，會練到何種能力，也是不相同的嗎03/06 09:19

85^F→AAAB: 這些小東西有突破，訓練效率會提高，自身實力就會進步03/06 09:19

86^F→AAAB: 更不必說單槓那些03/06 09:20

88^F→AAAB: 折返跑、短距衝刺，這些訓練的目的及其背後的知識，優缺點、03/06 09:21

90^F→AAAB: 要怎麼輔助、休息時間等等，幾十年來都是有進步的03/06 09:21

91^F→AAAB: 只要訓練模式有進步，自身實力就會03/06 09:21

93^F→AAAB: 這些基礎知識不是靠單項協會導入技術，光靠書、網路的傳遞，03/06 09:22

94^F→AAAB: 知識就有進步了03/06 09:22

95^F→AAAB: 你單項協會一樣維持那個調調，選手依然能從別處得到比過往更03/06 09:23

96^F→AAAB: 多的知識03/06 09:23

99^F→AAAB: 我就說是同一人啊03/06 09:25

100^F→AAAB: 講白一點，你一天只要有一分鐘是比三十年前更進步，你實力就03/06 09:25

101^F→AAAB: 是會比你早生三十年更強03/06 09:25

103^F→AAAB: 我一直在強調的是同一人，請看清楚03/06 09:26

105^F→AAAB: 不同人我從不敢講03/06 09:26

107^F→AAAB: 是同一人現在跟早生三十年去比03/06 09:27

108^F→AAAB: 不是其他國家的泰森VS.台灣的泰森03/06 09:28

111^F→AAAB: 我就強調是同一人，不知道有沒有看懂03/06 09:29

113^F→AAAB: 早生晚生因為科技發展造成人的實力不同，我並沒把不同人來比03/06 09:30

115^F→AAAB: 我只看同一人03/06 09:30

118^F→AAAB: 簡單來說，就拿你提到的肥宅來講，若比同一個肥宅，他早生幾03/06 09:31

119^F→AAAB: 十年，他訓練過後的運動能力當然會比現在弱03/06 09:32

124^F→AAAB: 我講的是運動競技，而且是同一人早出生幾十年，並不是不同人03/06 10:44

125^F→AAAB: 您該質疑我的例子是，披頭四晚出生個三十年03/06 10:45

126^F→AAAB: 並不是現在知名樂團跑去跟當年的披頭四比，我可沒表態這樣比03/06 10:45

Re: [問卦] 李小龍跟館長打大概可以撐多久？消失

[ Gossiping ]89 留言, 推噓總分: -1

作者: dxc669 - 發表於 2017/03/06 08:14(7年前)

12^F→AAAB: 樓上，我看到原文挺李小龍的是主張「李小龍的肌肉萬能」耶03/06 08:23

14^F→AAAB: 有人說李小龍肌肉比館長厲害，所以打得贏館長03/06 08:23

15^F→AAAB: 那回敬他其實館長的肌肉比較厲害，這樣有表示肌肉萬能?03/06 08:24

17^F→AAAB: 或許李小龍真的打得贏館長，但必須如本文所言，他速度比館長03/06 08:26

18^F→AAAB: 快，若是兩人速度差不多，李小龍不可能打贏館長。有人硬要說03/06 08:26

20^F→AAAB: 看李小龍的肌肉就贏館長了，這根本是鬼扯03/06 08:27

22^F→AAAB: 「若是」兩人速度差不多，您可以看仔細一點03/06 08:28

23^F→AAAB: man790810，有人要扯李小龍是靠肌肉打贏館長的，您覺得沒問03/06 08:28

26^F→AAAB: 題嗎？03/06 08:28

27^F→AAAB: 說李小龍是靠速度打贏館長，我並無排除這個可能。但說李小龍03/06 08:29

28^F→AAAB: 是靠肌肉去贏館長，那就很有事了，不是嗎?03/06 08:29

30^F→AAAB: 前面幾篇文阿03/06 08:31

32^F→AAAB: 我講的是事實阿03/06 08:31

33^F→AAAB: wasijohn說挺館長的就主張肌肉萬能，我要反駁不對嗎?03/06 08:32

35^F→AAAB: wasijohn03/06 08:32

37^F→AAAB: wasijohn表示挺館長的就主張肌肉萬能，我反駁的有錯?03/06 08:33

40^F→AAAB: 對阿03/06 08:34

43^F→AAAB: 我看到的只有認為李小龍肌肉比館長猛的人03/06 08:36

44^F→AAAB: 不是每個館粉都會覺得館長單純因為肌肉大所以能打贏李小龍03/06 08:37

47^F→AAAB: 就像wasijohn在前2篇因為作者回覆原文的某推文認為李小龍肌03/06 08:38

48^F→AAAB: 肉屌打館長，wasijohn就扯說他是在扯館長肌肉大就贏李。我只03/06 08:38

49^F→AAAB: 是在這篇回覆他前因後果根本不是如此03/06 08:39

50^F→AAAB: A：我比郭台銘有錢。B：經過我比較，郭台銘比你有錢。03/06 08:40

51^F→AAAB: w某人：人生又不是只有錢，品德不重要？B真的很有事！03/06 08:40

55^F→AAAB: 難道我在這嗆他是不對的？還是我嗆的有哪邊不是事實？03/06 08:41

60^F→AAAB: 要學wasijohn直接嗆館粉的推文，我也可以直接說李粉都是腦包03/06 08:43

61^F→AAAB: 天真以為李小龍的肌肉是天下無敵的。但這樣有意義嗎?03/06 08:43

64^F→AAAB: 就像本篇論點，如果是從甚麼反應、速度、靈活去推斷李小龍可03/06 08:49

65^F→AAAB: 以打贏館長，我根本不可能去嗆。但有人就是喜歡說李小龍連肌03/06 08:50

66^F→AAAB: 肉都贏館長，那這樣講合理?03/06 08:50

71^F→AAAB: 相對啦！實際上館長跟李小龍誰速度慢我不知道，所以當有人說03/06 08:57

72^F→AAAB: 李小龍因為速度快可以打贏館長，我根本不會去嘴03/06 08:57

Re: [問卦] 李小龍跟館長打大概可以撐多久？消失

[ Gossiping ]338 留言, 推噓總分: +30

作者: TryToBe - 發表於 2017/03/06 07:08(7年前)

1^F→AAAB: 我相信李小龍很厲害，但更相信電影李小龍比真實李小龍還厲害03/06 07:10

3^F→AAAB: 我是不太懂格鬥，但我相信論肌力，李小龍絕對不可能贏館長，03/06 07:11

4^F→AAAB: 假如李小龍穿越到現代，而且在擂台上打贏館長，那我想只能從03/06 07:12

5^F→AAAB: 速度下手。意味著李小龍若能打贏館長，則李小龍速度必然比館03/06 07:12

6^F→AAAB: 長快。在他們兩個速度差不多的況下，我個人是不太相信李小龍03/06 07:13

7^F→AAAB: 會打贏館長03/06 07:13

10^F→AAAB: 我不敢說比格鬥李小龍一定打不贏館長，但我敢說單純從肌力上03/06 07:14

12^F→AAAB: 去推斷李小龍打得贏館長，根本笑話03/06 07:14

14^F→AAAB: 說李小龍是「普通人」太誇張，在跟李小龍差不多體重的黃種人03/06 07:15

17^F→AAAB: 當中，我相信極少有人能打贏李小龍，不論是以前還是現在03/06 07:16

36^F→AAAB: 倘若講出同業哪邊不好的「事實」，我認為就不算攻擊03/06 07:31

37^F→AAAB: 比方有人講「老蔣殺了不少無辜百姓」，我不覺得這叫攻擊老蔣03/06 07:32

38^F→AAAB: 當然若講的不是同業做不好的「事實」，那自然是攻擊無誤03/06 07:33

45^F→AAAB: 神話館長？本篇只有第五行勉強算神話吧？還是我有閱讀障礙？03/06 07:36

52^F→AAAB: 跟館長同體重的黃種人當中，體脂15%已經可以拿出來炫耀了03/06 07:39

54^F→AAAB: 體重破百再來說體脂15不值得炫耀03/06 07:40

57^F→AAAB: 先純粹用肌肉去論輸贏的人，是表態李小龍肌肉比館長猛的耶03/06 07:41

58^F→AAAB: 先不說格鬥輸贏的因素不只肌肉這一項，現在是顛倒過來把肌肉03/06 07:42

60^F→AAAB: 較小的人誤以為他肌肉比較猛03/06 07:42

61^F→AAAB: 前面有人表示李小龍肌肉比館長猛，所以打得贏館長。本篇就是03/06 07:44

62^F→AAAB: 糾正他李小龍肌肉並沒有比館長猛。結果被嗆格鬥又不是純粹用03/06 07:45

63^F→AAAB: 肌肉比輸贏03/06 07:45

64^F→AAAB: 前因後果也不看就在跳針03/06 07:45

66^F→AAAB: 有人拿肌肉嗆館長，那要回覆當然是就肌肉來討論啊！會覺得本03/06 07:47

67^F→AAAB: 篇就是打格鬥與肌肉畫上等號的人，不知道在想什麼03/06 07:47

68^F→AAAB: 把03/06 07:47

80^F→AAAB: 「不需要拿古人出來證明自己的厲害」這句話應該要在原文pose03/06 07:50

81^F→AAAB: n2012那篇推文才對03/06 07:51

82^F→AAAB: 在大多數運動競技項目中，會被稱為XX之父的，多半是因為他提03/06 07:52

83^F→AAAB: 出一些超越那個時代的觀念，整個競技圈子選手都有機會變強，03/06 07:53

85^F→AAAB: 不是單純因為某人自己實力特別強，而這麼樣就有此美名03/06 07:54

100^F→AAAB: 樓上，是前幾篇有人鬼扯李小龍肌力比館長強ㄟ03/06 08:11

101^F→AAAB: 前因後果要搞清楚03/06 08:11

102^F→AAAB: 本篇又不是在說格鬥只要練肌力就可以贏03/06 08:12

103^F→AAAB: 有人說他比郭台銘有錢，結果大家直接比較郭台銘跟他的財產，03/06 08:13

104^F→AAAB: 他卻嗆大家說人生又不是只有錢03/06 08:14

105^F→AAAB: 我看有87%像03/06 08:14

108^F→AAAB: A：我比郭台銘有錢03/06 08:16

110^F→AAAB: B：我來告訴你，經過我比較後，郭台銘比你有錢03/06 08:16

111^F→AAAB: A：人生又不是只有錢，品德都不用顧喔？03/06 08:16

112^F→AAAB: 到底是A還是B有問題啊？我都快搞不懂了03/06 08:17

123^F→AAAB: 屌啊！李小龍不論是自身能力還是觀念都很屌我承認，郭台銘也03/06 08:20

125^F→AAAB: 很屌，但原文問的是李小龍跟館長對打03/06 08:20

126^F→AAAB: 原文這樣問，回復當然也只能就這問題去回03/06 08:21

128^F→AAAB: 難道要回郭台銘有錢，很屌，所以打得贏館長?03/06 08:21

134^F→AAAB: 現在情況就是有人硬要扯貝比魯斯可以到現今MLB稱霸03/06 08:25

136^F→AAAB: 那他被嗆會很奇怪嗎?03/06 08:25

230^F→AAAB: 全台灣人都聽過郭台銘，怎麼會有人以為館長PK打得過郭台銘？03/06 09:38

231^F→AAAB: 郭台銘這麼有錢，館長是誰?1打1館長怎麼可能打得過郭台銘？03/06 09:38

233^F→AAAB: 為什麼本篇推文張飛打岳飛的數量比原文多？03/06 09:41

236^F→AAAB: A：郭台銘比你曾祖父有錢。B：你在神話郭台銘03/06 09:43

237^F→AAAB: A：我曾祖父比郭台銘有錢03/06 09:45

239^F→AAAB: B：郭董比你曾祖父有錢，你曾祖父當年財產跟現在郭董比算窮03/06 09:46

242^F→AAAB: C：B你不造再神話郭董了好不好？03/06 09:46

[問卦] 中華民國(台灣)發展籃球?消失

[ Gossiping ]18 留言, 推噓總分: 0

作者: Boonen - 發表於 2017/03/05 21:40(7年前)

16^F→AAAB: 即便不能得獎，發展運動對國民健康仍是有益的，不好嗎03/05 22:05

[問卦] 有實力沒學歷跟有學歷沒實力怎摸選消失

[ Gossiping ]26 留言, 推噓總分: +6

作者: heidim - 發表於 2017/03/05 21:14(7年前)

3^F→AAAB: 如果你的實力是GG要的，那GG當然會選有實力的那個03/05 21:15

7^F→AAAB: 基本上那些沒錄取GG的人，就大方承認自己實力不如人吧03/05 21:16

[問卦] 機要秘書vs局長消失

[ Gossiping ]9 留言, 推噓總分: +2

作者: cathydong - 發表於 2017/03/05 20:33(7年前)

2^F→AAAB: 要油水就向議會、公司那邊靠，基本上差不多等級的機關當中，03/05 20:34

3^F→AAAB: 行政機關油水遠比議會和公司少03/05 20:35

5^F→AAAB: 講個笑話，要撈油水的人不去當議員助理而去當縣長祕書03/05 20:36

[問卦] 企業併購與財務總監的薪水消失

[ Gossiping ]12 留言, 推噓總分: +2

作者: PegasusSeiya - 發表於 2017/03/05 17:24(7年前)

2^F→AAAB: 有十年經驗，這樣薪水不算高吧03/05 17:26

[問卦] 專業消失

[ Gossiping ]13 留言, 推噓總分: -1

作者: HTC92 - 發表於 2017/03/05 16:26(7年前)

10^F→AAAB: 牙醫說你蛀牙，你不信也可以啊03/05 16:27

12^F→AAAB: 牙醫在你的牙齒上鑽洞，是經過你本人的同意03/05 16:28

13^F→AAAB: 你若不信牙醫有專業，完全可以當場走人不讓他鑽03/05 16:29

[問題] 電機系上補習班考研究所?

[ GraduateCram ]26 留言, 推噓總分: +11

作者: nenmax - 發表於 2017/03/05 13:12(7年前)

25^F→AAAB: 看錄影帶足矣，重點是回家一定要複習03/06 23:02

[問卦] 有能力的人讀學店是什麼感覺？消失

[ Gossiping ]17 留言, 推噓總分: +4

作者: harry007 - 發表於 2017/03/05 01:40(7年前)

16^F→AAAB: 學店系排第一甄試就上台大研究所了，誰還跟你考試03/05 01:55

首頁

尾頁