Re: [分享] 是"選擇"讓世界走向正確的路，不是"市場"
※ 引述《ksn (洛)》之銘言：
: 原po文中有提到：
: "其實市場機制是好的，只是它有它該在的領域。"
在說這句話之前，你要先想的是「市場機制」是什麼？
然後才是它該在的領域是什麼？
我的文一開始就有說了，
「市場機制」是自願交易，那麼「非市場機制」就是非自願交易囉，
什麼情況下你才是非自願交易呢？
當然是某人挾著暴力脅迫你的時候囉。
比如說：某黑道份子拿槍抵著你的頭威脅你把土地便宜賣他，
或者是政府用公告地價強制徵收你的土地的時候。
: 我個人的感覺回文可能有些偏向
: "沒有市場機制存在的狀況會很不好"，如蘇俄跟北韓
: 可能會有些偏離原po想表達的意思。
: 另外再假設一個狀況
: 在旱災或沙漠缺水的時候，金錢是否應該決定誰先喝到水?
: 等到供需平衡時，缺水而逝去的生命是否也能跟著平衡?
: "金錢不應該是衡量意願的唯一指標，也不應該決定誰可以活下去。"
在用這個假設狀況做練習之前，請先參考這個故事，
http://www.ptt.cc/bbs/Zombie/M.1340957594.A.5F5.html
這個故事就「不是」由金錢決定誰能活下去。
如果某地區因旱災缺水，我們必須假設水不夠分配，不然「缺水」就沒有意義。
在這種情況下，
如果市場機制分配水是不行的，反之就是由政府的暴力介入來分配水是可以的。
如果「不能」由金錢決定誰先喝到水，那會是哪些情況？
１。由政府價格管制：後果在我那篇文講過了。
導致水不夠，初期還是有人渴死，黑市價格的水價依然高漲，
當然，買不起的人還是買不起，會渴死的還是會渴死；
在由黑市控制水的供給的過程中，
道德的崩壞恐怕比有錢有水喝、沒錢沒水喝還嚴重吧。
２。由政府沒收商人或有儲水的人的水，實施配給。
首先，我們開了一個容許暴力奪取私人財產的先例。
然後，接下來就是有人賄賂官員，同時由於水依然匱乏，還是由黑市控制。
這樣，如果任由水價上漲，至少還可以期待週邊地區的水商人受到吸引，
從而大量增加該地區的水的供給（如果政府沒有自作聰明禁止水進口的話）。
這樣比較市場機制分配和由暴力分配，似乎市場機制分配稍微道德一點。
至於開頭的那個故事，它不是由金錢決定誰能活下去，但是想活下去就是要付出代價，
只不過付出的代價變成金錢以外的東西，例如性交易之類的，
雖然沒有金錢，但大抵來說還是由市場在分配資源。
: 我想這是我們都可以去選擇的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.233.200.51
推
12/21 19:00, , 1F
12/21 19:00, 1F
→
12/21 19:57, , 2F
12/21 19:57, 2F
討論串 (同標題文章)