Re: [討論] 各位錶友去AD會因為穿著隨便受氣嗎?

看板watch作者 (Frank)時間2年前 (2022/01/06 18:38), 2年前編輯推噓22(27推 5噓 69→)
留言101則, 32人參與, 2年前最新討論串10/10 (看更多)
不好意思佔個版面，因為這件事已經鬧到有可能會影響該店員的工作權利，所以我還是想 雞 婆講一下。 原po似乎覺得中美老闆有親自致電並要見面而感到被尊重，就想了事了。但這樣對嗎？ 如果今天店員方面都沒說話，即默認有對原po不禮貌，那當然大事化小、小事化無即可。 問題是，原po沒事了、老闆沒事了，店員呢？ 店員方面已經看不下去甚至都還調監視器 想還 原了，代表有可能店員覺得被冤枉了，若屬實，那對店員公平嗎？ 原po只是被請出去就 不爽 成這樣，那你有想過若店員被冤枉後，情緒作用之下還上ptt提油救火，如今已面臨被大 老闆 黑名單甚至被開除，孰輕孰重？ 因此我認為還原對話非常重要，不管是還給原opㄧ個清白，還是還店員ㄧ個清白，都非常 重要。而原po卻已覺得當時對話已不重要？ 若原po的對話是實情： 那大老闆目前處理的方式完全正確，甚至員工自己做錯在先，還未經老闆授權上來誹謗原 po，這種根本欠罵。 若員工說的是實情： 那原po未免太小題大做，店員只是很客氣的跟你報告目前店裡的實際情況就是無錶可賣（ 店員也無可奈何不是嗎？），最後也跟你說了不好意思，而你只是感到不被尊重就先用扣 帽 子的說店員是因為你的穿著而打發你，又在對話加油添醋讓人覺得店員很沒有禮貌？這樣 真 的可以嗎？ 或許目前雙方都沒有台階可下，但不管實情如何，我只希望不要有人因為這點小事而失去 工作。 ※ 引述《sugimomomo》之銘言 : 在此統一回應一下 : 中美王老闆剛剛直接跟我通過電話 : 其實王老闆是個非常理性而且願意傾聽客戶聲音的人 : 也親自向我說明了他的處置方式及後續訓練的部分 : 我也明確跟王老闆表達了我的真實感受及在意的點 : 我們雙方都認為無需糾結在詳細對話內容為何 : 我們也約定了一定會碰一次面 : 感謝各位錶友無論支持或不支持的言論 : 其實我這些東西都是希望各位錶友及錶店業務能互相尊重 : 錶店要賣錶賺錢天經地義，我們也都是想找到最適合自己的購買方式 : 其實雙方看似衝突但確實有共同的目標 : 我不是聖人，當然也會想看有沒有什麼方式可以買到錶 : 但我不會因為這樣而刻意捏造虛假的事實來試圖達到我的目的 : 也不會因為被摸頭就草草了事 : 真的很謝謝各位，有抱歉浪費各位這麼多時間 : 這件事情我想就到此告一段落 : 沒有什麼血流成河的畫面 : 雞排珍奶板凳也可以先收起來了 : 希望整個錶圈能夠更和諧 : 大家也都能入手自己想要的錶 : 希望這件事就此告一段落 : 再次感謝 ---- Sent from BePTT on my iPhone 13 Pro -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.189.235 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/watch/M.1641465530.A.759.html
推
01/06 18:41, 2年前 , 1F
推中肯
01/06 18:41, 1F
推
01/06 18:45, 2年前 , 2F
這位員工其實也沒有被公布姓名 公司是否懲處是公司內部
01/06 18:45, 2F
→
01/06 18:45, 2年前 , 3F
的事
01/06 18:45, 3F
推
01/06 18:46, 2年前 , 4F
實務上，只要不是A錢，通常沒那麼嚴重
01/06 18:46, 4F
→
01/06 18:46, 2年前 , 5F
如果真的被懲處 上PTT回文的因素比較大 對客戶的態度不
01/06 18:46, 5F
→
01/06 18:46, 2年前 , 6F
隨便一個服務業當店員，被客訴難道還少了
01/06 18:46, 6F
→
01/06 18:46, 2年前 , 7F
佳相較之下還比較不嚴重
01/06 18:46, 7F
推
01/06 18:51, 2年前 , 8F
老闆要懲處也會先調監視器吧 不用擔心殺錯人
01/06 18:51, 8F
推
01/06 18:53, 2年前 , 9F
XD
01/06 18:53, 9F
推
01/06 19:01, 2年前 , 10F
老闆自己會聽錄音啊 到底有沒有問題又不是鄉民說了算
01/06 19:01, 10F
→
01/06 19:01, 2年前 , 11F
老闆覺得有錯就有錯 沒錯就沒錯 外人就別再喊燒腦補了.
01/06 19:01, 11F
→
01/06 19:01, 2年前 , 12F
.
01/06 19:01, 12F
推
01/06 19:05, 2年前 , 13F
想釣監視器畫面齁
01/06 19:05, 13F
噓
01/06 19:05, 2年前 , 14F
你想太多了 一個奢華腕錶店員因為服務態度被客訴 不
01/06 19:05, 14F
→
01/06 19:05, 2年前 , 15F
管有沒有理 都應該先調整自己工作態度 而不是發文吧
01/06 19:05, 15F
推
01/06 19:07, 2年前 , 16F
中肯 為了釐清事實真相 保護員工的工作 建議放出錄音錄影
01/06 19:07, 16F
推
01/06 19:16, 2年前 , 17F
錄音檔給大家聽一下就什麼登不用多說了啦XD
01/06 19:16, 17F
→
01/06 19:24, 2年前 , 18F
真的蠻雖的不如去賣seiko至少不會因為缺貨被噴態度不好
01/06 19:24, 18F
推
01/06 19:26, 2年前 , 19F
應該元po很有背景，老闆不想得罪
01/06 19:26, 19F
推
01/06 19:29, 2年前 , 20F
本案就是客訴SOP標準流程
01/06 19:29, 20F
推
01/06 19:30, 2年前 , 21F
店員真的可悲，請將他解僱
01/06 19:30, 21F
→
01/06 19:30, 2年前 , 22F
大家都愛看顧客嗆爆爛店員、老闆維護員工嘴爆奧客的戲
01/06 19:30, 22F
→
01/06 19:30, 2年前 , 23F
但這對客訴跟企業形象毫無幫助
01/06 19:30, 23F
→
01/06 19:31, 2年前 , 24F
以中美的角度不可能如此處理，能私下安撫員工+向原PO
01/06 19:31, 24F
→
01/06 19:32, 2年前 , 25F
示好是最好的結果了
01/06 19:32, 25F
推
01/06 19:57, 2年前 , 26F
講這麼多 公布畫面啊 錄音檔呢
01/06 19:57, 26F
推
01/06 20:19, 2年前 , 27F
某些推文思考邏輯這麼單一就很難討論，音檔證據放上來的權
01/06 20:19, 27F
→
01/06 20:19, 2年前 , 28F
限在誰？當然是老闆，而站在老闆立場一定希望大事化小，既
01/06 20:19, 28F
→
01/06 20:19, 2年前 , 29F
然摸頭有效，自然不會把錄音檔放上來，即使音檔可以打臉。
01/06 20:19, 29F
→
01/06 20:20, 2年前 , 30F
至於可能想把音檔放上來的是誰，是自認受委屈的當事員工以
01/06 20:20, 30F
→
01/06 20:20, 2年前 , 31F
及想為同事打抱不平的發文員工(暫不視為同一人)，也就是說
01/06 20:20, 31F
→
01/06 20:20, 2年前 , 32F
，即使最終沒有把證據放上來，也不代表員工理虧，因為在現
01/06 20:20, 32F
→
01/06 20:20, 2年前 , 33F
階段再放上來繼續延燒，確實牴觸了老闆當前的利益，而老闆
01/06 20:20, 33F
→
01/06 20:20, 2年前 , 34F
又是1、影音檔證據的實質擁有者，2、公司的最高決策者，那
01/06 20:20, 34F
→
01/06 20:20, 2年前 , 35F
自然必須以老闆的利益為最高考量
01/06 20:20, 35F
→
01/06 20:21, 2年前 , 36F
所以一直敲碗要證據，好像店員不給就是理虧的板友，可以先
01/06 20:21, 36F
→
01/06 20:21, 2年前 , 37F
再想想，是店員不po，還是不被允許po?
01/06 20:21, 37F
→
01/06 20:26, 2年前 , 38F
怎麼可能po啦 po上來不論結果如何都是自傷 就算贏了
01/06 20:26, 38F
→
01/06 20:26, 2年前 , 39F
也等於在檢討顧客 沒有服務業願意去戳破這個泡泡
01/06 20:26, 39F
還有 24 則推文
噓
01/07 00:50, 2年前 , 64F
如果不能拿出錄音檔 那當初嗆對話都錄的意義何在
01/07 00:50, 64F
→
01/07 01:55, 2年前 , 65F
不太懂你想表達什麼，工作不就是這樣，一旦得罪客戶主管
01/07 01:55, 65F
→
01/07 01:55, 2年前 , 66F
就會出來道歉，至於要不要懲處，公司自己會判斷，不用瞎
01/07 01:55, 66F
→
01/07 01:55, 2年前 , 67F
操心
01/07 01:55, 67F
噓
01/07 08:24, 2年前 , 68F
雖然很愛看你開箱，但這篇真的看不懂...
01/07 08:24, 68F
因為原po的最後發言，讓我覺得店員說的很可能是實情。個人看不慣有人用加油添醋的方 式在網上集氣，身處服務業的商家跟店員被吃豆腐也啞口無言，只能冷處理並以客為尊。 這件事的目前狀態很可能是： 買家：以加油添醋的發言成功帶了風向，並成功出了口氣，得到店家的重視。 老闆：化解一場可能危機。 店員：可能受到懲處或被黑了。 很多人的觀點是「服務業就是這樣，這是店員應該受的」，站在老闆的立場當然是如此。 但我不是老闆，個人的觀點是，店員跟買家都是我不認識的個體，應該互相尊重，原po強 調尊重，請問當他扣帽子說別人是因為他穿著隨便，又改了跟店員的對話，讓店員聽起很 不客氣的時候，請問他是否有尊重店員嗎？ 我知道版上都是消費者居多，所以鮮少人會檢討買家，也不一定敢持反意見，此篇廢文只 是想聲援店員，我開頭說了，抱歉佔個版面因爲我想聲援該店員。 ※ 編輯: frankyyyy (1.161.189.235 臺灣), 01/07/2022 09:42:13
推
01/07 09:50, 2年前 , 69F
邏輯上有問題。如果中美老闆看完影像後 覺得自己的
01/07 09:50, 69F
→
01/07 09:50, 2年前 , 70F
員工應對上沒問題的話 那我相信他會公佈影片力挺員工
01/07 09:50, 70F
→
01/07 09:50, 2年前 , 71F
（一定有鄉民員工可以幫忙回文）他今天選擇道歉 就代
01/07 09:50, 71F
→
01/07 09:50, 2年前 , 72F
表他覺得自己的員工錯了 如果原Po是惡意栽贓的 我想
01/07 09:50, 72F
→
01/07 09:50, 2年前 , 73F
負責人會親自打臉回擊
01/07 09:50, 73F
※ 編輯: frankyyyy (1.161.189.235 臺灣), 01/07/2022 09:56:22
推
01/07 09:54, 2年前 , 74F
因為現在二造的說法都是覺得自己沒有錯誤，我還是覺得如
01/07 09:54, 74F
→
01/07 09:54, 2年前 , 75F
果影像不方便公布，對話錄音還是得要公布一下，因為二邊
01/07 09:54, 75F
→
01/07 09:54, 2年前 , 76F
的說法證據都不充足，所以我選擇都不相信。
01/07 09:54, 76F
→
01/07 09:55, 2年前 , 77F
因為照員工說法是沒攔門而是站在門邊，給了一個客氣的軟
01/07 09:55, 77F
→
01/07 09:55, 2年前 , 78F
釘子。
01/07 09:55, 78F
→
01/07 09:56, 2年前 , 79F
但按照原Po說法，是攔門而且不客氣地說明你要進來幹什麼
01/07 09:56, 79F
→
01/07 09:56, 2年前 , 80F
？
01/07 09:56, 80F
→
01/07 09:56, 2年前 , 81F
這二種的落差很大，希望二邊都可以拿出更確切的證據
01/07 09:56, 81F
推
01/07 10:21, 2年前 , 82F
當然這都不是待客之道，但還是有程度之分；照原Po那種說
01/07 10:21, 82F
→
01/07 10:21, 2年前 , 83F
法，就算因此被拔掉AD都不過份了
01/07 10:21, 83F
→
01/07 10:45, 2年前 , 84F
再怎麼臭的店也絕對不想要臭名在外的
01/07 10:45, 84F
→
01/07 10:47, 2年前 , 85F
被爆出這種事對公司一定有影響也一定會處理
01/07 10:47, 85F
推
01/07 10:47, 2年前 , 86F
樓樓上怎麼天真的這麼可愛，今天不管是員工錯還是原po
01/07 10:47, 86F
→
01/07 10:47, 2年前 , 87F
錯，中美都會道歉啦
01/07 10:47, 87F
→
01/07 10:48, 2年前 , 88F
抱歉，說的是tonight0329
01/07 10:48, 88F
推
01/07 10:51, 2年前 , 89F
服務業人員失去服務心態，還要擔心他的工作權？
01/07 10:51, 89F
推
01/07 11:03, 2年前 , 90F
確實
01/07 11:03, 90F
推
01/07 13:40, 2年前 , 91F
推回來，大家意見不同很正常
01/07 13:40, 91F
推
01/07 14:11, 2年前 , 92F
您主觀意識已經認為是我擅自竄改對方店員說詞，這點
01/07 14:11, 92F
→
01/07 14:11, 2年前 , 93F
我說再多也無濟於事。我發這篇文前也早就知道一定會
01/07 14:11, 93F
→
01/07 14:11, 2年前 , 94F
有人跟您一樣反應。但既然我已經感受到老闆的誠意及
01/07 14:11, 94F
→
01/07 14:11, 2年前 , 95F
知道處理方式也認同，難道我還要放任大家繼續把事態擴
01/07 14:11, 95F
→
01/07 14:11, 2年前 , 96F
張下去嗎？該解釋的我解釋了，信者恆信，我只希望事
01/07 14:11, 96F
→
01/07 14:11, 2年前 , 97F
情到這邊告一段落
01/07 14:11, 97F
推
01/07 16:56, 2年前 , 98F
負責人親自打臉回擊?XD
01/07 16:56, 98F
→
01/07 16:56, 2年前 , 99F
品牌越大越不可能幹這種事
01/07 16:56, 99F
推
01/07 23:49, 2年前 , 100F
放心啦 大公司處理客訴流程就是不論公司是否有錯都會找主
01/07 23:49, 100F
→
01/07 23:49, 2年前 , 101F
管去摸頭 客戶覺得爽就皆大歡喜 對內根本沒差
01/07 23:49, 101F
‣ 更多 frankyyyy 的文章
文章代碼(AID): #1XriQwTP (watch)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 frankyyyy 的文章
文章代碼(AID): #1XriQwTP (watch)