Re: [心得] 老師程度與教學實力成正相關

看板tutor作者 (望月‧老蔣)時間11年前 (2013/04/10 04:33), 編輯推噓55(55推 0噓 143→)
留言198則, 26人參與, 最新討論串3/5 (看更多)
辯論問題與檢討態度之前，不妨回顧一下很多人應該都很清楚的 "好的家教老師的條件" 一個成熟的好老師，必備特質不乏以下幾項 1.解題能力 2.口條 3.洞察力 4.傾聽技巧 5.愛心 6.耐心 7.整理筆記能力 8.自律 9.慈悲心 有一些則是非必要的，缺乏這些條件的"好老師"在我的朋友圈不在少數。 但某些情況會有極好的加分效果。例如: 1.外向 2.名校出身 3.外表魅力 4.社交手腕 5.童心 6.字跡漂亮 7.手工繪圖能力 8.電子檔處理能力 9.幽默感 10.能勝任跨領域科目教學 11.口碑 12.性別 ...等等不勝枚舉 g板友提及的學歷重視，儘管不是必備條件，但長久以來就是一部分家長/老闆的考量。 學歷以外，更甚者我碰過家長要求面試時帶上學測指考成績單正本， 或可供佐證查詢成績的資料。根本就如同科系分發再臨。 為什麼口碑顯得重要就在這裡-- 它可以讓心急如焚、望子女成龍鳳的家長/老闆無視你可能缺乏的加分條件， 只因你已是有可見成效的老師。 不過別忘了 好老師對極大多數的學生有吸引力、 提升得了大部分學生的成績或興趣、 制得了不少根性頑劣的學生、 甚至能改變少部分學生的一輩子.. 但沒有一個老師能適合所有的學生，或者所有的家長、老闆。 g板友靠著這種模式持續運作，(似乎)尚未出現問題， 表示他所在的環境可以遵循這種邏輯，這樣也許並不會讓他蒙受名聲或金錢的損失 或者說他的客戶/員工也很樂意接受這種模式 簡單說來，就還是有適合他的學生這樣。 不過vv板主還考慮到了可能存在於你所要求的學歷線之下的人才。 g板友忽略了這一塊 - 也許您覺得並無不可吧。 我的觀念是: 教學現場的能力跟經驗是上場後才開始磨練，解題的能力可以在大學時代繼續培養， 同時也是正式工作後還要繼續磨亮磨光的技能 但是高中學歷是一去不回頭的東西， 你投入再多也改不了你畢業證書上的校名 所以最重要的是看老師是否真有踏入這塊領域的決心，還是只想來打工過過水 學歷只是拿來打廣告時考量要不要放上去加分的東西。 我工作的環境、接的學生很多是處在中低階層 只求能疲累但充實，快樂但不虛度光陰的學習 所以儘管我是天龍國前三志願 + 學測68 + 指考國英數甲乙平均起來快90 我還是不會把學歷當成是我在初中期會去篩選的要素 至於哪種篩選方式風險高，就見仁見智了。 已經獲得一定成就的模式放出來還遭到challenge 說不定g板友的工作環境、文化、需求跟板上家教老師有所不同，只是沒有提出來。 那可能造成決定性的觀念差異 屆時就真的是張飛打岳飛，戰得滿天飛了。 .... 以下可能包含私心不客觀的言論，請了。 ※ 引述《g502011 (回憶)》之銘言： : 我的家教中心想法就是老師程度與教學實力成正相關。 : 而我認為更好的家教老師是要能兼顧關心學生其他科學習狀況 : 而全方位能力+專業能力我都認為與學歷成正相關 : (指導高中數學與大學學歷相關、國中數學與高中學校相關) : 然而程度很難在紙上就傳達家長，學歷變成唯一依據。 這些對於"無經驗家教"來說的確是唯一可以說嘴的機會 但不完全適用於任何有經驗且有成果的家教老師。 : 我無意炫耀自己的程度，但我自己當家教的最大賣點就是數學好 : 並且是無背景的靠努力寫學資達到高水準。(有興趣自己站內信問我) : 我面試老師時會考量老師本身的學歷與自身能力，並非必要，但絕對會納入考量。 請問這裡的意思是: 「兩人來面試，先看能力高低，兩者能力相同的話以學歷高者優先」嗎? : 舉例高中數學，我就希望能找到高中時數學就讀很好的學生 : 那些學生才是真正知道數學該怎麼讀的人，因為他們證明過自己。 : 今天家長選證明過自己的老師難道不對嗎?(當然也不是所有人都這樣只是成正相關) 光講這句可能會讓聽眾有感唯學歷是從之意，故引起敏感反應 不過，這點「可能」只滿足了"解題力"這一點 如果你的經驗讓你覺得沒有必要用其他方式去測試一個老師的解題力， 只要靠學歷就能驗證的話，那我就沒有話講了。 前文道，解題力可以靠努力備課來提升，這是高中畢業後也能作的事情 只要有一個簡單的機制(例如筆試)來測試當下的解題力 那麼學歷就根本不是重點。 我們的統計母體該重新回歸到擁有其他好老師必備條件的人們身上 況且如果真要把學歷當成一種證明的資格， 那麼為什麼不把"修過教育學分"這點也當作篩選標準呢? 來應試的人要不要有寫教案的經驗? 我想這方面的說服力絕對超越學歷兩字，不來順便要求一下嗎? 你這樣知道限制學歷的盲點了嗎? : 也有另一派說法是老師太聰明不懂學生問題在哪。(不否認但是不能以偏概全) : 今天你的程度到達其他人沒達到的境界時， : 我不認為那些人會理解真正高手與自己不同的地方 : 程度好所看的世界不同，我發覺因此更能抓出程度差學生的盲點。 此言差矣，你一句話犯了兩個錯。 1.程度好的確看的世界會不同， 但是要能抓出程度差的學生的盲點得靠後天努力與經驗，除非有此方面天分。 不是打從你擁有高程度的那一刻起就會擁有的 這個能力也絕不是擁有高程度中學學科的人就比較容易習得的。 2.能抓出盲點，不見得能轉向找出說服學生的講法 即便是國立某教育大學數學系學生， 還是有人在教高中生數學時遇到 "再簡單的例子都講出來了，但就是無法讓學生理解信賴區間的意義" 這種問題 那你說直接乾脆因材施教，讓他背一背公式算了? 那要高學歷家教老師幹嘛? 那你說換種教法嘛? 那照學歷論上哪找講解力勝過這位老師的 : 因為程度差的老師根本自己高中就沒學好，怎麼能夠更正確的指導學生方向呢? : 我認為這也就是程度差的老師普遍不能接受"老師程度與教學實力成正相關"的原因 : 為什麼我們該向世界第一學習? : 舉例來說學習網球如果找Roger Federer當教練， : 你覺得他會教的比路人我差嗎? 所以你對比到的例子 是費爸跟路人的網球程度差異嗎? 那在大學時代攻網球的體育老師們都直接被無視了? 問題是這些老師上場叫費爸認真跟他打大概也會被打成路人吧? 對比失當嘛! 費爸是誰啟蒙的，是誰訓練的，是誰教育出來的? 你有想過這樣的問題嗎? 用在數學上不就變成你跟高斯或伽羅瓦或(以下省略很多數學家) 去比數學教學力了? : 就算我教的比他好，那我也是少數特例而已。 少數特例? 教練一定打得比所有隊員都要好嗎? 會教當然要會打， 但是會教學生自己又會打到能發光發熱到前20%舞台的人才是真正的少數特例。 再問:Michael Phelps的游泳導師是誰? : 這就是老師程度與教學實力成正相關。 : 世界第一之所以能成功就是他擁有別人沒有的東西，而這些想法可說是價值連城。 世界級的第一所想的東西可能未來好幾年都不會有人去碰觸到 頂多只能說可以拿來啟迪他人的興趣，但不可能跟基礎能力的培植力成正相關 我們也不會經常要頂級廚師去教中階餐飲學院常駐教學。 那是一種教育資源的不平衡 為什麼金臂人黃平洋選擇賣便當而不是去教他能教得好的棒球? : 同理程度好的老師也是難求， : 但以數學來說家長都知道台大數學有程度好的老師機會較大。 : 不過話說回來我從頭到尾都強調只是呈正相關而非完全正相關 : 一堆人一直拿例外來說我講的是錯的(當然是指上一個主題)覺得很奇怪。 : 我也很鄙視仗著學歷就覺得自己值得家教的心態， : 我也從不認為讀好學校是多麼值得拿來說嘴的事。 : 但我只在這個版上看到近乎一言堂一直充斥著強調學歷無用的思想 強調學歷無用的基調就是要先給新科教師們一個當頭棒喝! 就是不能仗著學歷來作任何事情! 我們出發的角度不是老闆，不是家長，而是身為老師的反求諸己! 並沒有鼓吹低學歷的人來劣幣驅逐良幣， 也不是鼓吹想踏入教育界的人不用用功去爭取前段考高中大學! 不知道你是怎麼理解成這樣的，有相關字句可以引用一下我看看嗎? : 我要為學歷好的老師平反，學歷不錯絕對是面試時有利因素， : 家教版不該過度打壓這個對學歷好的老師有利的依據，有失公平。 : 變相鼓勵學歷不好的老師也想透過家教賺錢 這不是壞事，只要願意投注心力去備課， 去尋找適合自己的學生或學習配合自己的學生. 這些都是每個人生而平等的屬性，看你怎麼去點。 我們當然要鼓勵學歷不好的人找到自己的路， 家教老師不過是其中一條。 而前輩們只是像鼓勵自己的學生一般鼓勵這些後進。 綜觀下來，您文章的立意都不壞，只是您可能還是只有從微觀角度看待這件事情。 不過您在學生面前應該是個優秀稱職的好老師。 希望能再多交流點心得。 : 大學生缺錢都想兼家教，每次看到不限學歷履歷如雪花般收到。 : 如果家長還不限學歷，自然花時間又很難找到適合的老師。 : 結論：面試時考慮學歷是OK的 Too difficult? "Everything worth doing is." - Adria, Diablo III Act.2 -- ＝頭文字D Arcade Ver.3＝ ID ：もちづき 車種：Toyota MR-2 G-Limited [SW20] （深綠） 積分：460萬 對戰Lv.28，走り屋Lv.29 home course：いろは坂（下り）2'57"485 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.226.161.248
推
04/10 06:54, , 1F
說的很有道理，易懂，口語化，有感，這就是家教特質之一
04/10 06:54, 1F
推
04/10 10:24, , 2F
XX一早起床的好文。
04/10 10:24, 2F
推
04/10 10:54, , 3F
不得不推！
04/10 10:54, 3F
→
04/10 10:56, , 4F
如果你的立場是教練會教的比球王好，那我們立場就不同
04/10 10:56, 4F
→
04/10 10:57, , 5F
也沒必要再繼續說服對方了
04/10 10:57, 5F
看來你的確有好好看文 那我就濃縮給你再消化一次 "辯論"本來就是「立場不同的人設法說服彼此」 不管是老師教學生、老師對老師討論，還是老闆跟老師開會都會上演相同的戲碼 為何要因為立場不同而打退堂鼓? 1.球王自己是需要教練/訓練師的 2.教練必須要有實力，而且不能"太差" 但一個可以教導"新手"的教練不需要有球王等級的實力 而且這種實力並不需要到頂尖的等級
推
04/10 10:59, , 6F
聽不進去(攤手)
04/10 10:59, 6F
→
04/10 11:02, , 7F
以後遇到狀況就會有體認了(攤手
04/10 11:02, 7F
推
04/10 11:04, , 8F
也不一定 有些人總是會認為問題在別人身上
04/10 11:04, 8F
→
04/10 11:11, , 9F
我倒覺得聽不進去的是你們，從來沒認真思考過有沒有可能我
04/10 11:11, 9F
→
04/10 11:14, , 10F
的思想是有倒理的。
04/10 11:14, 10F
我倒覺得你可以再好好看過一遍我的文，我並沒有不認為你毫無道理。 在你所處的工作環境與經驗裡，你的做法在過去不常碰壁。 所以我認同你會有這種想法的事實。 但從更宏觀的角度來看，這種觀念如果落實到大部分的家長老闆身上的話 會埋沒很多更適合教書的人才。 說到頭來，有件事情似乎還沒聽你提起過 你所謂"學歷"的等級如果以高中數學成績或校名來看，你的篩選標準為何 可以量化嗎?
→
04/10 11:14, , 11F
的確是有"倒"理
04/10 11:14, 11F
→
04/10 11:15, , 12F
你也從沒聽進去我們說的，做人是彼此互相的ok??
04/10 11:15, 12F
推
04/10 11:48, , 13F
g版友的教學理念本來就跟家教版有很大的不同
04/10 11:48, 13F
→
04/10 11:51, , 14F
他的做法在過去有碰到壁過啊
04/10 11:51, 14F
→
04/10 11:51, , 15F
他就是適合走自己的路線就好 談到溝通
04/10 11:51, 15F
→
04/10 11:53, , 16F
還有很大的距離要走 或許他的想法不一定是錯
04/10 11:53, 16F
→
04/10 11:56, , 17F
錯是錯在他的情意因素做得不好 他只在乎左腦的思考
04/10 11:56, 17F
→
04/10 11:57, , 18F
但是右腦呢 他放的不是很重 這是同理心的問題
04/10 11:57, 18F
→
04/10 11:59, , 19F
從許久以前他會嫌學生家裡簡陋而不想教就知了
04/10 11:59, 19F
→
04/10 12:09, , 20F
他的同理心大概是建立在學生程度好 好教
04/10 12:09, 20F
→
04/10 12:10, , 21F
就會開始關心學生各科的成績了 既然在乎各科
04/10 12:10, 21F
→
04/10 12:10, , 22F
樓上他等等會來說程度好不一定好教?!
04/10 12:10, 22F
→
04/10 12:11, , 23F
既然要各科 當然想法是台大 牙醫阿
04/10 12:11, 23F
→
04/10 12:14, , 24F
但是板上很多老師是兩腦平均發展 不偏向單一
04/10 12:14, 24F
→
04/10 12:16, , 25F
像我來說 我聯考英文快90 數學20 程度不好
04/10 12:16, 25F
→
04/10 12:17, , 26F
讀私大而已 一講到台大就打趴我阿
04/10 12:17, 26F
→
04/10 12:18, , 27F
但我對教學實力有信心 所以我也不太同意此篇標題
04/10 12:18, 27F
→
04/10 12:21, , 28F
其實想法中和(綜合)(廣)一點是好的 會開始虛心
04/10 12:21, 28F
※ 編輯: gwendless 來自: 36.226.161.248 (04/10 12:34)
→
04/10 12:38, , 29F
至於怎樣才是好老師? 我讀英語教學所
04/10 12:38, 29F
→
04/10 12:39, , 30F
那個定義是博大精深阿 討論一個學期都夠用
04/10 12:39, 30F
推
04/10 13:02, , 31F
本篇為打臉文（蓋章）
04/10 13:02, 31F
→
04/10 13:22, , 32F
指導新手是不需要世界級的實力，而且c/p值一定不符合
04/10 13:22, 32F
→
04/10 13:22, , 33F
但是以世界級的觀點更能明白初期該如何訓練才是對終身成就
04/10 13:22, 33F
→
04/10 13:23, , 34F
有益的，但是同是世界級的選手就必須要世界級的教練才能幫
04/10 13:23, 34F
→
04/10 13:23, , 35F
助其進步。
04/10 13:23, 35F
沒錯，這就是你一直沒有說清楚，使得板上戰得滿天飛的原故 你的工作環境就是以前端(甚至是頂端)學生的再精進的目地為主 簡單說也就是能力分班的意思 那麼用學歷篩選老師就是常態了，沒有什麼好奇怪。 從功利主義來看沒有什麼好質疑的。 但你在你參與這串討論的同時，沒有闡述以同理心思考後80%的教育要怎麼樣落實 也許你有思考 / 也許沒有, whatever 數學教育本來就有資優生、特殊生的分枝，混在一起討論只會有更多雜質 欠思考就跳下來回文產生的問題當然會很多 -- 也許在你的生涯不用擔心這種問題，但請你多看看多數老師所帶的多數學生 這些也跟前端學生一樣，未來會是國家的棟樑 只是是頂層或是基層或是中堅階層的差異。
還有 124 則推文
還有 5 段內文
→
04/10 17:13, , 160F
的訓練與課程（或許還要經過認證考試），才能拿到教練資
04/10 17:13, 160F
→
04/10 17:14, , 161F
格的。（我想應該不只足球是這樣）
04/10 17:14, 161F
→
04/10 17:15, , 162F
這還是資格而已，嘗有耳聞過去某某名世界頂尖的球員當上
04/10 17:15, 162F
→
04/10 17:15, , 163F
教練，卻被罵不是個好教練的
04/10 17:15, 163F
→
04/10 17:17, , 164F
好的教練除了要有戰術上的思維，還要能依照不同球員的狀
04/10 17:17, 164F
→
04/10 17:17, , 165F
態與心理，與訓練員合力討論出適合該球員的訓練菜單
04/10 17:17, 165F
推
04/10 17:25, , 166F
其實我覺得並沒有矛盾啊 很多教練不是都從選手轉職的嗎
04/10 17:25, 166F
→
04/10 17:26, , 167F
比方說日本文化想當師傅通常必須取得大賽冠軍
04/10 17:26, 167F
→
04/10 17:26, , 168F
但是有一種人是有實力有工夫但是懶得去參加檢核
04/10 17:26, 168F
→
04/10 17:27, , 169F
再加上學歷往往是當時沒重視 事後不能改 的特性
04/10 17:27, 169F
→
04/10 17:28, , 170F
可是家長學生會拿這標準當作敲門磚 也無可厚非
04/10 17:28, 170F
→
04/10 17:29, , 171F
所以我以前的文裡曾經建議國家開辦 全民x檢
04/10 17:29, 171F
→
04/10 17:29, , 172F
可以英檢 當然也可以數檢、理檢、國文檢、社會檢
04/10 17:29, 172F
→
04/10 17:30, , 173F
還能分級 也給出證照 這比學歷有說服力多了
04/10 17:30, 173F
→
04/10 17:32, , 174F
不然就是指考分級 開放社會人士參加 等同檢定
04/10 17:32, 174F
推
04/10 17:32, , 175F
推~
04/10 17:32, 175F
推
04/10 17:32, , 176F
頂尖 可是沒寫完 (默) 超頂尖的
04/10 17:32, 176F
→
04/10 17:34, , 177F
是不是編輯文章掉了啊？　頂尖文章沒內容啊
04/10 17:34, 177F
→
04/10 17:42, , 178F
還好google備份能力超強 真糟糕 嘖嘖
04/10 17:42, 178F
推
04/10 17:51, , 179F
...自以為編輯掉我就沒備份喔？
04/10 17:51, 179F
推
04/10 22:27, , 180F
自律這項真的很重要....
04/10 22:27, 180F
推
04/10 23:18, , 181F
推老蔣!
04/10 23:18, 181F
推
04/11 01:18, , 182F
可以求一下連結關鍵字嗎 沒跟到QQ
04/11 01:18, 182F
推
04/11 05:13, , 183F
哭哭，沒跟到傳說中的頂尖高手的文章ˊˋ
04/11 05:13, 183F
推
04/11 10:43, , 184F
好啦 我相信你會噱翻 你也是頂尖 沒有崩潰過
04/11 10:43, 184F
推
04/11 13:48, , 185F
下面那篇又刪了 到底是怎樣XDD
04/11 13:48, 185F
推
04/11 16:06, , 186F
其實頂尖高手還有一些有趣的文章，但與課業無關我就先不PO了
04/11 16:06, 186F
推
04/11 16:45, , 187F
請控制一下吧, 畢竟是他人的私事
04/11 16:45, 187F
抱歉 修了一些推文，並不是很想看到各位落井下石 想查詢他到底有什麼過去，請自己google吧。 我把該看的全看了。 畢竟他跟我有類似的退學過去，即使他是稍微輕狂了一些 我還是希望他能借這個機會找出正確的方向，用正確態度作事。 ※ 編輯: gwendless 來自: 1.163.83.95 (04/12 01:09)
推
04/12 01:13, , 188F
我在推文中詢問他為何從112跑去119 只是想從他回答的答案中
04/12 01:13, 188F
→
04/12 01:15, , 189F
讓他自己意識到 有些人讀非自己的理想校系是有原因的
04/12 01:15, 189F
→
04/12 01:16, , 190F
如果他能從自己的故事中去同理看待被他看不起的學校的學生
04/12 01:16, 190F
推
04/12 01:19, , 191F
那麼這段對話就有意義 雖然最後我發現 夏蟲不可語冰...
04/12 01:19, 191F
推
04/12 05:13, , 192F
大家都冷靜一下，給他點時間吧！
04/12 05:13, 192F
→
04/12 05:14, , 193F
很多事情，是需要時間來慢慢消化的。(強摘的瓜不甜？)
04/12 05:14, 193F
推
04/12 10:13, , 194F
http://ppt.cc/ZnOC 給g50先生看一下吧
04/12 10:13, 194F
→
04/12 10:13, , 195F
順便讓你學一下其他人是如何舉例的。
04/12 10:13, 195F
→
04/12 10:15, , 196F
雖然內容也是頗呵，寫得好像學歷對於求職真的沒有幫助。
04/12 10:15, 196F
推
04/12 10:32, , 197F
各有道理，但理直不一定要氣壯
04/12 10:32, 197F
推
04/13 02:35, , 198F
同意vender大，理直宜氣和，否則只是逞意識暴力而已。
04/13 02:35, 198F
‣ 更多 gwendless 的文章
文章代碼(AID): #1HP7ih-h (tutor)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 gwendless 的文章
文章代碼(AID): #1HP7ih-h (tutor)