Re: [閒聊] 一對一家教補習班的薪水

看板tutor作者 (OK)時間14年前 (2011/05/12 08:40), 編輯推噓3(4推 1噓 124→)
留言129則, 8人參與, 最新討論串6/6 (看更多)
: 基本上 我不管你的觀點是甚麼 : 我只發現你跳針跳得很嚴重 而且整篇文章不知所云 : 第一篇的主旨是 : "其實補習班老板也是經營得很辛苦 而且新手老師要舞台所以坑新手坑家長情有可原" : 第二篇的主旨變成 : "這個社會就是這麼多不公不義的事情阿 怪我囉?" : 你沒有發現你兩篇的觀點跟角色完全不一樣嗎? : 第一篇在幫這種行為護航 第二篇在無奈自己不能改變甚麼? : 好了拜託就此打住 : 因為再下去就變成我必須先矯正你的邏輯跟語文能力 : 但我並不想當個免費的一對一家教 本來我不想講太直接 但是我看你挺有興趣的 我就直接提出來 我真的覺得你的前文前後 邏輯不合 既說老闆有風險跟報酬 後面又怪說老闆老闆手段不正當 經營策略上我沒有看到老闆哪裡不正當 老闆已經擺明就是賺中間價差 賺多賺少是他的本事 五十嵐奶茶45元 清心奶茶25元 成本差不多 五十嵐敢賣這麼貴 是他的本事 而且他也不會跟你講 我賣你45元但是我提供的清心差不多 而且他開在信義區 很明顯目標就是要把收費拉高 消費者覺得划算不划算 消費費 家長會自己評斷 再者 "低薪"壓榨新老師 請問您 一個小時多少以下算低薪?? 新老師應徵 鐘點多少早就談好了 願意來的就來 不願意則走 我看不到哪裡壓榨 不好意思 趕出門 回來繼續補完 回來後發現引起版友爭論 真是不好意思 薪水問題每個人心中的答案不一樣 回家後想想 上一篇只是為了攻擊而攻擊 我就不回應了 我一開始就提了 我把我出社會看到的講出來而已 我不是要講教育的良心 您提的那些 保全業務教書 補習班貼假榜單 都跟我講的沒關係 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.165.105
噓
05/12 08:46, , 1F
那乾脆說聘請每個工讀生時薪50元都不算壓榨好了
05/12 08:46, 1F
→
05/12 08:47, , 2F
用明顯不符合正常人事成本的薪資來逼人就範 然後再
05/12 08:47, 2F
→
05/12 08:48, , 3F
放大絕說不爽不要來 這不是壓榨是什麼？真能講
05/12 08:48, 3F
→
05/12 08:48, , 4F
另外老闆有風險跟報酬和手段正不正當哪裡邏輯衝突？
05/12 08:48, 4F
→
05/12 08:49, , 5F
所謂的風險跟報酬都是建立在「你用合理的方式去賺錢
05/12 08:49, 5F
→
05/12 08:49, , 6F
卻仍然須承受的賠錢可能或可得收入」這跟手段正當性
05/12 08:49, 6F
→
05/12 08:50, , 7F
有什麼關係？難怪人家會說你邏輯不好
05/12 08:50, 7F
→
05/12 10:29, , 8F
樓上 什麼叫做符合正常人事成本....誰訂的? 你?
05/12 10:29, 8F
→
05/12 10:30, , 9F
逼人就範這句話也很奇怪...用什麼逼? 可以解釋一下?
05/12 10:30, 9F
→
05/12 10:33, , 10F
我是覺得你的例子不太應該超出原PO的內容 否則不倫不類..
05/12 10:33, 10F
推
05/12 10:39, , 11F
兩個那麼愛戰就回信箱戰拉 亂七八糟的
05/12 10:39, 11F
→
05/12 10:51, , 12F
麻煩某樓自己去勞工局網站查最低薪資 另外再看看一
05/12 10:51, 12F
→
05/12 10:52, , 13F
對一家教的工作成份和麥當勞炸薯條的工作成份來想想
05/12 10:52, 13F
→
05/12 10:52, , 14F
看一小時1、200是否為合理價格 再來問是不是我訂的
05/12 10:52, 14F
→
05/12 10:53, , 15F
另外放大絕叫人不爽不要來本來就算是一種變相威脅啊
05/12 10:53, 15F
→
05/12 10:53, , 16F
這很難懂嗎？你老闆跟你說每天都要提早一個小時到不
05/12 10:53, 16F
→
05/12 10:53, , 17F
然就火你 你也可以說這是合理要求 反正終究會有人
05/12 10:53, 17F
→
05/12 10:54, , 18F
願意做這工作 問題是這真的是對的嗎？到底這篇的原
05/12 10:54, 18F
→
05/12 10:54, , 19F
PO把消費者放在哪裡 我還是看不出來
05/12 10:54, 19F
推
05/12 11:00, , 20F
nabel大我最近要考物化期中考 麻煩您用150/hr來教我可嗎
05/12 11:00, 20F
→
05/12 11:03, , 21F
老闆跟我說提早 真的不想做 就換啊 他逼了你什麼?
05/12 11:03, 21F
→
05/12 11:04, , 22F
每個人價值觀本來就不同 你覺得不合理 別人覺得合理啊
05/12 11:04, 22F
→
05/12 11:04, , 23F
他就是用你的確需要這份工作來逼啊 有人被逼久了奴
05/12 11:04, 23F
→
05/12 11:04, , 24F
性強到連這都看不出來了嗎？科科
05/12 11:04, 24F
→
05/12 11:05, , 25F
你只說提早一小時 如果這一小時 是去學習如何接觸大老闆
05/12 11:05, 25F
→
05/12 11:05, , 26F
對啊 那我覺得這不合理 你憑甚麼說我不倫不類？
05/12 11:05, 26F
→
05/12 11:05, , 27F
跟這一小時是坐在那邊發呆 你做不做? 有些東西是要看背後
05/12 11:05, 27F
→
05/12 11:05, , 28F
的價值 你用一個很窄的例子要去證明很大的變數 不奇怪?
05/12 11:05, 28F
→
05/12 11:06, , 29F
所以你又知道我說的一小時背後是啥囉？真會讀心
05/12 11:06, 29F
→
05/12 11:06, , 30F
重點是你的例子不但武斷 而且完全不考慮他人 就只有你自己
05/12 11:06, 30F
→
05/12 11:06, , 31F
你不可能對那一小時有正面評價 這不用讀心也看得出來
05/12 11:06, 31F
→
05/12 11:07, , 32F
承讓承讓 我也看不出你的說法考慮到別人的點呢
05/12 11:07, 32F
→
05/12 11:07, , 33F
你自己把所有可能的正面通通抹掉 難怪你的例子會如此狹窄
05/12 11:07, 33F
→
05/12 11:07, , 34F
因為內容我根本就還沒說 就已經被你塑造成多麼偉大
05/12 11:07, 34F
→
05/12 11:07, , 35F
了 想必就算是發呆你也會覺得老闆用心良苦吧
05/12 11:07, 35F
→
05/12 11:08, , 36F
還好吧 多觀察 多想 每個老闆都不同 你已經把立場預設了
05/12 11:08, 36F
→
05/12 11:08, , 37F
真不知道是我抹煞正面還是某人自動腦補嚴重呢
05/12 11:08, 37F
→
05/12 11:09, , 38F
對 所以員工都該去多觀察 多想 老闆就不用去觀察
05/12 11:09, 38F
→
05/12 11:09, , 39F
去想 反正這個員工不行還有下個人替代他
05/12 11:09, 39F
還有 51 則推文
→
05/12 11:26, , 91F
教學不是要會 是要能講 能解釋 能逗學生 能罵學生
05/12 11:26, 91F
→
05/12 11:26, , 92F
對 所以你到底怎麼知道「一、兩百的老師不會你所提
05/12 11:26, 92F
→
05/12 11:27, , 93F
的這些技能？」
05/12 11:27, 93F
→
05/12 11:27, , 94F
我說的就是我的實際經驗 輔導老師本來就流動很高
05/12 11:27, 94F
→
05/12 11:27, , 95F
別一直避開問題好嗎......我問了很多遍了
05/12 11:27, 95F
→
05/12 11:27, , 96F
我的實際經驗就是告訴我 一兩百就是沒那個價 因為等到它行
05/12 11:27, 96F
→
05/12 11:28, , 97F
他早就自己跑去接家教了 事實就是如此 他會自動轉換
05/12 11:28, 97F
→
05/12 11:28, , 98F
還有 你問的問題別人會用例子來回答你 如果你沒有耐心聽完
05/12 11:28, 98F
→
05/12 11:28, , 99F
「一、兩百是資方開的!不是他進來覺得自己的價碼!」
05/12 11:28, 99F
→
05/12 11:29, , 100F
那我門就此打住 你不是在辯論我不是被你質詢 請你注意禮貌
05/12 11:29, 100F
→
05/12 11:29, , 101F
你還不是照樣用你自己的經驗在猜老師 你的觀點就不
05/12 11:29, 101F
→
05/12 11:29, , 102F
狹隘？
05/12 11:29, 102F
→
05/12 11:29, , 103F
會因為資方開這價碼進來的 心理絕對是可以接受才來的
05/12 11:29, 103F
→
05/12 11:30, , 104F
喔？是誰一開始就說別人不倫不類的？還談禮貌咧
05/12 11:30, 104F
→
05/12 11:30, , 105F
不 有可能是因為他沒有其他選擇 或生活逼迫
05/12 11:30, 105F
→
05/12 11:30, , 106F
不倫不類是指你離開最原PO的例子 既然你只想要找人吵架
05/12 11:30, 106F
→
05/12 11:30, , 107F
那就此打住 請你找別人去說嘴
05/12 11:30, 107F
→
05/12 11:31, , 108F
別人一開始問一兩百合不合理你就噓人說不該探聽資方
05/12 11:31, 108F
→
05/12 11:31, , 109F
薪水這就不是想找人吵架？反正狹隘都你在說 經驗也
05/12 11:31, 109F
→
05/12 11:31, , 110F
你在說 有道德也你在說 別人的都是偏離例子
05/12 11:31, 110F
→
05/12 11:33, , 111F
像這篇最開始的原PO你根本就不了解他的實力 也可以
05/12 11:33, 111F
→
05/12 11:33, , 112F
預設他沒本事去拆對半我也覺得你真是讀心到家了
05/12 11:33, 112F
→
05/12 11:33, , 113F
有實力的人就不能上來問他自己的薪資合不合理 就得
05/12 11:33, 113F
→
05/12 11:34, , 114F
被你噓嗎？真了不起的經驗老師 倚老賣老到這種地步
05/12 11:34, 114F
推
05/12 11:47, , 115F
看到N大的推文 讓我想起科技板 反正你不做 還有大把的人要做
05/12 11:47, 115F
→
05/12 11:48, , 116F
只不過 這樣是合理的??? 這就跟有些打工時薪還是低於95一樣
05/12 11:48, 116F
→
05/12 11:48, , 117F
可以放大絕 不爽不要做 但合理???
05/12 11:48, 117F
推
05/12 12:26, , 118F
低於95(還是98?)是不合法,就別談合理性了,至於多少是合理,
05/12 12:26, 118F
→
05/12 12:27, , 119F
勞資雙方的考量本就不同,所以才有得討論阿~
05/12 12:27, 119F
→
05/12 12:46, , 120F
我不認同的點在於 把勞資雙方考量不同擴大到價格合理性
05/12 12:46, 120F
→
05/12 12:47, , 121F
那個...老師與補習班之間的勞資討論 要不要移往CS_TEACHER啊
05/12 12:47, 121F
→
05/12 12:47, , 122F
畢竟這邊是"家教"版...
05/12 12:47, 122F
→
05/12 12:48, , 123F
老闆和教師都想賺錢 所以想少給和多收 OK有本事你家的事
05/12 12:48, 123F
→
05/12 12:49, , 124F
但價格合理性問題仍存在 消費者品質你顧到了沒有？
05/12 12:49, 124F
→
05/12 12:50, , 125F
還是說黑心錢賺到　別人家的小孩學習品質是　他家的事
05/12 12:50, 125F
→
05/12 12:51, , 126F
其實很多老闆是這麼想的..(嘆)
05/12 12:51, 126F
→
05/12 12:56, , 127F
我不會覺得老闆在壓榨老師　畢竟價格是一開始就講好的
05/12 12:56, 127F
→
05/12 12:58, , 128F
但不論有無教師去接這份工作 都不因此合理化黑心業者
05/12 12:58, 128F
→
05/12 13:00, , 129F
站在消費者的角度 花1000你給我200的品質 這樣合理？
05/12 13:00, 129F
※ 編輯: allstars 來自: 114.26.173.13 (05/12 15:08)
‣ 更多 allstars 的文章
文章代碼(AID): #1DoooO1h (tutor)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 allstars 的文章
文章代碼(AID): #1DoooO1h (tutor)