Re: [薪資] "破壞行情"?
※ 引述《crazykid ()》之銘言：
: 假如有一群老師 教學分等級A>B>C 假設學歷差不多
: 來了一個陌生的家教老師
: 家長通常只能靠學歷和價格來篩選
: 起始狀態 ABC 500/hr
: C降價至400/hr 就可以接近壟斷市場
: AB接不到Case
你有沒有發現一個很重要的盲點
就是你認為, 家教的來源都是來自於"陌生"的家教與家長
問題是, 當你今天有經驗之後,
通常你的案子來源就會是家長的互相介紹
如果今天沒有家長願意幫你介紹
沒有任何的背書,
那就看你"寫履歷"、"面試"的發揮
如果都沒有, 那自然就是比價格了
而當你今天有能力(A or B)
發現 C 是以"價格"來取勝
那就表示一件事,
你在能力上的領先的幅度, 不如 C 在價格上的領先
今天如果說, 要去指責所謂"破壞行情"
那就表示, 你認為, 在價格上取得低價是不當的
可是我不知道為什麼可以把"價格"這個評比條件說捨去就捨去?
而且, 今天所謂 500 的"共識"又是怎麼形成的?
是誰決定的呢?
如果你要說, 這是大多數的人決定的,
那麼, "大多數"又是誰呢?
而且, 今天如果有一批人, 他們願意以 200 接案子,
那他們是否又可以認為, 200 才是行情呢?
再者, 你今天想收 500, 卻因為有人收 200 , 而接不到案子
我想, 該檢討的, 應該是為什麼你接不到 ?
而不該是別人為什麼收 200 破壞"你的"行情
否則, 我今天想收 2000, 卻因為你收 500, 使得我接不到案子,
那我又是否可以指責你破壞"我的"行情呢?
--
家教經驗談 & 利用 TeX 編考卷與講義
udn 版: http://blog.udn.com/dunst
備份用的 blog
http://dunst-kang.blogspot.com/
要轉錄文章的人請注意三件事
1. 請註明出處, 2. 請保留簽名檔, 3. 請發個 mail 讓我知道
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.100.153
→
11/27 12:42, , 1F
11/27 12:42, 1F
推
11/27 14:00, , 2F
11/27 14:00, 2F
推
11/28 00:36, , 3F
11/28 00:36, 3F
→
11/28 00:37, , 4F
11/28 00:37, 4F
→
11/28 00:39, , 5F
11/28 00:39, 5F
→
11/28 00:40, , 6F
11/28 00:40, 6F
→
11/28 00:41, , 7F
11/28 00:41, 7F
→
11/28 00:41, , 8F
11/28 00:41, 8F
討論串 (同標題文章)