Re: [問題] uber計程車目前的策略是????

看板toberich作者 (hi)時間8年前 (2016/02/28 17:43), 8年前編輯推噓10(10推 0噓 56→)
留言66則, 11人參與, 最新討論串18/25 (看更多)
http://www.bnext.com.tw/column/view/id/37219 翟本喬這篇文,有講到一些點,不是跳針在爭議合法問題, 比較有討論價值,討論方向是對的,但論述是錯的 =============== Uber 不是共乘。 甲要由 A 點去 B 點，正好乙也要從 A 點附近去 B 點附近，這時候乙搭甲的便車，叫作 共乘，而乙分擔甲的成本，或是付出比分擔成本再多一點的費用，甚至付給仲介平台一點 酬勞，都是合理的。但 Uber 是特別為乙派丙開一輛車來接，這不叫共乘。Uber 沒有減 少閒置資源。它減少了丙的閒置資源，但間接讓丁 (計程車司機) 的資源閒置，而丁 (因 為計程車密度較高) 和乙的距離期望值是比較小的，所以 Uber 反而浪費了國家的總體資 源。 =============== 這點也有板友提出,不過說實話,收費共乘,出租其實一線之間 犯不著為名詞定義浪費時間,反正就是載人收錢的行為 可以研究的,是專職跟兼職究竟要不要分開辦理 還是一視同仁~ =============== Uber 沒有增加就業。 它增加了丙的收入，但減少了丁的收入。車行的抽成 (根據公會理事長說的，是個位數百 分比) 遠少於 Uber 的抽成 (20%)，所以就業階級 (丙和丁) 的總收入反而是減少的 (假 設乙付了同樣的車資)。而 Uber 的代表竟然厚顏地說 "計程車司機本來要一天綁十二個 小時在車上的，現在他們有一些空閒的時間，也許可以去找一些其他收入比較好的工作" 。計程車司機除了極少數玩票性質之外，大都是苦哈哈的勞工，要是找得到收入比較好的 工作，誰要來開計程車啊？ =============== 我必須說這是政府怕事的思維,本來能提供更好服務的廠商/人員進入, 就是產業進步的象徵 如果拒絕外來挑戰,對劣質產業各種保護,汽車業甚麼的陳腔濫調還用我說嗎 所以計程車業拒絕外來挑戰跟進步只能說是短多長空,絕對不是好事! 至於計程車開不下去的人,又沒有一技之長的,歡迎來找我 我認識大批土水,水電,木工的廠商 因為沒人願意接班,現在最年輕的師傅都四五十歲了 斷層缺人缺超兇!!! 要做跟不做而已,台灣還餓的死人嗎? ================= Uber 沒有增加國家的 GDP，也沒有增加國家的稅收。 由上一點可以看出，所有就業階級的總產出並沒有增加。而乙所付的車資，全部直接付到 海外 Uber 的總公司，再由 Uber 付 80% 給丙，而 Uber 台灣分公司拿到的是 0！看清 楚了，你付了 1000塊的車資，政府所收到的稅是 0。政府收不到 Uber 的營業稅，也收 不到丙的所得稅。我們都不喜歡繳稅，但如果大致上是公平的，那我們可以勉強接受。如 果有錢的大公司可以逃稅，而苦哈哈的勞工階級要繳稅，我們是絕對不能接受的。Uber 宣稱它有繳稅，那就像一個人逃漏所得稅，然後宣稱他去便利商店買飲料時有繳加值稅一 樣，是在騙人。 ================= 先說繳稅吧,漏繳稅收大樓其實是司機的 80% 的個人綜合所得稅 接下來是 uber 的所得稅,但因為 uber 目前屬於虧損狀態,所以此項為零 再來是 uber 的 5% 營業稅 但我可以告訴各位,幾乎大多數的電商,最少到去年為止, 都沒在繳這 5% 營業稅,包括 google,line 但我就沒看有人用逃漏稅來追殺這些公司 如果要追繳這些司機的綜所稅,我覺得 uber 並不會不配合 至於保險的問題我就不想談了~ 坐過一些牛鬼蛇神的小黃,我寧可你給我一個乘客互評機制 我是個好乘客,我願意接受司機評價,同時過濾掉有問題的司機, 一個安全的駕駛,遠比幾千萬幾億的保險能更給我安全感! 不過我想談的 uber 已經募資了 500 億美金, 各位觀眾 ---- 500 億 美金 ------ 1兆5000億台幣 而且股東都是電商大頭 不是無厘頭的甚麼直銷,不知所謂的包裹後金融產品 是實實在在的"實業家"的股東,認可的投資 我不想像一些聳動雜誌說憑著一支 app 募到這些資金, 因為就算 app 寫出來,到上架到可執行到徵收廣告這麼多人跟司機 這都不是簡單的事 但的確,發源自共享經濟的想法,之後有了這個 APP 1兆5000億,我不知道多少人對這數字有感覺 我只知道我真要去募款,連他的十萬分之一可能都募不到 換句話說,十萬個我還比不上這支 app 台灣,一直產出不了這種創業家跟團隊 人家示範了,我們還在爭議適法性的問題, 而且人家格局更大,又開發 uber rush,誰知道還會有甚麼? 而我們的反應 ----> 加入車行先 Orz 別的國家滴滴打車,lyft 拼命追趕,我們是輿論跟行政拼命追殺 八卦板就算了,但最起碼,我覺得創業家應該看到更多 就算台灣先寫出了這支 app,我估計也早早各種打擊後去賣雞排了 各位,有想過 uber 漏掉的 5% 營業稅繳到哪去了嗎? 對,繳到註冊地國家去了!更不用說未來可能可以為該國創造多少 GDP! 以及現在就有的就業機會,而且是高薪的就業機會! 這都是為該國創造就業,賺取外匯的偉大創業家啊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.220.161 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/toberich/M.1456652602.A.A60.html
推
02/28 17:52, , 1F
只能推了，就說台灣即使有這些人也早就被和諧掉了(一來
02/28 17:52, 1F
→
02/28 17:52, , 2F
募不到錢，二來不是美國來的不夠潮，我要iphone不要xxx)
02/28 17:52, 2F
→
02/28 17:52, , 3F
最好是趕快開放，讓那些1. gg十萬青年十軍有就業新選擇
02/28 17:52, 3F
→
02/28 17:52, , 4F
2.金融人才新用途 3.計程車司機做顧問改良 4.機台機房
02/28 17:52, 4F
→
02/28 17:52, , 5F
建置。全部都是錢跟人才，就算沒有成功這批人才絕對會激
02/28 17:52, 5F
→
02/28 17:52, , 6F
發下個共享經濟的幼苗…
02/28 17:52, 6F
→
02/28 17:53, , 7F
我忘了…台灣的募資人才，整合型人才好像很多都不在台灣
02/28 17:53, 7F
→
02/28 17:53, , 8F
了
02/28 17:53, 8F
※ 編輯: jamo (1.162.220.161), 02/28/2016 17:58:16
推
02/28 18:04, , 9F
所以啊老話一句,有人把uber類比為開計程車公司,真的
02/28 18:04, 9F
→
02/28 18:05, , 10F
是觀念思維差異太大,試問你開間計程車公司能募到五
02/28 18:05, 10F
→
02/28 18:06, , 11F
百億美元的幾分之幾? 這些人全傻子不成? 拿這些錢多
02/28 18:06, 11F
→
02/28 18:07, , 12F
開一堆優質合法計程車公司不是更好? 這些人的思維大
02/28 18:07, 12F
→
02/28 18:07, , 13F
概也只到這樣吧
02/28 18:07, 13F
推
02/28 18:15, , 14F
台灣人要是寫出這個app，現在所有的設備都被沒收，限制
02/28 18:15, 14F
→
02/28 18:18, , 15F
出境，檢調準備起訴 (@_@)
02/28 18:18, 15F
推
02/28 19:04, , 16F
用能募到多少美元來當成成功的衡量標準也是頗神邏輯，照
02/28 19:04, 16F
→
02/28 19:04, , 17F
這種見解，當初網路泡沫時極容易ipo拿到錢的「前」網路
02/28 19:04, 17F
→
02/28 19:04, , 18F
公司們大概都是能推動人類文明偉大革新的大神們。
02/28 19:04, 18F
→
02/28 19:05, , 19F
今天uber的系統的確是在做媒合，但你uber別往計程車產業
02/28 19:05, 19F
→
02/28 19:06, , 20F
這塊踩，去媒合什麼果菜交易市場(你家有閒置的高麗菜嗎
02/28 19:06, 20F
→
02/28 19:06, , 21F
？)大概就沒這些什麼被類比成計程車行的問題，你今天媒
02/28 19:06, 21F
→
02/28 19:06, , 22F
合的業務主要內容就是計程車業務的話，那就別怪政府拿計
02/28 19:06, 22F
→
02/28 19:06, , 23F
程車管理辦法向你開刀。
02/28 19:06, 23F
→
02/28 19:25, , 24F
我說難聽點 日本也是拿同一套規則來定UBER啦
02/28 19:25, 24F
→
02/28 19:25, , 25F
世界上反UBER的國家也不在少數
02/28 19:25, 25F
推
02/28 19:59, , 26F
我也支持uber，但這和守法是兩回事。只是想請教假如日後法
02/28 19:59, 26F
→
02/28 20:00, , 27F
官宣判uber違法後，我們還是會繼續用並且遊說立法委員，還
02/28 20:00, 27F
→
02/28 20:01, , 28F
是就不用了？ 情感是一回事，但我覺得不合時宜的法律不能
02/28 20:01, 28F
→
02/28 20:01, , 29F
做為違法理由。（當然被抓到我就沒意見了，畢竟沒發現等於
02/28 20:01, 29F
→
02/28 20:01, , 30F
沒有，只是被抓到也別該
02/28 20:01, 30F
→
02/28 20:03, , 31F
台灣的落後不都是自己人民的選擇嗎？ 找人橋事、抗爭、抵制
02/28 20:03, 31F
推
02/28 20:04, , 32F
ssarc,違法的是uber不是乘客。愛搭不搭你高興就好，至於
02/28 20:04, 32F
→
02/28 20:04, , 33F
、關說、政府沒效率、法案牛步協商、民粹.....台灣很危險的
02/28 20:04, 33F
→
02/28 20:05, , 34F
對整體環境影響、要不要推動什麼的，也是看你自己。
02/28 20:05, 34F
→
02/28 20:11, , 35F
uber被判違法後會繼續用的人還是會繼續用吧，如果仍有司
02/28 20:11, 35F
→
02/28 20:11, , 36F
機不怕被罰的話wwwwwwwwwww
02/28 20:11, 36F
推
02/28 20:13, , 37F
我反對ssarc的看法，從"論公民的不服從"來看，ssarc恰恰是
02/28 20:13, 37F
→
02/28 20:14, , 38F
服從不正義的法律，緩慢地推動改變的那種人。但是不正義的是
02/28 20:14, 38F
→
02/28 20:15, , 39F
政府。怎麼能既服從又不認同不正義呢?公民不能因循苟且
02/28 20:15, 39F
→
02/28 20:17, , 40F
不過我是反對uber不被規範的那方啦。我只是不認同ssarc不認同
02/28 20:17, 40F
→
02/28 20:17, , 41F
不正義法律的方式而已
02/28 20:17, 41F
推
02/28 20:18, , 42F
我不覺得是這樣耶 惡法亦法不代表不能推動修惡法阿
02/28 20:18, 42F
→
02/28 20:18, , 43F
這可能是不服從的手段方式不一樣而已
02/28 20:18, 43F
→
02/28 20:19, , 44F
以自然法學派的觀點來看，惡法非法。法實證主義以自二戰消亡
02/28 20:19, 44F
→
02/28 20:19, , 45F
大部份的國家都放棄法實證主義做立法基論了。所以當面對惡法
02/28 20:19, 45F
→
02/28 20:20, , 46F
另外一點是 公民不服從要能運用的門檻不低耶
02/28 20:20, 46F
→
02/28 20:20, , 47F
就應當不去服從它，要反抗。錯的是屬於不正義者，不應他是政
02/28 20:20, 47F
→
02/28 20:20, , 48F
府而去苟且接受
02/28 20:20, 48F
→
02/28 20:21, , 49F
像現在Uber這情況要推到公民不服從 我覺得也很難有充足理由
02/28 20:21, 49F
→
02/28 20:21, , 50F
所以我也只是單就s大的反抗方法去探討啊，只是想點出這種看似
02/28 20:21, 50F
→
02/28 20:22, , 51F
緩和性的改革方式。在立論上就屬於一種謬誤
02/28 20:22, 51F
→
02/28 20:23, , 52F
我覺得uber事件有機會噢。畢竟往深裡說，這已經關於政府限制
02/28 20:23, 52F
→
02/28 20:23, , 53F
哦哦 不過這是我針對Uber案的看法而已 其他惡法並非均如此
02/28 20:23, 53F
→
02/28 20:24, , 54F
市場行業的公權力濫用延伸問題。只不過過去普遍是接受該行業
02/28 20:24, 54F
→
02/28 20:24, , 55F
是屬於管制性行業而已
02/28 20:24, 55F
→
02/28 20:26, , 56F
我是贊同管制的人。不過對於反對管制應該自由市場的公民，
02/28 20:26, 56F
→
02/28 20:26, , 57F
這不就是公權力濫用的問題嗎
02/28 20:26, 57F
→
02/28 20:27, , 58F
也是沒錯 之前大法官釋字584號很值得一看
02/28 20:27, 58F
→
02/28 20:28, , 59F
該案就剛好是在講計程車司機資格管制
02/28 20:28, 59F
→
02/28 20:29, , 60F
我覺得不論是不是法律人 都很值得讀讀再想一想
02/28 20:29, 60F
→
02/28 20:37, , 61F
我認為以Uber案例來說 Uber就是民間自律 車行是政府管制
02/28 20:37, 61F
→
02/28 20:38, , 62F
看民眾覺得兩方控管方式是否可信 其實就是這樣
02/28 20:38, 62F
→
02/28 20:40, , 63F
而T大說法很有趣 反而鼓勵意見和己不同的一方挑戰法律
02/28 20:40, 63F
→
02/28 21:01, , 64F
http://findtaxi.io/ 台灣有 呼叫小黃 FindTaxi APP
02/28 21:01, 64F
推
02/28 21:17, , 65F
沒有互評，買單uber不是為了app
02/28 21:17, 65F
推
02/28 21:37, , 66F
贊同管制+1
02/28 21:37, 66F
‣ 更多 jamo 的文章
文章代碼(AID): #1Mqi4wfW (toberich)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 18 之 25 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共25篇)
‣ 更多 jamo 的文章
文章代碼(AID): #1Mqi4wfW (toberich)