Re: [問題] 大家會去大老婆板看嗎?
※ 引述《lundic (我的天空依舊藍澄澄)》之銘言：
: 你要我尊重你..那你該先尊重你自己的發言..
: 回應我文章的人是你..與我討論的人也是你..
: 如果你問我任何問題..我都回應你一句..
: 『不信你去問別人看看啊』..
: 請問..心裡作何感想？
當你問我，清高這事兒是以誰的標準來看的時候，
我回應時沒想太多，直接叫你乾脆去HOT 板貼文問人，
這點若讓你感到不開心，那就是我回文的態度有問題，歹勢啦。
不過，我想表達的意思，在前文裡應該都說過了，
一個關於「多數者認同」、「大眾所能接受」的一個主流價值觀。
: 你認真的寫出自己的想法..即便與我的看法不同..
: 我也會認真的反覆閱讀..直到我確認我理解你的想法了..
: 我才會進一步的回應..
: 網路上一堆斷章取義..隨意引伸的文章..
: 你覺得..這樣的態度是尊重嗎？
嗯，是不尊重。
不過網路上他人斷章取義跟隨意引伸的問題，應該不關我事，
至少在此討論串中，我也是很認真的在回應你的文章，縱使我們看法不同。
在4089的文中的我的頭推，並不是在斷章取義你的：
「第一者拿著第三者介入所以分手，來規避在失敗愛情裡的責任」而來，
而是提出另一個角度的個人看法（可以在頭推裡看到我並無任何攻擊性）。
之後又談到清高這回事兒，你指我的「合理化」是種審判後，
我自然也挑出你該文中的「規避失敗的責任」來對應。
: 另外..
: 這個版的版規已經明訂..不希望來此的目的是批判第三者..
: 大老婆版的版規..也是明訂..不要批判他人的感情..
: 你自己想想..有多少人確實做到了？
: 多的是丟下一句罵言就跑的人..
嗯，沒錯。
所以我也有乖，照著遊戲規則走。
我一直都認為，這都還算在理性討論的範圍內
如果我認為的「議題的討論」，被認定為「違反板規的批判」的話，
那我也沒什麼好說的了～
: 我就認真的陳述一遍..我對第三者的看法..
: 在婚姻中..我個人『不贊成』任何形式的第三者..
: 如果是有小孩子的情況下..『明確反對』第三者..
: 婚姻不是兒戲..是比單純的男女交往更為嚴肅..
: 如果沒有勇氣浮上檯面..只能躲躲藏藏..見不得光..
: 那試問..外遇者..第三者..又豈能有勇氣面對一切？
: 如果沒有勇氣..那往往注定了..悲劇的結局..
: 如果對方家庭有了孩子..我更是大力反對..
: 因為..孩子是無辜的..孩子沒有任何的選擇權利..
: 父母絕對有義務與責任給孩子完整的家庭..
以上觀點跟我的觀點是類似的，
差別只在於，不管有無小孩，一旦有婚姻關係，個人皆是『明確反對』。
: 如果不是在婚姻中..男未婚..女未嫁..
: 只要能光明正大..公開透明的競爭..
: 第三者..只是個愛情競爭者而已..
: 人是不能被擁有的..
: 不是談了戀愛就像簽了賣身契..
那就要看所謂的『光明正大』、及『公開透明』是到何種程度。
不知你可曾看過『沈靜的美國人』？
我就很認同該片男主角（第三者）追愛的模式：
他直接走到情敵面前，跟情敵說，他喜歡情敵的女人XD
也沒有在告知情敵前就在背後做出任何偷吃步的行為，
絕對的光明正大與公平競爭。
不過這真的太理想化，我還沒遇這種人。
: 多少人看到自己的姊妹..兄弟遇人不淑..
: 從而拼命鼓吹分手..進而介紹對象..
: 這些人..難道也算是第三者的幫兇嗎？
: 在我的標準裡..他們只是提供另一種可能會更好的選擇..
但，要不要做第三者、介入的方式，都是個人的選擇。
你（泛指）可以選擇介入與非介入，及介入的方式是否光明正大公開透明。
在我的標準中，
若選擇介入的方式為光明正大與公開透明，行為是好的，
那鼓吹分手又介紹對象的人，可以是提供另一種可能更好的選擇。
若是一群人合夥起來在第一者的背後做手腳，行為是不好的，
縱使第一者再爛再壞，這都算是一種差勁。
或許你的出發點是好的，但做出來的行為不好（背後搞鬼），
那誓必會讓人有話可說。
簡單點應該怎麼講，我想想……應該是類似「連坐法」吧。
另，是要先分手，讓不再合意的感情告終，再去找下一春，
或是先劈腿後分手，這也都是第二者的選擇。
: 一段變調的愛情..不算失敗？
: 我想請你先弄清楚『因果關係』..
: 變調的愛情..誰都難辭其咎..
: 你不也接受了『分手絕對不是單一原因』的說法..
: 第一者..有沒有責任？泰半是有的..
: 劈腿者..第三者..有沒有責任？當然也有..
: 『第三者介入所以我們分手』..
: 閣下不覺得..太過於簡化感情裡的問題了嗎..
: 所有的責任都在第三者身上？
不，我不認為所有責任都在第三者身上。
我的文章中也從未如此說過。
「第三者介入所以我們分手」的確是太過簡化感情裡的問題
但這句話一直都不是我回應的點，
「規避失敗的責任」的判定才是。
: 前半段..上面回應過了..
: 失敗的感情..不是評判..而是一個現實陳述..
: 還是你認為..變調的感情..分手的戀情..不算失敗告終？
若要單就你的定義，以結果來看的話，那是失敗沒錯。
但我個人是認為，這感情生變這事兒，並無法論成敗。
且責任不該由第一者概括承受。
論成敗，個人認為，
縱使發現了原因，造成失誤的那個點，也沒有解決力可言，
說要修正，也只能修正某些自覺讓人難以忍受的部份
但有些位於模糊地帶的原因，則完全不知該修正到哪邊
因失去一段感情的有些原因，也許會變成下一段感情的成因。
這完全沒有可依據準則，且無標準答案，也不該是由外人來判斷。
: 合不合理..意味著你有標準去區分..
: 這不算是一種審判？
我不認為一個從「多數者認同」、「大眾所能接受」為出發點的
主流價值觀會是種審判，
那對我來說是種理所當然，它有一個裁定的標準。
當然你可以指這是種多數暴力，
而主流的價值觀為何，相信身處小眾的人也很清楚。
若合不合理是一種關於對與錯的審判，
以主流價值觀來判定的話，這是合理還是不合理？對，還是錯？
若不以主流價值觀來判定的話，以我們兩者的看法來看：
既然，有婚姻關係的第三者，你不贊成，我也不贊成，
沒有不同的看法，那我們就放到一邊，給它貼上一個「Ｘ」
再把「第三者」的範圍縮小到非婚姻關係中的第三者來看：
在非婚姻關係中的第三者中，你前文有指：
只要光明正大、公開透明的競爭，第三者，只是個愛情競爭者而已
這點我也是贊同的，唯一的但書是要看光明正大、公開透明到何種程度。
所以，「光明正大」、及「公開透明」的「愛情競爭者」型的第三者，
我們也可以放到一邊不用看，給它貼上一個「○」。
那剩下的第三者類型是什麼？
是否為你我皆不能接受？
: 第二者無法把劈腿歸罪於第一者的失敗..
: 只能歸罪於自己的怯懦..不敢面對現實..
: 我從來都不認為..劈腿是合理的..是該被允許的..
: 只是..很多人只看到A被打..就開始同情..
: 卻忘了..今日之事..所來為何..
: 對表面上的弱者..給予無限同情..
: 卻忽略了事件背後個根本原因..
: 進而大加撻伐..致死方休..
: 試問..你們的道德..是這樣子的嗎？
因為，打了，就是打了，動手打人就是不對。
B 曾有機會（也許不只一次）可以選擇不動手打A ，但他還是選擇動手。
: 當然有『沒有傷害過誰』的第一者..
: 曾經..我在BG版寫過一篇文章..後收到一封來信..
: 那位網友陳述自己的故事..詳述事情發生的經過..
: 故事中的第一者..的確無辜..令人不捨..
: 對此..我只能說..緣分有時盡..聚散本無情..
: 但是..是每一個第一者都是如此嗎？
: 如果不是..那是你不是該對你的說法做些修正..
嗯……
那我把「至少第一者沒有傷害誰，相對之下是比第三者清高」
修正為：「至少有部份第一者沒有傷害誰，相對之下是比部份第三者清高」
: 還是回你那句..
: 物有本末..事有始終..
: 傷害你的..是你曾經深愛的那個情人..
: 第三者的出現..往往是第一者與劈腿者的『共業』..
: 別拿著結果..掩飾那個因..
有道理，可是我不能完全認同你的說法。
因為在第一者與第二者的感情生變的時候，
第二者可以選擇其它更好的解決方式，像是轉化、提升、甚至結束
而非抱著「情感生變」這個「因」，做出「第三者出現」的「果」。
第三者的出現，與第一者無關，僅與第二者及第三者的選擇有關。
: 我這段文章中的『你』..泛指第一者..不是指閣下..
: 閣下沒被劈腿過..也未曾劈腿過..這很好..
: 感情..不是非要風雨飄搖..才能證明真情難捨..:)
: 最動人的愛情..從來都是『忠貞不二』..
: 如果閣下已經遇到了..那恭喜你..更祝福你..
: 也希望能..細心經營..好好珍惜..:)
謝謝你的恭喜與祝福，我會好好珍惜的～XD
: 第一者與第二者的問題..本就與第三者無關..
: 所以..感情分手..第三者的出現又豈會是主因..
: 第三者的出現..只是感情問題不斷累積的『結果』..
所以，我也沒反你說的『第三者介入所以我們分手』這句話。
: 你看不懂我的意思嗎？
: 他人說..『第一者自己為清高』..
: 你看不過去這樣的行為..這樣的句子..
: 所以你也跳出來..說..第一者的確比較清高..
: 第一個人在牆壁寫上..『此壁不可寫』..
: 第二個人看到了..又加上..『為何你先寫』..
: 你覺得..有差別嗎？
哦，我懂你的意思了。
我還以為你講的「五十步笑百步」是從清高與否的比較而來。
那是我誤會了。
: 在大老婆版惡意批判大老婆..
: 與在第三者版惡意批判第三者..
: 難道..都是符合..尊重版規的嗎？
: 大老婆版..批判第三者的文句..還怕少了嗎？
同我先前講的，
如果我認為的「議題的討論」，被認定為「違反板規的批判」的話，
那我也沒什麼好說的了～
: 很抱歉..我從來都沒說過『真愛無敵』..我也不如此認為..
: 如果你要說給第三者聽..那你該重發一篇文章..
: 畢竟..我的文章裡面..還沒出現這些瞎東西..
這裡，我想你是誤會我的本意了。
我說：「那我是不是可以說第三者拿真愛無敵論當大絕還自以為先烈？
我都還沒開始批第三者咧，這套就別了吧……」
是對應著你在4109的最後一段：
「用道德來掩飾自己的自私只是你們用來維護利益的武器」這句話而來
之所以會這樣回法，
是因為那句對我來說幾乎等於是在放「扣人帽子、拒絕溝通」的大絕，
所以我才會說出那句話，並不是真的就是在批。
簡單的來說，就是：
「你會放我不會放？我根本連批都還沒開始批，幹嘛放大絕」意思。
而我該段最後出現的「這套」，指的就是大絕。
: 第一篇文章說過了..
: 第一者的怒嚎..我個人可以接受..
: 畢竟..那樣的傷痛太過於刻骨銘心..
: 接下來我提到的是..『閒雜人等』..
: 請問..道德..是允許對不了解的事情妄加批判？
: 事件中的角色..深入瞭解了嗎？
: 事情的發展經過..徹底的思考過了嗎？
: 如果沒有..你覺得..這樣的批判..是道德的嗎？
您說的是。
但，我們應該都是在一個大範圍底下討論一個議題吧？
並未牽扯到任何人的私人感情生活，不是嗎？
: 第一者在愛情裡犯下的失誤..後果只能自己承受..
: 劈腿者在感情裡的怯懦與不忠..總有天也會被看破..
: 第三者自身的不理性..有苦有淚也只能一一吞下..
: 這些..都不需要我們這些『閒雜人等』來說三道四..
: 大老婆版與第三者版..都是希望提供這些角色一些安慰..
: 到大老婆版批判大老婆..是白目..反之..亦然..
: 閒雜人等..如果對事情不了解..那就請少些無謂的批判..
: 對於傷痛..我們該學著的是淡然釋懷..而不是累積仇恨..
: 但是..有多少閒雜人等..在幫忙累積仇恨？
: 仇恨是把兩面刃..誰人能夠快樂？
: 我的第一篇文章最後不就寫著..
: 能瞭解..是好..但是..
: 即便不能瞭解..也不要磨刀霍霍..惡意對待..
: 性格決定命運..心態決定心情..
: 閒雜人等該做的..
: 是幫忙第一者面對自己愛情失敗的現實..發現自己犯下的失誤..
: 好讓自己早日重生..在下一段感情裡..遇到一個更適合自己的人..
: 是讓劈腿者瞭解自己的怯懦與自私..知道自己的貪心害人不淺..
: 讓自己學會負責..在另一段感情裡..學會忠貞不二..
: 讓第三者正視自己的不理性..曉得愛人須先愛己的道理..
: 讓自己能夠更珍惜善待自己..在另一段感情裡..愛得安心..
: 仇恨很重要嗎？或許是吧..
: 但是..最重要的..不是找到幸福嗎..
: ==============================================================
: 這篇文章..是我非常認真的回應你的文章..
: 也花了我很多時間與精神去思考文句語意..
: 我批判第一者嗎？不..
: 我批判的是那些..不明就裡的局外人..
: 我說的不符合道德..拿著道德揮舞的人..
: 正是這些..閒雜人等..
我也很認真的在回，也花了很多時間與精神去思考你說的話。
我相信你也感受的到我的誠意吧～
最後，讓我重申一次：
如果我認為的「議題的討論」，被認定為「違反板規的批判」的話，
那我也沒什麼好說的了，就請板主定奪吧～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.143.239
※ 編輯: wed4ever 來自: 61.217.143.239 (04/07 23:32)
推
04/07 23:49, , 1F
04/07 23:49, 1F
討論串 (同標題文章)