Re: [投書] 關於苗栗教甄，即將貼在馬總統的fb上。消失

看板studyteacher作者時間13年前 (2011/08/19 21:24), 編輯推噓13(13推 0噓 94→)
留言107則, 11人參與, 最新討論串21/30 (看更多)
看到這邊真心寒= = 該走的流程還是努力 我不知道這樣對不對... 現在自己最能做到的事情 能申訴就盡量申訴 還有把榜單流傳千萬年 讓小小的教育圈每人都知道這件事情 以後有機會研習 還可以去問這位老師 現在還有用IPOA上課嗎???????? 這一類的 前幾年 後台強上榜的大大們 到最後唯一能處罰她們的方式 大概就這樣吧... 只能鬧市間口耳相傳 他就誰誰的某某這一類的... 希望這次可以... ※ 引述《s8912002 (高雄)》之銘言： : 昨晚寫了一封信到苗栗縣相關的單位， : 今早收到這則回覆: : 林先生您好：謝謝您關心本縣100年教甄工作 ，所提情形，本府已審慎處理中。 敬祝 : 平安喜樂 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
推
08/19 21:34, , 1F
ㄟ 什麼是Ipoa 國軍的電子輔導長嗎 @_@
08/19 21:34, 1F
推
08/19 21:56, , 2F
國軍：電子輔導長終於研發成功...
08/19 21:56, 2F
推
08/19 22:26, , 3F
XD
08/19 22:26, 3F
→
08/19 22:38, , 4F
覺得最後還是會不了了之，人家都起薪了
08/19 22:38, 4F
→
08/19 22:40, , 5F
也無法證明她的錄取和教具的使用有直接關係
08/19 22:40, 5F
→
08/19 22:41, , 6F
就算證明了，也沒有考試規則寫明要如何處置
08/19 22:41, 6F
推
08/19 22:41, , 7F
蘋果最新電子輔導長i poa,台灣首賣預計會造成搶購風潮
08/19 22:41, 7F
→
08/19 22:42, , 8F
縣府無法依任何規定去做處理，最後會被反咬更大一口
08/19 22:42, 8F
→
08/19 22:50, , 9F
現在新聞板面都關注在阿中解職和被蜂螫的新聞，這種只有少
08/19 22:50, 9F
→
08/19 22:50, , 10F
數人才會關心的事件，媒體興趣缺缺
08/19 22:50, 10F
→
08/19 22:54, , 11F
大概只有相關教師板有在關注，但應該看熱鬧的人居多
08/19 22:54, 11F
→
08/19 22:55, , 12F
有實際做為的人少，一兩周後此事件就會開始被淡忘
08/19 22:55, 12F
推
08/19 23:18, , 13F
這篇有笑點.........
08/19 23:18, 13F
推
08/19 23:31, , 14F
同感悲哀 笑不出來
08/19 23:31, 14F
推
08/19 23:38, , 15F
真可惡 吃像真難看
08/19 23:38, 15F
→
08/20 00:09, , 16F
不需證明錄藿與教具使用的直接關係。只需明示試教部份
08/20 00:09, 16F
→
08/20 00:09, , 17F
違規進行，試教成績應不採計。
08/20 00:09, 17F
→
08/20 00:10, , 18F
錄取
08/20 00:10, 18F
→
08/20 00:15, , 19F
試教上沒有明確條文規定，使用教具成績不採計
08/20 00:15, 19F
→
08/20 00:16, , 20F
只要沒有文字寫出罰則就沒有依據，就無法做任何處置
08/20 00:16, 20F
→
08/20 00:24, , 21F
No, 可以做移至教甄委員會處置。只是結果如何待政風處
08/20 00:24, 21F
→
08/20 00:24, , 22F
還教育界一個交代。
08/20 00:24, 22F
→
08/20 00:30, , 23F
P大，你贊成范姓考生以此法上榜嗎？若否，就給那些為
08/20 00:30, 23F
→
08/20 00:31, , 24F
正義發聲的版友一些鼓勵，如何？
08/20 00:31, 24F
→
08/20 00:36, , 25F
現在就是卡在於法無據，縣府都說尊重甄委會的考量了
08/20 00:36, 25F
→
08/20 00:37, , 26F
最多縣府出來道歉程序有瑕疵，但他們應該不會這樣做
08/20 00:37, 26F
→
08/20 00:39, , 27F
個人只是覺得不可對考生未審先判，趕盡殺絕
08/20 00:39, 27F
→
08/20 01:01, , 28F
不過連范姓考生對自知自己違用教具一事也未對公開道
08/20 01:01, 28F
→
08/20 01:02, , 29F
歉，我想只是戀棧她旁門左道得來的職缺吧。
08/20 01:02, 29F
推
08/20 01:04, , 30F
縣府道歉程序有瑕疵? 這種避重就輕的說法是怎樣
08/20 01:04, 30F
→
08/20 01:04, , 31F
整件事情處理的過程根本就是瑕疵 除非教育局覺得違反考
08/20 01:04, 31F
→
08/20 01:05, , 32F
場規則只是小事一件 授權考試委員自行決定處理即可
08/20 01:05, 32F
→
08/20 01:05, , 33F
不過范姓考生道歉也很怪 因為就他的角度和苗栗縣說法
08/20 01:05, 33F
→
08/20 01:06, , 34F
他已經因為違規授懲處啦(被扣分) 我是他的話當然安靜
08/20 01:06, 34F
→
08/20 01:08, , 35F
再者 教育局是用哪條法規拒絕公佈該爭議考生的評分內容
08/20 01:08, 35F
→
08/20 01:09, , 36F
這些口試委員的評分表可都有簽名畫押 我倒想看看他們扣
08/20 01:09, 36F
→
08/20 01:09, , 37F
在哪邊 今天如果不是有問題 需要這樣閃躲不給看?
08/20 01:09, 37F
→
08/20 01:33, , 38F
如果你的訴求真的要有所實現，申訴真的會不了了之
08/20 01:33, 38F
→
08/20 01:33, , 39F
即使往上到教育部、總統府，最後都是交辨了事
08/20 01:33, 39F
還有 28 則推文
→
08/20 01:56, , 68F
所以現在需要第三公正單位來認定此事的對錯了
08/20 01:56, 68F
→
08/20 01:58, , 69F
不然教育處認為他們已妥善處理，申訴人覺得另有隱情
08/20 01:58, 69F
→
08/20 01:59, , 70F
在各說各話下，不是走監察院就是法院
08/20 01:59, 70F
→
08/20 01:59, , 71F
各種申訴管道都需嚐試。
08/20 01:59, 71F
→
08/20 02:00, , 72F
其實沒有各說各話啦。教具違規使用是鐵一般的證據，有
08/20 02:00, 72F
→
08/20 02:01, , 73F
照片為證。現在就看學管科和教甄是否膽敢動成績。
08/20 02:01, 73F
→
08/20 02:02, , 74F
一定動范姓考生成績，就不是行政責任而已，刑法偽造文
08/20 02:02, 74F
→
08/20 02:03, , 75F
書就等那幾位行政、教甄委員。 丟官就是基本處理了。
08/20 02:03, 75F
→
08/20 02:03, , 76F
更正：「教甄委員」、「一旦」
08/20 02:03, 76F
→
08/20 02:06, , 77F
講到偽造文書的話，就要證明委員們有因動成績收到不當利益
08/20 02:06, 77F
→
08/20 02:07, , 78F
偽造文書才會成立，如果只是單改成績的話，應該不構成
08/20 02:07, 78F
→
08/20 02:09, , 79F
刑§210、211偽造公(私)文書行為，不以有無對價關係為
08/20 02:09, 79F
→
08/20 02:09, , 80F
要件。請看清楚。
08/20 02:09, 80F
推
08/20 02:11, , 81F
更動成績導致損害公眾或他人(備一) 應該就算是符合了
08/20 02:11, 81F
→
08/20 02:12, , 82F
不過八卦板的千文兄光一個偽造文書打到現在還是沒結果
08/20 02:12, 82F
→
08/20 02:12, , 83F
法律是有錢有閒又有權的人在玩的 ~"~
08/20 02:12, 83F
→
08/20 02:12, , 84F
所以說囉，這種跟法有關的要經法院判決
08/20 02:12, 84F
→
08/20 02:13, , 85F
我們在這只能算聊聊天而已，教育處的人早已沉沉睡去
08/20 02:13, 85F
→
08/20 02:14, , 86F
P大講的沒錯 所以監察院算是接下來比較可行的方案
08/20 02:14, 86F
→
08/20 02:15, , 87F
再不然就等我中樂透吧一一a 中了我就陪他們跑法院
08/20 02:15, 87F
→
08/20 02:15, , 88F
依 政府資訊公開法§3, 6, 7, 18意旨揭示，該教甄成績
08/20 02:15, 88F
→
08/20 02:16, , 89F
已屬政府責成製作之資訊，且公益>私益時，得公開之。
08/20 02:16, 89F
→
08/20 02:18, , 90F
找司法官同學來研究這個案子的訴訟性。
08/20 02:18, 90F
→
08/20 02:19, , 91F
所以說囉~有權力說他們違法且得負責的只有法院及監察院
08/20 02:19, 91F
→
08/20 02:21, , 92F
法院有權判決此次甄選無效，監察院好像沒這麼大的權力
08/20 02:21, 92F
→
08/20 02:21, , 93F
「正義」需要高強的功夫。
08/20 02:21, 93F
→
08/20 02:22, , 94F
不但需要高強的功夫還要充足的時間和無限的金錢
08/20 02:22, 94F
→
08/20 02:24, , 95F
就像軍中黃媽媽的故事一樣，真的要一個公平的對待和答案
08/20 02:24, 95F
→
08/20 02:24, , 96F
需要漫長時間的爭取
08/20 02:24, 96F
→
08/20 02:28, , 97F
個人覺得此事件宛如觀眾檢舉已結束球賽的裁判判決不公
08/20 02:28, 97F
→
08/20 02:30, , 98F
對於辛苦付出並仍然致力於追求公義的人們，我想到了
08/20 02:30, 98F
→
08/20 02:30, , 99F
純聊聊對此事件看法而已。
08/20 02:30, 99F
→
08/20 02:30, , 100F
一段話，或可聊表大家對你們持續付出的謝意。
08/20 02:30, 100F
→
08/20 02:31, , 101F
"Come to Me, all who are weary and heavy-laden,
08/20 02:31, 101F
→
08/20 02:32, , 102F
and I will give you rest.”~Matthew 11:28~
08/20 02:32, 102F
→
08/20 02:32, , 103F
阿鬼~~你還是說中文吧~~~
08/20 02:32, 103F
推
08/20 02:34, , 104F
感謝P大提供意見:)
08/20 02:34, 104F
→
08/20 02:35, , 105F
凡勞苦担重擔的人，可以到我這裡來，我就使你們安息。
08/20 02:35, 105F
→
08/20 07:09, , 106F
前天在日月潭遇到一個吉林來的"校長"他們大陸是以省來辨
08/20 07:09, 106F
→
08/20 07:10, , 107F
教甄…好像也很公平…她說的…至少是以省為單位…
08/20 07:10, 107F
‣ 更多 OO1234 的文章
文章代碼(AID): #1EJcF_u9 (studyteacher)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 21 之 30 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共30篇)
‣ 更多 OO1234 的文章
文章代碼(AID): #1EJcF_u9 (studyteacher)