Re: [投書] 關於苗栗教甄，即將貼在馬總統的fb上。消失

看板studyteacher作者時間13年前 (2011/08/01 21:54), 編輯推噓17(18推 1噓 17→)
留言36則, 23人參與, 最新討論串6/30 (看更多)
感謝oATMo(提款機?)板友願意幫大家發聲 而也有多名版友來信詢問詳細內容 並幫忙打給政風處申訴 當然我也打了 政風處允諾會追蹤調查 並向我要了相關證據 在此整理了苗栗教具達人懶人包 歡迎大家取用 http://www.megaupload.com/?d=4H4GC6QL 若要致電學管科科長邱華斐先生的話 可以強烈質疑他以下幾點 1. 為何官網一開始說"使用教具部份不予記分" 後來媒體報導又改口"當天已扣分處理" 前後說法矛盾又拿不出有力證據 令人難以信服 貴處口口聲聲說已依規定扣分 請問規定是扣幾分? 請問又是依哪裡的規定? 你的說法一再有漏洞充滿瑕疵 是否為了掩蓋事實 2. 在自由時報報導中 貴處聲稱范姓考生的筆試67屬於中上成績 但67分是所有複試者中的最低分數 教育處是不是為了掩蓋事實而刻意誤導媒體報導 且教育處拿違規的范姓考生與另外兩名憑實力的考生相提並論 有失公允 3. 科長表示陪考人員幫忙搬東西進場不影響試教的表現。 但試場明明非考生都不得接近 為什麼只有范姓考生的陪考人員可以"進入試場" 所有考生最後準備的時間都是獨自面對 范姓考生到進入考場時都還有親友團在旁邊 甚至幫忙準備試教的東西 在心理支持與實際幫助上都有所影響 並非科長自圓其說的沒有影響 真的沒有影響的話試場就不用規範非考生不得接近了 現場試務人員明顯失職 未請非考生人員離開 而教育處卻還在推拖不願承認疏失 4. 該名備一大部份的人都不認識 為什麼要跟陳情者強調就算取消資格也不會讓備一上榜 科長你以為你這樣講大家就會放棄申訴嗎?? 大家追求的只是一場公平的競爭 范姓考生重大違規就是事實 教育處不願妥善處理也是事實 我們不要口頭道歉 我們也不要來年改進 我們今年就要一個公道!!!! 科長你一再堅稱范姓考生上榜沒有問題卻拿不出有力證據 是不是有其他高層給你壓力 或是某校校長向你關切 ____________________________________________ 另外在苗栗事件討論中collectmath2版友常亂入 該版友疑似范姓考生的親友 大家就別理他了 至少更看清楚范姓考生友人的作風 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
推
08/01 21:56, , 1F
推一個，加油！
08/01 21:56, 1F
推
08/01 21:57, , 2F
您寫的超詳盡的!! 感謝您替這群考生發聲!! 讚啦!!
08/01 21:57, 2F
→
08/01 21:59, , 3F
還有，您檔案名稱為"教具達人懶人包"，真是傳神又超好笑的
08/01 21:59, 3F
→
08/01 21:59, , 4F
哈哈哈哈....!! 大推...!!
08/01 21:59, 4F
※ KuoTaiMing:轉錄至看板 sp_teacher 08/01 22:01
推
08/01 22:01, , 5F
真的戳到笑點了～
08/01 22:01, 5F
推
08/01 22:04, , 6F
推！
08/01 22:04, 6F
推
08/01 22:11, , 7F
這篇的關鍵字竟然可以估狗到FB
08/01 22:11, 7F
推
08/01 22:13, , 8F
推樓上
08/01 22:13, 8F
推
08/01 22:14, , 9F
推樓樓上
08/01 22:14, 9F
推
08/01 22:15, , 10F
推樓樓樓上
08/01 22:15, 10F
→
08/01 22:16, , 11F
FB顯示在"苗栗縣某國小"上班？？？
08/01 22:16, 11F
推
08/01 22:19, , 12F
我也到FB估狗了一下 XD
08/01 22:19, 12F
→
08/01 22:20, , 13F
我錯了，只是裙子比較短不是正妹
08/01 22:20, 13F
推
08/01 22:21, , 14F
我覺得大家還是聚焦在考場違規行為吧~
08/01 22:21, 14F
推
08/01 22:21, , 15F
別人肉她了這樣又會失焦 重點是違規行為和主辦單位態度啊~
08/01 22:21, 15F
→
08/01 22:21, , 16F
有掛有推，趕緊備份 很快有人的fb會被灌爆
08/01 22:21, 16F
恩...避免失焦 把關鍵字拿掉請見諒 :) ※ 編輯: KuoTaiMing 來自: 111.254.124.40 (08/01 22:24)
→
08/01 22:23, , 17F
第一點之前就講過，沒有提告沒有保全證據的問題
08/01 22:23, 17F
推
08/01 22:23, , 18F
推推!
08/01 22:23, 18F
→
08/01 22:23, , 19F
證據正在流失，月黑風高殺人夜
08/01 22:23, 19F
推
08/01 22:25, , 20F
推 避免失焦
08/01 22:25, 20F
推
08/01 22:29, , 21F
推 不要失焦! 重點是違反遊戲規則卻上榜~
08/01 22:29, 21F
推
08/01 23:26, , 22F
多虧郭董幫我整理許多重點，我才能寫出文章來。
08/01 23:26, 22F
→
08/01 23:26, , 23F
感謝郭董大力幫助，更何況您非教育界人士卻如此熱心，謝謝！
08/01 23:26, 23F
→
08/02 00:35, , 24F
已幫忙轉寄各大信箱http://www.itmaster.tw/?p=6290
08/02 00:35, 24F
推
08/02 10:52, , 25F
估狗挺容易的 榜單有名字 竹大特教系 網頁還寫狂賀勒
08/02 10:52, 25F
→
08/02 11:12, , 26F
竹教大特教??不是吧
08/02 11:12, 26F
→
08/02 11:35, , 27F
非竹教大那位喔.....
08/02 11:35, 27F
→
08/02 11:39, , 28F
有趣的是該范姓考生母校有貼榜單 但沒她的名字...
08/02 11:39, 28F
→
08/02 12:52, , 29F
@@ 連自家人都不想承認？ 太妙了！
08/02 12:52, 29F
推
08/02 12:59, , 30F
竹教大也有可能，可能是考上沒有去念吧…經一些推文，得
08/02 12:59, 30F
→
08/02 12:59, , 31F
知他應該是屏教大學士、中教大碩士
08/02 12:59, 31F
推
08/02 13:10, , 32F
不是竹教大的喔 真巧XD估錯人
08/02 13:10, 32F
噓
08/02 20:15, , 33F
好笑的事情是某人自知理虧 臉書無法找到這位爭議人物
08/02 20:15, 33F
→
08/02 20:17, , 34F
如果某人心中沒鬼 豈敢怕人家去搜尋他? 心中坦蕩蕩....
08/02 20:17, 34F
→
08/02 20:34, , 35F
有版友未考苗栗複試也沒報名,收到的成績單卻有複試成績嗎?
08/02 20:34, 35F
→
09/02 12:32, , 36F
我覺得當事者沒那麼罪大惡極~重點在於主辦單位的態度...怒
09/02 12:32, 36F
‣ 更多 KuoTaiMing 的文章
文章代碼(AID): #1EDh02iD (studyteacher)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 30 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共30篇)
‣ 更多 KuoTaiMing 的文章
文章代碼(AID): #1EDh02iD (studyteacher)