Re: [投書] 關於苗栗教甄，即將貼在馬總統的fb上。消失

看板studyteacher作者時間12年前 (2011/08/09 23:40), 編輯推噓10(11推 1噓 28→)
留言40則, 19人參與, 最新討論串10/30 (看更多)
苗栗縣政府回應(回我這些屁話結果和10天前報紙內容一樣 XD) 台端您好： 您於100年8月1日投書總統府民意信箱經轉苗栗縣政府縣長信箱陳情案件，茲答復如下： 有關您的疑慮，本府說明如下： （一）首先，複試當日上午之試前說明會，已明確告知教學演示委員關於考生不得攜帶 教具之規定，因此各位委員對於評分標準皆具有一致性。再者，在有人向工作人員提出 有考生攜帶教具之情事後，試務中心旋即請試場負責人員進場，向教學演示委員提示該 名考生攜帶教具屬違規行為，有關使用教具部份應予扣分。惟簡章內並未規範違規情事 之處理方式，因此有關扣分部份，仍尊重教學演示委員之專業判斷。 （二）至於場外工作人員不諳甄選作業規定，造成您的疑慮，對此深感抱歉，本府亦將 檢討該名人員之責任。承辦人：鄭芳渝，電話：559677(<---這是6碼軍線嗎 囧) 〔承辦單位：教育處〕苗栗縣政府敬復 --------------------------------------------------------------------- so 簡章有講不得攜帶教具 但因為沒說明違規如何處理 因此尊重"演示委員"扣分的判斷 偉哉 縣教育局真是推的一乾二淨 不過我又再寫一次信了 反正寄封信也才5分鐘而已 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
→
08/09 23:50, , 1F
生米煮成熟飯了，熟飯也快變成餿水了，莫奈何，後台當道
08/09 23:50, 1F
推
08/09 23:52, , 2F
爭下去只有一人得利..那就是......................忘了
08/09 23:52, 2F
推
08/09 23:59, , 3F
直接同一套回覆的耶，我的也是一樣的內容。
08/09 23:59, 3F
→
08/10 06:25, , 4F
老實講 就算是光明正大走後門 申訴也不會有用的
08/10 06:25, 4F
→
08/10 06:25, , 5F
所以只能看開一點...
08/10 06:25, 5F
→
08/10 06:38, , 6F
題外話 苗栗電話的確只有6碼 區碼037
08/10 06:38, 6F
→
08/10 10:56, , 7F
超酷...
08/10 10:56, 7F
推
08/10 13:05, , 8F
支持你的行動力！太多人只是"憤怒"，卻沒有做出什麼去改變
08/10 13:05, 8F
推
08/10 13:52, , 9F
辛苦了，希望這件事不要就這樣被忽視
08/10 13:52, 9F
噓
08/10 16:41, , 10F
這樣看來一切的錯又是底下的鄭承辦員擔了...真是可憐....><
08/10 16:41, 10F
推
08/10 17:25, , 11F
真的謝謝您的正義感～這年頭已經鬱卒很久都無法說話了..
08/10 17:25, 11F
→
08/10 17:25, , 12F
政府單位互相卸責，請問如果我們注意到簡章上沒有明確
08/10 17:25, 12F
→
08/10 17:26, , 13F
規範，發現這是個漏洞，那麼身為考生的我們，有辦法防堵
08/10 17:26, 13F
→
08/10 17:26, , 14F
這正大光明的黑箱嗎？請問我們該如何處理？
08/10 17:26, 14F
→
08/10 17:28, , 15F
我很好奇馬英九總統先生怎麼回應？或是他就是交給底下
08/10 17:28, 15F
→
08/10 17:28, , 16F
部門回覆這樣官腔的卸責說法？
08/10 17:28, 16F
推
08/10 20:04, , 17F
看起來是會不了了之了，但還是很感謝您的正義作為
08/10 20:04, 17F
→
08/10 20:05, , 18F
替所有的考生感謝您，謝謝!!
08/10 20:05, 18F
推
08/10 21:48, , 19F
08/10 21:48, 19F
→
08/10 22:24, , 20F
推
08/10 22:24, 20F
→
08/10 23:36, , 21F
第2封信強調演示委員裁決結果的適當性 如同前面網友提到
08/10 23:36, 21F
→
08/10 23:37, , 22F
那考試戴電子錶 計算機 手機進去違規使用 不也應該斟酌
08/10 23:37, 22F
→
08/10 23:37, , 23F
分即可 不需要給0分 演示委員的裁判結果明顯不符合比例
08/10 23:37, 23F
→
08/11 00:32, , 24F
應該不是違反比例原則。該教甄評委涉及的是違反AP§4
08/11 00:32, 24F
→
08/11 00:33, , 25F
禁示恣意（專斷）原則與AP§8信賴保護原則。
08/11 00:33, 25F
→
08/11 00:33, , 26F
對於特定當事人或團體，HB或代表HB之人做出前後VA不一
08/11 00:33, 26F
→
08/11 00:34, , 27F
之事實，則有AP§4、8之訴求基礎。
08/11 00:34, 27F
→
08/11 00:37, , 28F
該名或該數名教甄評委應受聘教育局做評分行為。
08/11 00:37, 28F
→
08/11 00:38, , 29F
但違規處分應屬客觀範疇，不得由評委自由心證。
08/11 00:38, 29F
→
08/11 00:38, , 30F
受聘於
08/11 00:38, 30F
推
08/11 14:14, , 31F
唉 果然...雖簡章規定不能帶 但又沒說違規會有什麼處置
08/11 14:14, 31F
→
08/11 14:15, , 32F
能奈她何呢? 說有扣分 誰知道 就算沒扣 似乎也不違反規定
08/11 14:15, 32F
→
08/11 18:27, , 33F
如果還要再來第3封的話 我會加入樓樓上板友低意見 謝謝
08/11 18:27, 33F
→
08/11 20:59, , 34F
政風處我知道K版友投書了，但不知有沒有人投廉政署、
08/11 20:59, 34F
→
08/11 20:59, , 35F
和監察隊呢~
08/11 20:59, 35F
推
08/11 23:23, , 36F
募款去登報紙頭版----這樣比較有效果
08/11 23:23, 36F
推
08/12 00:21, , 37F
若要募款的話，我會捐款
08/12 00:21, 37F
→
08/12 03:31, , 38F
大話新聞鄭X儀先生的節目，聽說常受到政府的收看，
08/12 03:31, 38F
→
08/12 03:31, , 39F
可以請K版友試著此管道。
08/12 03:31, 39F
推
08/13 21:50, , 40F
使用違法工具考試這等同作弊吧!
08/13 21:50, 40F
‣ 更多 cutesuper 的文章
文章代碼(AID): #1EGLJYjZ (studyteacher)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 10 之 30 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共30篇)
‣ 更多 cutesuper 的文章
文章代碼(AID): #1EGLJYjZ (studyteacher)