Re: [問題] 關於二代健保與單身保費的問題

看板single作者 (黑羊)時間14年前 (2010/04/13 21:55), 編輯推噓2(2推 0噓 7→)
留言9則, 3人參與, 最新討論串4/9 (看更多)
推
04/12 22:49,
推~像德國賦重稅是真的有福利,而我們的稅金都不知道在誰
04/12 22:49
→
04/12 22:50,
口袋裡了,很怕稅繳一繳以後還是......
04/12 22:50
→
04/13 04:16,
單身的人..多的是把自己的青春貢獻在公作上.. 怎麼沒貢獻
04/13 04:16
→
04/13 04:17,
政客醜化特定族群真要不得.. 別忘自菲薄了..
04/13 04:17
推
04/13 09:13,
哪裡缺乏貢獻？什麼叫不事生產？你的推論相當奇怪，難道單身的
04/13 09:13
→
04/13 09:14,
人會少繳稅？我們沒用到家庭方面的福利，這樣還叫蠹蟲？不要被
04/13 09:14
→
04/13 09:15,
別人洗腦到認為自己真的是公害好嗎？
04/13 09:15
→
04/13 09:36,
事不事生產跟單身一點關係都沒有 發文前慎思
04/13 09:36
→
04/13 12:02,
根據上下文，原作者說的「不事生產」是指「不生小孩」。
04/13 12:02
→
04/13 13:20,
世界先進國家的生育率都偏低吧，人口跟生產力未必成正比
04/13 13:20
→
04/13 14:18,
就算不生小孩也不要用這樣的詞彙講自己啦..除非你是開玩笑
04/13 14:18
→
04/13 14:19,
假設你嫁到某人家..他家的親朋好友指著你說不事生產x蟲
04/13 14:19
→
04/13 14:20,
只因為你沒有生..這樣.. 應該可以去法院離婚了XD
04/13 14:20
→
04/13 19:15,
比起不生，那些生而不養、養而不教或者亂教的父母才是更
04/13 19:15
→
04/13 19:17,
大的問題所在。何況有的人不生，有的人會生超過兩個，並
04/13 19:17
→
04/13 19:18,
不必然人口會因此減少，也沒必要如此譴責單身或不生的人
04/13 19:18
諸位太激動了。 讓你們奮起的那一段，只是表達政府的觀點而已。各位單身主義者想必都是理性的人，請 大家仔細站在政府的角度考慮一下。 等到我們六十五歲以後，正式成為老年人，在沒有後代的養育下，你們覺得誰會替我們繳 保費？當然是其他人生出的那些小朋友。 這是為什麼我說我們不事生產，以政府的立場來說是這樣的。但同樣我也說了，政府要我 們多繳錢可以視為我們對自己將來的預繳，可是前提是，要保證我們將來確實能使用到這 些資源。 這是我個人的意見，既然有人要搜羅意見，我就想說出我個人的看法，當然，如果講的不 夠清楚，或語氣太過輕佻，是我的不對，請大家原諒。 謝謝。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.219.74
推
04/13 22:00, , 1F
強調再強調　稅　不等於　保險費　請搞清楚好嗎？
04/13 22:00, 1F
→
04/13 22:00, , 2F
很多人都把保險費當成稅來思考了，真的是不同的東西...
04/13 22:00, 2F
→
04/13 22:02, , 3F
(如果有人沒繳保費，無法使用健保就醫，就全額自費)
04/13 22:02, 3F
→
04/13 22:03, , 4F
(稅是只要是中華民國國民就要繳，比較像你邏輯下的含意)
04/13 22:03, 4F
推
04/13 22:28, , 5F
你真的被誤導了 囧
04/13 22:28, 5F
→
04/13 22:47, , 6F
65歲以上健保有減免
04/13 22:47, 6F
→
04/13 22:48, , 7F
打錯 是減額
04/13 22:48, 7F
→
04/14 08:30, , 8F
減繳的部分是來自補貼(政府預算，就是國民繳的稅金)
04/14 08:30, 8F
→
04/14 21:34, , 9F
原來如此 我誤會了 受教
04/14 21:34, 9F
‣ 更多 metpes 的文章
文章代碼(AID): #1Bn7Urr1 (single)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 metpes 的文章
文章代碼(AID): #1Bn7Urr1 (single)