Re: [打屁] 佛與因果

看板single作者 (月光下的妖貓)時間17年前 (2008/09/11 14:40), 編輯推噓5(5推 0噓 19→)
留言24則, 5人參與, 最新討論串6/11 (看更多)
推
09/11 12:44,
你所說的無法被檢驗 沒辦法講甚麼...
09/11 12:44
推
09/11 13:09,
目前科學無法檢驗的事情也包括靈魂的存在跟流向
09/11 13:09
→
09/11 13:10,
所以也沒有人可以證實靈魂會不會思考 思考會不會實際存
09/11 13:10
→
09/11 13:10,
在 也有許多神 = 外來高等智慧生物的說法存在
09/11 13:10
→
09/11 13:11,
所以科學是很實際的東西 但不諱言它也只是一部分而已
09/11 13:11
推
09/11 13:36,
不在的東西如何去證實? 這不就跟叫無神論者證明沒有神
09/11 13:36
→
09/11 13:37,
一樣的道理
09/11 13:37
推
09/11 13:40,
無法證明的事也要當它存在 那麼請你把欠我的錢還我
09/11 13:40
→
09/11 13:42,
幸好我不相信所有純粹理性建構的價值觀~噗~~orz
09/11 13:42
推
09/11 14:15,
Ensanguine 的推文讓我笑了....
09/11 14:15
想回個推文....這裡只是要幫有神論者說句公道話 我們都知道....很多東西都有一個極限...雖然很多人都以超越極限為職志 什麼叫做科學檢驗呢!!! 並不全是眼見為憑 有些東西是推論出來的假設 很有可能在下一個世代就被推翻 但 你不學嗎? 拿元素周期表來說 我國中時曾為這個東東和一個補習老師槓上了 只因為．．．我不知為什麼這東西會這樣．．．我並沒有看到氧氣兩個原子 你要我怎麼相信．．．( ￣ c￣)y▂ξ　　這是我那時的想法 我只是在咳血　　我又沒看到病毒　　你憑什麼說我生病 某殺人狂　　感覺走在路上砍別人幾刀　　有很愉快的感覺　　他也不會覺得這有錯 你怎麼去判斷對或錯的　　可以借我把你的腦袋瓜剖開　　看看有沒有是非判斷機嗎? 以上的例子．．．只是想說明．．．有些東西只是 "自由心証"　的 當然．．．我們會有所推敲去建立屬於我們自己的判斷 而它所存在的共通性質　 我們每個人都有　　不然法律怎麼訂 如何去証明不存在的東西　　這句話容我回答一下 有一種所謂的反証法.... 先假設一樣不存在的東西存在 再將其存在的條件一一的反駁去除 故可証明　　其就不存在了.... 不過 這樣的証明　　是需要明確的界定的 故．．．你必需先為所謂的神下一個明確的定義 (問題是．．．你覺得每個人神的定義是共通的嗎??) 這完全和那句 "那些不結婚的人老了之後一定會很慘…" 是一樣的問題... 不能界定的事　　就別花力氣去多想了　　免得自尋煩惱啊 現在應該要想的是............. 下午要喝什麼茶　　配餅乾　　口感會比較好.... -- 『一個人如果一直沒有找到值得他 為之獻出生命的東西，那麼他就沒必要再活下去。』 ---馬丁．路德．金恩 Martin Luther King -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.129.20.55
推
09/11 14:53, , 1F
喔~反證法不就是鬧出"神能造塊祂舉不起的石頭"這個笑話
09/11 14:53, 1F
→
09/11 14:54, , 2F
與其說反証法 到不如說奧卡姆剃刀來得更簡單易懂
09/11 14:54, 2F
→
09/11 15:08, , 3F
什麼是 奧卡姆剃刀 Orz (書讀太少)
09/11 15:08, 3F
→
09/11 15:08, , 4F
也並非所有人都認為世界是神造的 ┐(─＿─)┌ 不過....
09/11 15:08, 4F
→
09/11 15:09, , 5F
人倒是能造出他們沒法阻止的原子彈與氫彈...
09/11 15:09, 5F
推
09/11 15:10, , 6F
我不認為自己有資格教人了，你勤勞點google一下
09/11 15:10, 6F
→
09/11 15:11, , 7F
設神全知全能，那麼它能造出能造塊祂舉不起的石頭?
09/11 15:11, 7F
→
09/11 15:12, , 8F
懶貓不情願的打開google ┐(─＿─)┌...
09/11 15:12, 8F
→
09/11 15:13, , 9F
呵..如果根據你的定義 你當然是有你的道理 但別人呢!
09/11 15:13, 9F
→
09/11 15:16, , 10F
http://0rz.tw/644NW 糟了 不懂什麼叫唯名論 (昏倒)
09/11 15:16, 10F
推
09/11 19:33, , 11F
要舉反證例很簡單啊 神是萬能 但不能造出比祂萬能的
09/11 19:33, 11F
→
09/11 19:33, , 12F
所以神不可能是萬能的 故神不存在 跟一樓例子其實完全一樣
09/11 19:33, 12F
→
09/11 19:35, , 13F
而信仰我是認為就讓她存在也好 這樣至少會有一種約束力
09/11 19:35, 13F
→
09/11 19:37, , 14F
社會至少會安定一點 而且現在一堆像聖經那樣的故事(EX:魔獸
09/11 19:37, 14F
→
09/11 19:38, , 15F
對不信教的我來說 只是證明古代的加油添醋讓人類有心靈寄託
09/11 19:38, 15F
→
09/11 19:40, , 16F
用唯物論來說 其實現在台灣腦神經研究不錯 可以去看看
09/11 19:40, 16F
→
09/11 21:26, , 17F
推r貓大的咳血那一段，看不到病毒、細菌不代表他們不存在
09/11 21:26, 17F
→
09/11 23:11, , 18F
xxxEVA 似乎沒看到我舉的例子..造出的東西不見得是低於己
09/11 23:11, 18F
推
09/12 00:27, , 19F
我也有失誤 我舉的神只指西方的上帝 定義是最高的存在
09/12 00:27, 19F
→
09/12 00:28, , 20F
造出的東西不見得低於己很像東方天人合一的概念
09/12 00:28, 20F
→
09/12 00:30, , 21F
萬物可升為神 神也可不斷的繼續往'1'前進
09/12 00:30, 21F
推
09/12 11:00, , 22F
這篇讓我想到 Karl Popper 的「可證偽性」，科學理論
09/12 11:00, 22F
→
09/12 11:02, , 23F
成立的條件不在於 100% 有效，而是在於找到反例的可能性
09/12 11:02, 23F
→
09/13 08:45, , 24F
什麼是 ~"~ "Karl Popper 的「可證偽性」" (昏倒中...)
09/13 08:45, 24F
‣ 更多 register 的文章
文章代碼(AID): #18oBrsV4 (single)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 11 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 register 的文章
文章代碼(AID): #18oBrsV4 (single)