Re: [新聞] 立委：CPI與民眾感受落差大

看板politics作者 (GHOTBI監督，我要冠軍~)時間12年前 (2012/05/12 09:23), 編輯推噓5(5推 0噓 32→)
留言37則, 4人參與, 最新討論串7/37 (看更多)
※ 引述《shaka1aka (Por Una Cabeza)》之銘言： : 應該這麼說，即便米價下跌一元，但油價漲價，會使得米從米倉至碾米廠，再由碾米 : 廠到食品廠(或通路)的成本略為提高。 : 一方面是易漲難跌，另一方面是其它成本陸續上漲。 漲價非一次性行為，特別是直接面對客戶的零售與餐飲業 在原物料工資早就漲好幾次的情況下，這波漲價的理由只是順勢 考慮的就是市場競爭，你這段假設基本上就脫離現實。 : 但這部份，前提就是立基於「最多就是」排擠非必要支出。 : 如果影響到必要支出的部份，那超商木炭櫃子就得上兩層鎖了，對嗎? 縱使是必需品也有替代性的問題，今天市場又不是獨占或壟斷，特別是外食或零售 : → jlve:溫水煮青蛙.... 220.137.68.109 05/12 00:39 : → jlve:不能說的暴利....政府應該要求廠商公布成本結 220.137.68.109 05/12 01:01 : → jlve:構計算成本漲幅 220.137.68.109 05/12 01:02 為什麼要公布成本結構?你以為人人中華民國政府? 我記得某群人之前在文林苑事件高喊，私人產權最高 這個就是私人產權的核心之一~( ￣ c￣)y▂ξ 市場機制的本質講難聽點就是『嫌貴不要買』 : "就算..." 是吧，但現今問題是這種漲價是合理的嗎? : 我支持油電漲價，但牛奶漲10%，某咖啡店就跟進漲價，它是漲多少? : 有沒有不加牛奶的飲品也跟著漲價，算合理的八卦? 之前基本工資上漲有沒有漲?之前油價上漲有沒有漲? 待過第一線的零售業或餐飲業就知道，漲價馬上要面對客戶流失的問題 市場上的東西多數都有替代品，所以也只能用減少份量跟減少毛利硬吃。 講句老話，之前一堆人在高喊私人產權神聖，現在一旦漲價廠商的 私人產權就不神聖了? -- 個人部落格 清水清水エスパルス、日本代表與J聯賽逐日新聞 http://blog.yam.com/houkoferng -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.250.96.40 ※ 編輯: houkoferng 來自: 111.250.96.40 (05/12 09:24) ※ 編輯: houkoferng 來自: 111.250.96.40 (05/12 09:27)
→
05/12 17:15, , 1F
所以物價會使經濟產生深化作用
05/12 17:15, 1F
→
05/12 20:11, , 2F
但是我覺得某些廠商已有壟斷價格的能力囉
05/12 20:11, 2F
→
05/12 21:28, , 3F
你覺得~覺得不是理由~
05/12 21:28, 3F
推
05/12 22:53, , 4F
連替自己說過的話舉例都舉不出來的人，這種人
05/12 22:53, 4F
→
05/12 22:54, , 5F
的「覺得」有什麼意義嗎？..我很好奇..
05/12 22:54, 5F
→
05/12 23:47, , 6F
你一直要我舉漲的例子,不如你也來舉沒有漲的
05/12 23:47, 6F
→
05/12 23:48, , 7F
例子
05/12 23:48, 7F
→
05/12 23:51, , 8F
既然DSNT覺得超商都沒漲的話,由你來舉例好了
05/12 23:51, 8F
→
05/12 23:53, , 9F
御x園嗎
05/12 23:53, 9F
推
05/13 11:59, , 10F
有人在那裡嚷嚷著漲的「遠多」於沒有漲的，真
05/13 11:59, 10F
→
05/13 11:59, , 11F
要他舉例子的時候卻連個屁都放不出來，還好意
05/13 11:59, 11F
→
05/13 12:01, , 12F
思叫別人去舉例？真的是笑死人了..
05/13 12:01, 12F
推
05/13 12:03, , 13F
連自己要對自己說過的話負責這種事都不懂嗎？
05/13 12:03, 13F
→
05/15 22:08, , 14F
自己去超商走一圈就知道了....另外我也不負責
05/15 22:08, 14F
→
05/15 22:10, , 15F
你一定要認同我的看法好嘛....不認同就算啦
05/15 22:10, 15F
→
05/15 22:15, , 16F
我自己看得比較多的是冷藏紙盒裝的飲料囉
05/15 22:15, 16F
→
05/15 22:20, , 17F
我沒有每一個品項飲料都看啦.....抱歉啦
05/15 22:20, 17F
→
05/15 22:24, , 18F
這樣可以了吧....真是受不了
05/15 22:24, 18F
→
05/15 22:47, , 19F
再和你負責下去....統計學都要搬出來了吧
05/15 22:47, 19F
推
05/15 23:20, , 20F
笑死人，你自己有去超商走一圈過了嗎？..就退
05/15 23:20, 20F
→
05/15 23:21, , 21F
幾步只以你看得比較多的冷藏紙盒裝的來說，哪
05/15 23:21, 21F
→
05/15 23:21, , 22F
來的漲的「遠多」於沒有漲的？..當然啦，看來
05/15 23:21, 22F
→
05/15 23:22, , 23F
你的態度就是你自己要把自己說過的話當做屁話
05/15 23:22, 23F
→
05/15 23:23, , 24F
來看待，反正現在就是比臉皮厚了，那的確跟你
05/15 23:23, 24F
→
05/15 23:23, , 25F
是有一段很大的差距，這點我倒是自嘆不如就是
05/15 23:23, 25F
→
05/15 23:26, , 26F
我看到的冷藏紙盒飲料區....就是漲的居多啊
05/15 23:26, 26F
→
05/15 23:41, , 27F
但是沒有統計數據....不相信我說的也沒關係啦
05/15 23:41, 27F
→
05/15 23:42, , 28F
但請你不要口出惡言
05/15 23:42, 28F
推
05/15 23:57, , 29F
口出惡言？就你現在的態度有在面對你自己說過
05/15 23:57, 29F
→
05/15 23:57, , 30F
的話？「再負責下去統計學都要搬出來了」？
05/15 23:57, 30F
→
05/15 23:58, , 31F
對不起，我這個人至少還懂得自己說過什麼話自
05/15 23:58, 31F
→
05/15 23:59, , 32F
己要有能力說明，而不會像你這麼好意思要別人
05/15 23:59, 32F
→
05/15 23:59, , 33F
去證明你說過的話，就這點的臉皮厚度你強多了
05/15 23:59, 33F
→
05/16 00:00, , 34F
也是我自嘆不如的地方。這不是惡言，這是實話
05/16 00:00, 34F
→
05/16 00:18, , 35F
這個不就是要統計數據才能證明嗎..我的確沒有
05/16 00:18, 35F
→
05/16 00:41, , 36F
我沒有統計數據向你說明....這是實話
05/16 00:41, 36F
→
05/16 00:52, , 37F
我沒有統計數據能夠向你說明....這是實話
05/16 00:52, 37F
‣ 更多 houkoferng 的文章
文章代碼(AID): #1FhRkVr7 (politics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 37 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共37篇)
‣ 更多 houkoferng 的文章
文章代碼(AID): #1FhRkVr7 (politics)