Re: [討論] 下任總統必需儘速處理核廢料問題
※ 引述《Lsamia (samia)》之銘言：
: ※ 引述《aloba (aloba)》之銘言：
: : 一但發生二次爆炸， 1-6 號爐裡的燃料，會不會也參與反應呢？
: : 好，如果把四座爐的核原料都算進去，再加個三級反應，當量會不會輕易
: : 超過沙皇呢？
: : 夷平三百公里，看來是那麼不可能的事嗎？
: 這個問題就來啦
: 影片中也沒寫到燃料參予反應
: 燃料會不會參予反應你寫不出來 我也說不出來
: 中文字幕上上面也只標出當量百萬噸，不就限定了當量不會超過沙皇
: 那到底是甚麼機制夷平三百公里的-v-?
剛剛重新看了一次，提供下列資訊：
1. 除了戈巴契夫，提到二次爆炸的人是 Vassili Nesterenko
http://en.wikipedia.org/wiki/Vassili_Nesterenko
蘇聯國家科學院核能研究所所長
這個人應該是非常夠份量了。
2. 爆炸的起因，來自於 1400 噸的核燃料與石墨混合物，
和水產生爆炸。
3. 爆炸相當於 3~5 百萬噸TNT，歐洲將無法住人。
3.a Minsk 將被夷為平地
4. 影片描述："第二次爆炸將伴隨著驚人的震波，放射量會快速升高，
在幾小時內奪走幾千條人命”
5. 在 minsk 和基輔，已經準備好火車並加掛上千車箱，準備撤離。
如果不要那麼陰謀論，一千四百噸的核廢料，遇到水熱炸，達到臨界條件
引發 3~5 M TNT 的核爆炸，並不是甚麼稀奇的事。
接下來有兩種可能性：
1.
現場還有 1400 噸的核燃料+石墨，如果遇到 3~5 M TNT的爆炸，
引發二次反應，那 27 噸的沙皇真的只是小CASE了，夷平 Minsk 並不誇張
2.
就算沒有二次反應， 1400 噸的核廢 + 3~5 M 的爆炸，根本就是超級巨型
髒彈。歐洲不能住人也不誇張。
總而言之，如果國內的核工專家要質疑 Vassili Nesterenko，
恐怕要墊一下自己的斤兩...
當然，翻譯還是可能出問題....懂俄文的人來說吧...
: 其二
: 福島就算氫爆了也沒有炸成甚麼巨大蕈狀雲爆炸阿= =a
http://gate.sinovision.net:82/gate/big5/sinovision.net/
attachments/2011/03/14/3976810934d7df8f47e9a8.jpg
這張照片您熟悉嗎？
沒發生，沒可能發生，是兩件事。
車諾比人家也沒有二次爆炸阿，只是蘇聯總統，真正的國家首席核能
專家怕得要死，
您是在耍嘴皮，還是有這麼大的信心要替原子爐掛保證？
您的保證，和 Vassili Nesterenko 的擔憂，我要相信哪個？
→
01/05 20:14, , 1F
01/05 20:14, 1F
→
01/05 20:15, , 2F
01/05 20:15, 2F
→
01/05 20:15, , 3F
01/05 20:15, 3F
→
01/05 20:16, , 4F
01/05 20:16, 4F
不要耍嘴皮了。
影片裡是說 "歐洲不能住人"
車諾比的放射塵就已經飄到全歐洲了，如果超級髒彈
真的發生，歐洲不能住人，很奇怪嗎?
如果您認為 1600 噸的核原料，爆炸起來不會超過 27噸的沙皇
反正就各說各話，讀者自行判斷囉，基本上我也承認整件事
只是我根據影片裡的話在推測罷了，
但影片裡的人也查出身分了，他們講的話你自己可以看到
你大可質疑我的推測不正確，但真正專家與決策者的證言之前，
這樣的發言：
" 看到這一段就知你的常識還不夠
核燃料棒最極端的情況也無法核爆"
看來十分的站不住腳，信心過度了....
→
01/05 20:33, , 5F
01/05 20:33, 5F
1. 我的假設您可以忽視不談。
2. 在專家與決策人士的公開證言之前，
"" 看到這一段就知你的常識還不夠
核燃料棒最極端的情況也無法核爆"
還有抄課本出來的東西，其實並不比我的假設高出多少可信度。
您文章寫出來的步驟，您自己完整操作過 "1" 次嗎?
如果 1 次都沒有操作過，那真的看看就好....
※ 編輯: aloba 來自: 1.162.82.228 (01/05 21:22)
→
01/05 21:41, , 6F
01/05 21:41, 6F
→
01/05 21:43, , 7F
01/05 21:43, 7F
→
01/05 21:43, , 8F
01/05 21:43, 8F
→
01/05 21:44, , 9F
01/05 21:44, 9F
→
01/05 21:47, , 10F
01/05 21:47, 10F
推
01/05 22:55, , 11F
01/05 22:55, 11F
→
01/05 22:56, , 12F
01/05 22:56, 12F
→
01/05 22:57, , 13F
01/05 22:57, 13F
→
01/05 22:58, , 14F
01/05 22:58, 14F
→
01/05 23:01, , 15F
01/05 23:01, 15F
→
01/05 23:02, , 16F
01/05 23:02, 16F
→
01/05 23:03, , 17F
01/05 23:03, 17F
→
01/05 23:04, , 18F
01/05 23:04, 18F
→
01/05 23:05, , 19F
01/05 23:05, 19F
→
01/05 23:05, , 20F
01/05 23:05, 20F
→
01/05 23:06, , 21F
01/05 23:06, 21F
1. 3~5M TNT ，絕對不是甚麼氫爆熱爆，只有核爆有這種威力，同意吧。
目前威力最大的常規武器 MOA，當量是 "11" TNT...
2. 所以我不同意你說的 "很難做到所謂的核爆"
還請您你舉出任何手段，人為非核子爆炸能做到 1 M TNT 的可能性。
我認為 3~5 M TNT 當量的爆炸，就只有核爆這種手段做的到。
3. 如果你說，很難做到二次起爆，我同意。
但這樣子的話，影片裡提及的 Minsk 夷為平地，就是不可能的事。
除非蘇聯核能所所長是笨蛋，不然他在影片公開說 3~5 M
的爆炸，能把一百公里外的城市夷平，那只有三種可能：
a. 翻譯錯
b. 所長連核當量的基礎概念都沒有
c. 存在著二級甚至三級反應，或者其他的可能性
三種可能性都有，您自己選一個就好。
※ 編輯: aloba 來自: 122.116.204.190 (01/06 00:46)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 11 之 21 篇)：