Re: [討論] 下任總統必需儘速處理核廢料問題
※ 引述《aloba (aloba)》之銘言：
: 標題: Re: [討論] 下任總統必需儘速處理核廢料問題
: 時間: Wed Jan 4 12:51:47 2012
: 推 stayinalive:專業一出手便知有沒有 59.112.213.227 01/04 13:46
:
: 23 公斤扣掉：
:
: 1. 彈殼
: 2. 屏蔽層
: 3. 高爆炸藥
:
: http://en.wikipedia.org/wiki/File:U.S._Swan_Device.svg
:
: 還要有 20 TNT....難啦，你說的是臨界值量，我說的是實際的彈頭...
: 火柴跟瓦斯桶一樣的重量，怎麼做到的？(笑)
:
:
: 推 reinhert:臨界質量也只是材料呈球狀，且沒有其他 112.105.134.96 01/04 21:19
: → reinhert:狀況下的質量，如果有中子反射材質等東西 112.105.134.96 01/04 21:20
: → reinhert:臨界質量可以更低。 112.105.134.96 01/04 21:21
: → reinhert:像你自己提的東西，外面的高爆炸藥是幹嘛 112.105.134.96 01/04 21:29
: → reinhert:的?既然是核子彈頭，外面的炸藥當然不是 112.105.134.96 01/04 21:30
: → Lsamia:而且另一點拿爐心狀況去擬似彈頭 114.40.156.149 01/04 21:42
: 推 ilgsu:核廢料全部軍艦護航送去釣魚台吧！ 58.114.102.149 01/05 00:33
我既然都貼出雙重起爆的圖了，當然知道這樣可以減低
所需要的核分裂材料阿。
所以你說的話，不就證明
反應路徑不只一種，臨界值量密度多的是方法可以克服對吧？
當一個熔毀的反應爐裡，幾十噸的核燃料混在一起不受控制，
存在一些不為人知的潛在路徑，很稀奇嗎？
這些路徑效應，會寫在PAPER，課本裡嗎？
真的做過核武的人擔心這些路徑被實現，而沒做過的人，拿著課本說
安啦，放心啦....
弔詭之處在哪哩，您發現了嗎？
課本寫的不是一切，尤其是核能。
多跟教授喝喝酒，聽到的東西，其實很有趣呢.....
→
01/05 01:23, , 1F
01/05 01:23, 1F
→
01/05 01:23, , 2F
01/05 01:23, 2F
核能太多PAPER是不公開的，您總知道吧？
當然是那一批年紀大的老師阿....
http://blog.udn.com/giveman/4114055
清大一些莫名其妙的研究題目，比如說用鋂去做煙霧偵測器，
其實都是核武研究的遺跡呢....
只是知道的人不多罷了...XD
→
01/05 01:38, , 3F
01/05 01:38, 3F
→
01/05 01:39, , 4F
01/05 01:39, 4F
→
01/05 01:39, , 5F
01/05 01:39, 5F
戈巴契夫在 Discovery 的公開證言，說擔心二次核爆，算不算證明？
當時 IAEA 主席的公開證言算不算證明？
如果你一定要我拿反應路徑算給你看，我的確拿不出來。
但車諾比當時，蘇聯自己的核武專家，戈巴契夫本人，當時的IAEA主席
如果都在國際性節目談論二次爆炸，而且是數百萬噸TNT威力，
最少當時擁有完整資訊和決策身分的人，的確是擔心這件事。
這是事實。
而如果你覺得這群人掌握的資訊，連課本的常識都比不上
那有兩種可能：
1. 那群人是笨蛋
2. 課本是錯的
您自己選一個
另外，我自己就看過幾個研究，十幾二十年內都不會出現在PAPER上
Paper沒有, 課本沒有，不代表不存在
國防部委託XX教授設計 某某武器 某某零件的演算法
你覺得會出現在IEEE上嗎？
→
01/05 02:51, , 6F
01/05 02:51, 6F
→
01/05 02:51, , 7F
01/05 02:51, 7F
人家都已經把影片丟給你了，麻煩您自己去看好嗎？
影片有提到，擔心二次爆炸最糟估計，破壞範圍高達數百公里。
提到爆炸威力時，用的單位是 Mega Ton TNT
以上兩者都不會用來形容傳統武器。
自己去看吧，不要抓著文字作文章。
→
01/05 02:53, , 8F
01/05 02:53, 8F
→
01/05 02:53, , 9F
01/05 02:53, 9F
我認識做這些研究的人
不就說多喝酒可以增廣見聞....XD
推
01/05 02:58, , 10F
01/05 02:58, 10F
→
01/05 03:02, , 11F
01/05 03:02, 11F
→
01/05 03:03, , 12F
01/05 03:03, 12F
不必啦，後山就那麼一點人，就讓我隱姓埋名講真話吧...XD
→
01/05 03:06, , 13F
01/05 03:06, 13F
自，己，去，看，影，片。
歷史上最大的核彈是蘇聯人造的，
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B2%99%E7%9A%87%E7%82%B8%E5%BD%88
數百公裡的核爆要多大當量，除非影片裡那些人是笨蛋。
不然他們應該知道自己在說啥。
推
01/05 03:09, , 14F
01/05 03:09, 14F
→
01/05 03:10, , 15F
01/05 03:10, 15F
→
01/05 03:11, , 16F
01/05 03:11, 16F
→
01/05 03:12, , 17F
01/05 03:12, 17F
→
01/05 03:12, , 18F
01/05 03:12, 18F
→
01/05 03:13, , 19F
01/05 03:13, 19F
→
01/05 03:14, , 20F
01/05 03:14, 20F
行內人！
※ 編輯: aloba 來自: 111.80.253.15 (01/05 03:15)
→
01/05 03:15, , 21F
01/05 03:15, 21F
→
01/05 03:16, , 22F
01/05 03:16, 22F
→
01/05 03:17, , 23F
01/05 03:17, 23F
→
01/05 03:18, , 24F
01/05 03:18, 24F
→
01/05 03:18, , 25F
01/05 03:18, 25F
→
01/05 03:27, , 26F
01/05 03:27, 26F
→
01/05 03:27, , 27F
01/05 03:27, 27F
推
01/05 03:51, , 28F
01/05 03:51, 28F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 21 篇)：