Re: [討論] 下任總統必須開始推動洋流發電

看板politics作者shaka1aka (Por Una Cabeza)時間12年前 (2012/01/02 22:11)推噓3(3推 0噓 6→)

留言9則, 1人參與討論串5/15 (看更多)

※ 引述《armida (東岐明)》之銘言： : 廢核不是一蹴可及，能源轉換也不是想做就可以馬上完成。廢核倒是能一蹴可及，德國非核家園可以跟核能法國買電，不怕的。德國願意用高價電費，可行的。台灣搞非核家園，誰敢提電費會漲多高的? : 洋流發電從開始研製到大規模成功運轉，也需要不短時間。 : 今天我國除了洋流發電外，還有什麼長久可行的能源嗎？嘴砲發電，或是讓猴子騎著腳踏車追著額頭前掛著的香蕉來發電之類的。我國除了洋流發電? 今日洋流發電佔我國發電幾許? 或是該問，依你的幻想，洋流發電能佔到我國發電的幾許? 長久可行? : 如果我們對於洋流發電的研發還是只有學者進行的實驗等級，這樣要拖多久呢？不是只有我們，而是全世界。英國西面與冰島西面全是海啊，他們不想搞洋流發電嗎? 為什麼一個搞地熱，一個搞潮汐，而洋流都還在研究? : 洋流發電在理論上是可行的，問題是在工程技術上。 : 這和人工智能或反重力引擎等在理論上猶有問題的諸種科學問題不同。你可以用算籌拼一台超級電腦出來的話，洋流發電就能商轉了。要搞洋流發電不難，重點是穩定性。丟個沉船水泥墩到海底隔年就成珊瑚礁的現狀無法維護機器的話，是能用多久? 要靠「深海」洋流來發電，小型潛艇光是去除表面附著物就很頭痛了。而另一個問題是，我們都知道洋流是影響氣候的重要因素之一，像是聖嬰現象。那自然環境的變遷造成的氣候劇變(如強颱)，那算是天災；若因洋流受干擾而引起的話，該算天災亦或是人禍? : (反重力的研發，美國太空總署有進行，其中一位華人科學家還失蹤了，據說回了大陸) : 那些科學問題應該讓學者廣泛進行探究，因為理論上可不可行尚且未知。 : 而洋流發電的問題，需要大量資金與人力的投入才能儘快解決工程技術上的問題。 : 例如海上油井的海中部份主要在於支撐，而非在於承受海流力量。 : 而洋流發電的輪機結構體卻是要設計來承受海流力量，才能讓扇葉承力。 : 兩者的工程難度就會不同。 : 施工的水下機具及水下材料都要研製，這不是幾個教授的實驗可以達到， : 而是需要國家整合全體科技力量才能成功，也需要設立專業的公司集團來進行。 : 這些工程技術都很困難，甚至也沒人做過。 : 但這有可能可以永遠解決台灣的能源問題，就應該盡力進行。願景還是跟從海水提取黃金一樣的美好，現實還是跟從海水提取黃金一樣的... : 至於電動車能源的供應，只要想想如果全島所有大小車輛全都換成電動車， : 那會增加多少供電負擔呢？基本上，全台灣不可能全換電動車。電動車的高效速度還在時速四十公里，短程貨車還勉強，遠一點的就不可能採用。油電混合是值得期待的，但它會增加多少供電負擔呢? http://www.oil.net.tw/modules/news/article.php?storyid=38 201011─台灣車輛分類統計最樂觀的估計就是機車八成改電動或大眾運輸，車輛則三成吧? -- ◤ ◥◤ ◥ ：『我又來借鹽囉~』 ◣ ● ● ◢ ◥█◢◣ ◢◣ ◢◣█◤ ~ ︿█ █︿ ~︿█ ▼ █︿ ~ ︿◥█████◤︿ @superlady@ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.40.157.57

推

bluebugi

01/03 05:48, , 1^F

01/03 05:48, 1^F

好觀點，那就是另一篇文章了；此主題是兩個一起談的。

→

bluebugi

01/03 06:19, , 2^F

01/03 06:19, 2^F

只問你最簡單的問題。油價70鎂與油價140鎂時的電價該如何調整? 講到非核家園就很爽，現實卻避而不談是為何? 電業自由化之下，若電價固定，民營電廠若估計發電利潤不足它休息的話，誰頂上電力缺口?又要跟油價凍漲之下，台塑爽爽賣國外，國內虧損由中油獨立承擔嗎?

→

bluebugi