Re: [心得] 司法權強屁!!
※ 引述《stevegreat08 (暴君)》之銘言：
: ※ 引述《HowChu (好球)》之銘言：
: 很簡單，請注意你的手段是否符合法律就這樣！
: 能把人制服法律不會希望你把人殺了，就是這樣！
哦~所以你認為在那種情況下 軍隊應該要抵抗
可以用板凳 可以用扳手 可以用木棍
可以用磚頭 可以用平底鍋 可以用鏟子
甚至如果手邊都沒有這些東西 還可以用厚厚的電話簿
但是就是不能用槍是吧?!
要不然一旦開槍把人打死了
被那些鄉民/立委/媒體罵翻天 甚至告上法院
你們這些法官卻認為軍隊受過正當訓練
應當有很多很多手段可以制服歹徒
不應只有用槍而已(管你當時歹徒有多少人 手上有多少武器)
即使用槍了 也應該打手打腳或其他不致命的部位才對
(管你當時情況多危急 根本沒時間讓你慢慢瞄準手腳這麼相對來說
難以瞄準的地方.....)
: : 很遺憾沒人在質疑正當防衛的理論好還是不好
: : 而是在探討司法官對最小侵害手段的吹毛求疵
: : 已經到了不切實際的地步，不但不可行
: : 也扼殺了軍隊的作戰能力，遇敵襲不敢反擊
: : 不搞保麗龍戰車也打不了仗
: 最小侵害手段的吹毛求疵？是嗎？
: 到底是軍人不敢負責把責任推委，還是司法官說不能做事！
我記得之前有個案例
有個警察遇到精神病患者拿菜刀攻擊
警察完全按照用槍手則還擊 那人被打死了
結果所有講話大聲的人 包括鄉民/立委/媒體 甚至包括一些司法官
都在檢討那位警察為什麼不採取"最小侵害手段"
為什麼不用警棍?為什麼不用電擊棒?就算用槍 為什麼不慢慢瞄準手或腳就好?
(靠!最好是在距離10公尺 犯人還在手腳揮舞的狀態下還能準確命中手腳)
那位警察被迫寫檢討報告 甚至被迫調離現職
他的上司被叫去立法院夾卵蛋
請問!問甚麼除了他的同仁之外 沒有人替他們發聲??!!
(包括如同你這種懂法懂得如此之深的法官或未來法官.....)
這真的是軍人/警察不敢負責嗎??
還是因為你我這種永遠都在找"最小侵害手段"
卻未考量到實際緊急狀況之可行性的人
"逼迫"他們不敢負責呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.99.54
推
12/30 07:39, , 1F
12/30 07:39, 1F
→
12/30 08:06, , 2F
12/30 08:06, 2F
→
12/30 08:07, , 3F
12/30 08:07, 3F
→
12/30 08:07, , 4F
12/30 08:07, 4F
→
12/30 08:08, , 5F
12/30 08:08, 5F
→
12/30 08:08, , 6F
12/30 08:08, 6F
→
12/30 08:08, , 7F
12/30 08:08, 7F
→
12/30 08:09, , 8F
12/30 08:09, 8F
→
12/30 08:09, , 9F
12/30 08:09, 9F
→
12/30 08:09, , 10F
12/30 08:09, 10F
→
12/30 08:10, , 11F
12/30 08:10, 11F
→
12/30 08:10, , 12F
12/30 08:10, 12F
推
12/30 08:11, , 13F
12/30 08:11, 13F
→
12/30 08:22, , 14F
12/30 08:22, 14F
→
12/30 08:23, , 15F
12/30 08:23, 15F
→
12/30 08:24, , 16F
12/30 08:24, 16F
→
12/30 08:25, , 17F
12/30 08:25, 17F
→
12/30 08:25, , 18F
12/30 08:25, 18F
→
12/30 08:26, , 19F
12/30 08:26, 19F
→
12/30 08:26, , 20F
12/30 08:26, 20F
→
12/30 08:26, , 21F
12/30 08:26, 21F
推
12/30 08:47, , 22F
12/30 08:47, 22F
推
12/30 13:02, , 23F
12/30 13:02, 23F
討論串 (同標題文章)