Re: [心得] 司法權強屁!!
※ 引述《stevegreat08 (暴君)》之銘言：
前面的法律課我刪掉了
現在不是在質疑正當防衛理論是否合理
而是司法官對於正當防衛是否認定過嚴
尤其是最小侵害手段的認定上
: 譬如，正當防衛是當下面臨「他人不法」侵害，因此可以抵抗防止自己受傷，
: 但當對方已經喪失還擊能力了，或自己已經脫離不法侵害了，就無法繼續主張，
: 就好比，別人揍你一拳，你能把對方拿刀刺死，後跟別人說我正當防衛嘛？
: 如果可以，那麼別人也可以這麼對你，以後私鬥就行了，
水鬼摸上岸來，怕造成太大動靜，打算扭斷我脖子就好
結果我為了符合你的定義，有刀有槍不能用，偏得徒手對敵
水鬼通常都是受過嚴格訓練的精銳軍人，戰技不是一般大頭兵能比的
不拿刀不拿槍，不是要我等死嗎
這樣的例子夠讓你明白，不要以同樣標準要求所有人了嗎
: 好了，說了這麼多，問題在什麼？
: 到底主觀構成要件有沒有符合？那就是法官依證據與自由心證去推斷了，
: 要知道，正當防衛也好，緊急避難也好，你當下的行為是「特許合法」，
: 一旦你敢濫用，就請你自己負責，就是所謂「過當」行為，
: 行政機關不適用刑法，但是用其「各職權法」並依法行政，
: 但要知道，行政機關行使公權力時，就已經在侵犯我們的人權，
: 只是基於公益，立法機關立法給予他們這樣的權力，即法律保留原則，
: 行政機關在法律保留原則與比例原則下，必須做出最有效率的手段，這就是民主政府，
: 軍隊行為也是如此，有遵守法律保留原則嘛？有遵守比例原則嘛？
: 當外來侵犯時，軍隊為何不能反抗？當然可以！因為民眾已經衝撞了公權力了！
: 當下不做抵抗時，請問軍隊長官是否立即上報請示，以及是否請「有權限者」出來處理？
: 今天，這樣的問題到底是軍隊問題，無關人權問題！
: 若真要說，那是媒體的問題與民眾觀感！與司法權無關！
水鬼摸哨，等到上級請示，人也死了好嗎
軍人面臨的是生死存亡的緊要場合
沒那麼多時間慢慢想該怎麼辦
也沒那麼多時間給你識別敵我
: 倘若板友堅持將之視為人權問題，那麼請注意「權利濫用」與「比例原則」，
怎麼看都是在說法官不食人間煙火吧
只有你一直在人權還是什麼的打轉繞不出來
: 前者是民眾不能濫用自己的權利，後者是政府機關不能濫用自己的職權，
: 司法機關從來就沒說人權可以無限上綱，否則之前板上的集遊法也不用吵，
: 因為集會遊行是集體的言論自由，是憲法保障的集會遊行自由，
: 所以可以天天讓大家道路上隨便走走、遊行，當自己家！法院有這樣說？
: 不要把問題丟給人權與司法，是那些愚民自以為媒體所說為真，
: 要知道，不滿行政機關可以陳情，可以抗議，可以集會遊行，那是人權保障言論自由，
: 但是，是否濫用人權，是否行政機關執法過當，那是法律與證據問題，
: 有人拿最高法院決議來說話，可以啊！煩請好好看看判決如何適用那些決議？
: 目前，我還真很少看過有人主張正當防衛或緊急避難成功的（完全免責），
: 不要把一個個案當成通案，要注意每一個個案的事件，
: 台灣的法官權力很小，不然怎會一堆人抱怨恐龍法官？
: 還是那句老話，人權之間一定會有衝突，人權與公權力也一定會有衝突，
: 沒有誰大誰小的問題，只有誰是誰非、誰先誰後的問題（上面推文我打太快），
: 人權之間的衝突，誰接近人性尊嚴或基本權核心，誰就優先，
: 人權與公權力之間發生衝突，誰濫用誰弱後，倘若公益優先也須給予適當補償，
: 不要拿「沒有國哪有家」當藉口，為何不拿「民為重，社稷次之，君為輕」當標準？
我還拿戰史當例子咧，不過你不採納就是了
: 檯棺抗議是民眾表達自由，質疑軍隊行為是否過當是立委職權所在，
: 軍隊抵抗外來侵犯也是其職權所在，沒有任何一方誰大誰小，只有誰先誰後，誰是誰非，
: 怎沒有人質疑媒體：為何不報某立委無知亂說話，只會空穴來風，不禁查證拼命報料，
: 卻不斷的把他們的內容放到媒體版面，讓大家信以為真，誰錯？人權還是媒體？
媒體啊，早就說過「寫扭曲事實的新聞稿的記者」了
你幹嘛都不看別人在寫什麼，一昧自己繞著不相干的問題打轉
: 如果還是認為人權，那麼我沒異議了隨便囉，
立委、記者、司法官跟鄉民，那個是人權或是同義詞的？
請正視別人的話，不要刪掉前言，然後自己回些不相干的好嗎
: 如果認為是媒體，那麼請好好思考為何媒體總愛這麼報導？
不就說鄉民也是其中之一了
: 不要一直問這麼「極端」的問題，或學只信媒體的愚民問這麼「無知」的問題，
: 自己學過憲法、行政法或刑法的人，都能知道這樣的問題，從不是人權或法律問題，
: 是新聞問題與政治問題，以及社會風氣的問題，學法律的只說條文法理與證據！
法律的生命不是邏輯，而是經驗
這句話也是學法律的美國大法官講的
當然，基於法學甲說乙說特別多的情形
你可以認為這是無稽之談
: ※ 編輯: stevegreat08 來自: 180.218.36.2 (12/29 17:27)
: 推 Iser1ohn:你什麼時候要正面回答別人的問題啊 @@a" 118.171.25.18 12/29 17:31
: 這是選擇題？
: 我已經說了，這次事件就是軍隊自己問題
: 因為不能拿媒體輿論或立委等，當成自己拒絕執行勤務的理由，這是不作為違憲
: 但是也不能拿因為執行勤務，就開始開槍掃射人，這是職權濫用
事後知道襲營的只是黑道，不是解放軍，才會說不能亂噴
但當下遇襲的兵可不知道來的是黑道還是解放軍
要求人家有槍不能用，根本是別人家的小孩死不完
: 沒錯，但是要知道你依然可能構成「權利濫用」，
: 因為當你傷害他人時，一樣是違法，這點千萬不要忘記！
: 「我揍你一拳，你殺我一刀」，截至目前的敘述，當然當算合法範圍，
: 因為這是「立即性的不法危害」（撇開「挑釁對方攻擊」的問題），
: 但是，正當防衛是否可以「永遠」主張？
: 近代學說上，防衛過當除了「保守派」外，幾乎沒有對「手段」有所限制，
: 而是你防衛行為是否應承認「有持續性」，也就是你不該把對方殺到死！
: 『正者無須向不正者低頭』這是法律正義的真理，但法律從沒承認「私刑」
: 在美國某些州，拿到黑帶的人無法因正當防衛阻卻你殺人的違法，這是爲什麼？
既然要說美國，要不要說一下美國警察用槍比台灣寬鬆的多
軍隊遇到的對手，可比美國警察遇到的還危險
: 因為你大可以打昏對方，而無需致對方於死
: 再者，你說了這麼多，在於什麼？無非是認為正當防衛「無須設限」吧！
: 你這麼想，別人也這麼想，
: 請問，那面對媒體與立委對行政機關或軍隊責難時，
: 如果每個人都跟你一樣會如此認為，他們的責難有用嗎？軍隊為何不能抵抗？
: 所以，我說了，軍隊自可以主張合法，無論是正當防衛或依職權、法令行為，
: 那麼這次金門事件何需在意？那是不是軍隊自己處理不當？
: 爲什麼有愚民責怪人權與司法權呢？－－明明是自己腦袋內的問題吧！
刑法講了這麼多
但你還是搞不清楚有問題的是適用法律
而不是法律怎麼樣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.225.207.241
※ 編輯: HowChu 來自: 61.225.207.241 (12/30 01:59)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
心得
4
38
以下文章回應了本文：
心得
0
38
完整討論串 (本文為第 7 之 23 篇)：
心得
4
38
心得
1
19
心得
0
5
心得
0
5
心得
0
38
心得
4
23
心得
0
3