Re: [討論] 藍營民代抵北檢　告周占春枉法裁判

看板politics作者 (YoY)時間13年前 (2010/11/08 14:42), 編輯推噓1(1推 0噓 61→)
留言62則, 8人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《odinhung (奧丁)》之銘言： : http://tinyurl.com/368el7q : 這實在太經典了,應該創下台灣新的紀錄,以後大家輪流去告法官就好了, : 而且還民代帶頭告,他們有沒有想想這些問題有多少是立法機關自己弄出來的 請問, 為啥不能告法官? 如果法官貪贓枉法 為啥不能告? 告誰都能告 哪有誰可以被告誰不能當被告的問題? 法官是神嗎? 這麼多恐龍法官 這麼多收賄法官 被告天經地義 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.128.252.130
→
11/08 14:47, , 1F
也是.總統都可被告,為什麼法官不能告?
11/08 14:47, 1F
→
11/08 14:56, , 2F
大家法庭上辯論，總比一堆人開分身自己po
11/08 14:56, 2F
→
11/08 14:56, , 3F
文自己推的好。
11/08 14:56, 3F
→
11/08 14:57, , 4F
善用法庭才是文明人阿。
11/08 14:57, 4F
→
11/08 15:25, , 5F
先前審判性侵小女孩的法官也可以???
11/08 15:25, 5F
→
11/08 16:04, , 6F
要告也要說說法官引用的法條有哪裡錯誤吧???
11/08 16:04, 6F
→
11/08 16:04, , 7F
如果法官依現代的法判決,有什麼錯????
11/08 16:04, 7F
→
11/08 16:04, , 8F
都有法官引宋朝的公使錢來判決了.... = =##
11/08 16:04, 8F
→
11/08 16:05, , 9F
難不成引用現在的憲法有錯嗎?? 哪裡錯??
11/08 16:05, 9F
→
11/08 16:05, , 10F
這是可以討論的,不要只是搞民粹嘛!!
11/08 16:05, 10F
→
11/08 16:47, , 11F
法律是為了保障大部分的人
11/08 16:47, 11F
→
11/08 16:48, , 12F
如果被用來當作欺負不懂法律人的武器
11/08 16:48, 12F
→
11/08 16:48, , 13F
這種法律人本來就該被淘汰
11/08 16:48, 13F
→
11/08 16:48, , 14F
而眾人當然有權讓這種法律玩家下台
11/08 16:48, 14F
→
11/08 17:14, , 15F
又在宋朝了（呵欠）
11/08 17:14, 15F
→
11/08 17:15, , 16F
ban兄你，你要不要仔仔細細的再去把當
11/08 17:15, 16F
→
11/08 17:15, , 17F
初蔡守訓的判決理由好好看一遍？
11/08 17:15, 17F
→
11/08 17:17, , 18F
11/08 17:17, 18F
→
11/08 17:17, , 19F
可不可以誰來解釋一下，為什麼已經三
11/08 17:17, 19F
→
11/08 17:17, , 20F
四年的東西，連上級審意見都改了，
11/08 17:17, 20F
→
11/08 17:17, , 21F
還是有些人不知道？
11/08 17:17, 21F
→
11/08 17:18, , 22F
這是要『討論』的樣子嗎？
11/08 17:18, 22F
→
11/08 17:19, , 23F
回到正題，這一條在這邊用不上
11/08 17:19, 23F
→
11/08 17:20, , 24F
因為周占春並不是『枉法』....
11/08 17:20, 24F
→
11/08 18:14, , 25F
誰跟你說周法官?
11/08 18:14, 25F
→
11/08 18:14, , 26F
我是說法官中的部分敗類
11/08 18:14, 26F
→
11/08 18:14, , 27F
並沒有指特定人
11/08 18:14, 27F
→
11/08 18:15, , 28F
sorry回太快
11/08 18:15, 28F
→
11/08 18:16, , 29F
我說可以告的是枉法法官, 並沒有指人
11/08 18:16, 29F
→
11/08 18:16, , 30F
或許不能說枉法, 應該說玩法的才對
11/08 18:16, 30F
→
11/08 18:17, , 31F
我個人以為要淘汰玩弄法律的法官
11/08 18:17, 31F
→
11/08 18:17, , 32F
但是不應該使用政府決定的方法
11/08 18:17, 32F
→
11/08 18:17, , 33F
因為這樣會變成濫權
11/08 18:17, 33F
→
11/08 18:17, , 34F
為了防止"政黨"濫權, 應該用民意決定
11/08 18:17, 34F
→
11/08 19:17, , 35F
pla兄,是行政系統解釋在先,還是我們領導先把
11/08 19:17, 35F
→
11/08 19:17, , 36F
錢匯到自己的戶頭??
11/08 19:17, 36F
→
11/08 19:17, , 37F
領導應該不算綽號,特偵組也這麼說喔....
11/08 19:17, 37F
→
11/08 19:18, , 38F
費嗎???? 呵~~~~歷史共業又是哪一條法律??
11/08 19:18, 38F
→
11/08 21:03, , 39F
其實阿扁應該是為政治責任負責
11/08 21:03, 39F
→
11/08 21:04, , 40F
看陳水扁不爽的人偏偏要用法律弄死他
11/08 21:04, 40F
→
11/08 21:04, , 41F
結果到現在還弄不死....
11/08 21:04, 41F
→
11/08 21:05, , 42F
法律不清不楚要怎麼弄死他？
11/08 21:05, 42F
→
11/08 21:06, , 43F
背後仍然是因為台灣獨立的問題
11/08 21:06, 43F
→
11/08 21:07, , 44F
阿扁台灣獨立色彩顯明
11/08 21:07, 44F
→
11/08 21:08, , 45F
搔到反還台灣獨立的癢處
11/08 21:08, 45F
→
11/08 21:09, , 46F
　　　對
11/08 21:09, 46F
→
11/08 21:12, , 47F
情緒影響判斷能力吃虧的是自已
11/08 21:12, 47F
→
11/08 21:13, , 48F
畫虎不成反類犬
11/08 21:13, 48F
→
11/08 21:14, , 49F
如果沒有台灣獨立這個芥蒂
11/08 21:14, 49F
→
11/08 21:19, , 50F
直接從政治責任歸咎
11/08 21:19, 50F
→
11/08 21:19, , 51F
也許可以直接讓他下台
11/08 21:19, 51F
→
11/08 21:27, , 52F
廢他的政治武功
11/08 21:27, 52F
→
11/08 22:02, , 53F
很顯然有人根本搞不懂，當初錢進戶頭
11/08 22:02, 53F
→
11/08 22:02, , 54F
是怎麼進去的，抱歉，又是行政院規定
11/08 22:02, 54F
→
11/08 22:02, , 55F
你以為是施茂林規定這件事的？
11/08 22:02, 55F
→
11/08 22:03, , 56F
公使錢，入帳戶，除了這個還會什麼？
11/08 22:03, 56F
→
11/08 22:04, , 57F
不入帳戶的也是直接現金拿走，有比較
11/08 22:04, 57F
→
11/08 22:04, , 58F
沒爭議嗎？沒證據罷了
11/08 22:04, 58F
→
11/08 22:29, , 59F
拿走也是有責任
11/08 22:29, 59F
→
11/08 22:30, , 60F
很顯然有人搞不懂政治
11/08 22:30, 60F
推
11/08 22:35, , 61F
拿走有責任喔？請問誰在追究了？
11/08 22:35, 61F
→
11/08 22:49, , 62F
政治獻金挪為私用就會漸漸暗淡無光
11/08 22:49, 62F
‣ 更多 sealoe 的文章
文章代碼(AID): #1CrvlbBc (politics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 sealoe 的文章
文章代碼(AID): #1CrvlbBc (politics)