[轉錄]高學費真的好嗎？
※ [本文轉錄自 a-bian 看板]
作者: zhilone (修業中的魔術師) 看板: a-bian
標題: Re: 高學費
時間: Tue Apr 13 02:46:25 2004
因為明天研究會弄很久，所以po最後一篇文章要去睡覺了
※ 引述《gliden (相信台灣堅持改革)》之銘言：
: 當你買股票時
: 你心裡一定預期會賺到錢 你才會下單買
: 一樣的道理 當你花錢唸大學
: 你就要有決心能賺到錢付學費(不管是半工半讀或貸款再還)
: 唸大學理論上是比炒股更好的投資
前提是理論上是你投資下去一定會有收益
: 只要你不要混四年 只要你夠聰明 知道自己在幹嘛
: 大學畢業一定比中學畢業得到更多的報酬
: 問題是：十八歲時大家都跟你說要上大學才有前(錢)途，
: 你聽下去了，乖乖唸書考上大學，然後隨波逐流唸了四年 畢業
: 花了四年時間，四年學費(加生活費要一百萬吧)
: 然後發現自己並不能比中學畢業賺更多錢(或生活更有品質)
: 那唸大學幹嘛
我不知道你幾年次的，如果你是前幾年或是這幾年畢業生
當你發現你用功四年，外界認為你的學歷一文不值，那你投資有效果嗎？
你努力分析基本面、投資基本盤，結果還是因為內部訊息不足
結果還是被套牢，那你心情感覺如何？
更慘的是，現在，其他的基本面好像都不好，說會賺得就只有進大學
你覺得哩？而且現在更恐怖的是，
廣設大學好像是要讓他們藉由市場經濟來分出優劣
可是後頭有教育部來掌管教育補助款，拿來統一栽培形成一堆怪物國立大學
就算今天教育部開始慢慢抽掉不管，你覺得真的是自由市場經濟？
就像開放電信民營，可是之前讓中華電信把持了那麼久
固網業務你們會認為會因為你說要開放民營，而其他家就能介入嗎？
還是只是讓中華電信獨大？
不要跟我講手機，手機號碼在開放民營時，算是新興市場
而且隨著固網的失敗，中華電信手機用戶還反而反撲
今天的情形也是如此，教育部的不管，放任大學自己經營
只會造成怪物大學更加獨大
: 重點不是學費高不高
: 重點是大學生(包括他們的家人)了不了解受高等教育是投資的概念
: 你評估後認為會賺 你才會買那張股票
: 要想過唸大學你得到的東西，是否值得100萬，再考大學
: 要唸私立大學 就要有把握賺得更多
: 沒有的話 就別唸大學 人生還有很多路
恩恩，你現在講得很好，可是你眼光只看到大學不是嗎？
現在還有誰注意技職體系？四技二專哩？有誰理？
現在大家只注意教育投資只注意到高等教育
-----------------------------------------------------------------
以下是正文的分隔線 以下是正文的分隔線 以下是正文的分隔線
-----------------------------------------------------------------
我不知道大家是怎樣，我先講，我們家不算是個窮苦的家庭
我爹娘也算是小康啦！也很願意幫我付學費啦！
每學期都得家庭會議一下，我的就學貸款之路才得以成功
我爹娘是每次打給我就問我有沒有缺錢，需不需要寄錢。
我只是覺得我們家並不算富有，只是怪脾氣發作，所以不想拿家裡錢而已
但是其實說實話，像我這樣子的人不多
很多的是經濟狀態有問題的人，他們之所以要進入大學，
目的也就是換取社會階級的變動，隨著大學學歷的不值錢！
今天大家盲目的討論到高學費的問題
我就來跟大家講，我反對高學費，然後就講這是家長的問題
高等教育是投資什麼的，政府這樣子做是對的
這我們為什麼要有這個政府？為什麼這個國家的教育品質
政府不用負責任，而是由各級機關自行負責？
請問一下，大家仔細回頭想想，教改到底改了什麼
或是問要改成什麼？
快樂學習，大家都有大學念，那就是大學變得不值錢咩
就像每個人都中樂透頭獎，那每個人都虧錢
我今天覺得大家怎麼了，我們應該回歸教育基本面
國家本來就應該辦好教育，讓國民有接受良好教育的機會
接受良好教育的國民，難道不是國家的資產嗎？
而政府應該對於教育品質就不需要負責任？
這些覺得喊說回歸聯考教育滿懷憂心然後講教改的方向沒有錯的人，
我想請問一下，教改的方向是什麼
當然，我覺得聯考取士不完全正確
可是之前的教育制度完全不可取嗎？
起碼有一個方向是對的，因材施教
以前不管放牛班的人怎麼被斜眼對待，當然那是不對的
但是還是有因材施教的理念在
不愛唸書的去念職校學點工夫
想要走好一點的專業的去念專科學校
想要被叫知識份子，就去念高中考大學
有些家長懷念聯考，是因為他們覺得升學方式簡單明確
還有，其實古時候並不是每個人的家長都希望自己孩子念大學的
而有時會看自己孩子不會唸書，就讓他去念職校學點工夫算了
現在哩？我身為一個家教老師，其實算是教改制度下的受益者
學生不算少，收不不算低，大家覺得以前是填鴨的教育制度
我還覺得，現在的教育情況更填鴨，而且填的是更多雜七雜八的鴨！
一大堆神奇的才藝班，而且現在補習更嚴重，以前不補自己念還可以
現在，要自己整理自己念，還能比別人出色，難...
我管你教育怎麼改，但是大家要關注
回歸教育基本面，國家的責任就是，辦出優質的教育
讓國民依據自己的性向，能夠接受良好教育
到義務教育之外，我們的確要自己做選擇
可是，政府應該先行控管
大家愛用投資，我就用投資的來講
義務教育之後的教育，若你要稱為投資
我覺得對於教育的投資，
政府應該在上市的規定在嚴格一些
讓這些上市的學校，個個都是績優股，台股50等級的
當然每個人都可以有選擇阿，屬性不同就去選擇適合的領域
現在上市的學校有些就已經2266了，不能在隨便開放學校上市啦！
而應該讓一些經營者本身就有問題的學校不要招生，讓他下市
（不過這對那間學校學生要想辦法處理）
一些單獨領域經營良好，但是專業領域過於專一的學校
可以透過整併加大減少經營成本，同一時間保有自身特色
此外，隨著新生兒的減少，我們應該縮減學生人數
或隨著產業需求，增加或減少哪些學系的招生人數
我講的提高稅收降低學費，不是單獨層面的問題
而是包含很多配套措施，才會讓這個政策完善
包括是技職教育的加強等，
升學方式的改良等等
讓學生在升學路上有多元的選擇
總之，我覺得，政府的教育責任，應該要包含更多
改良稅制降低學費，這有什麼好處
前提原因是，沒有人不希望我們的孩子受到不好的教育
為什麼現在補習這麼興盛，因為父母怕孩子輸在起跑點
大學變成普遍學歷，自然父母都希望孩子念大學
大學變得良莠不齊，新增一堆莫名其妙大學，
自然父母都希望自己孩子念國立大學
去受到不良的教育，在政府努力維持教育品質良好情形下
只有自己孩子能力足不足夠的問題，性向適不適當，學校屬性的問題
不用擔心自己的孩子被放棄，讓他知道，只要他不放棄他，國家就不會放棄他
這時候我舉個例子唄，哈佛醫學院的排名比杜克醫學院高
可是是否學生一定會去念哈佛？那就不一定
看你對什麼領域比較有興趣，是神經科學還是腫瘤....
所以，政府需要提高稅收、降低學費，同一時間嚴格監督教育品質
這樣子有哪些好處？
第一點，學生不必為了學費問題煩惱，
學校不需要為了收學生賺錢還假學校之名，大行學店之實
而可以在收學生時，收該科系真的需要的學生
（這需要搭配升學方式的改良）
第二點，學生可以依據自己的性向，選擇適合的科系
沒有學費高低問題，自然沒有國立私立迷思，而是真正考慮什麼學校適合你
而不是陷入國立大學迷思，不管科系，先求進國立大學再說
讓選校不選系的情形可以消失
第三點，我覺得教育是種投資，這時候才值得參考
學校不需要因為財源困乏，把學生當金主留著。
可以將學習態度欠佳，或是打混的學生淘汰
才不會像現在，廣設大學學生打混，造成教育資源的浪費
讓他們知道，你不好好念書，就滾.....
第四點，優質的教育品質會吸引外國人才來台就讀，
我們可以創造台灣成為某一種專業的學習聖地
例如台灣保有許多中華文化，如能利用這點優勢，
讓台灣成為要學習華語跟中華文化的第一選擇
（目前我想到最易發展，最有市場，也最有特色的是這個領域）
這些外籍人士回國後絕對會對當初留學的國家多一份關心
而且能夠出國留學的，多半發展不會太差
讓他們在台灣留學，有助於讓更多其他世界的人，瞭解另一種黃種人的心聲
有助於我們對國際的發聲，更容易提昇我國國際地位
(不過以這新政府強烈去中國化的情形？還有民進黨強烈敵視中國的態度
除非執政者有大格局，願意放下成見，還有民進黨支持者看出其遠見，放下敵視的眼光
以另一種思維看待，而採取這樣子的方式爭取最大的國際發聲空間，支持執政者的決定
關於這點，我不覺得容易達到)
我再三強調，台灣不是美國，台灣教育資源有限
而台灣沒有什麼天然礦物，台灣最重要的資產是人才
我們現在要做的是，整合好教育資源，讓台灣產生更多更多元的人才
台灣是個小國，不管學美國或學中國他們都是大國
美國打其他國家可以說了就算，不要以為我們也可以
換個比喻吧！台灣就像是中小企業，就要認清楚中小企業的力量多少
不要動不動超出自己能負擔的負荷，去學那些國際大集團的市場動作
既然我們是中小企業，我們可以學些國際大財團經營管理層面
看哪些可以值得應用的，而不是只看到他們在市場上呼風喚雨很風光
你也想去呼風喚雨一下！他們經得起一時的決策錯誤的慘賠，我們可經不起。
台灣最應該學習的國家是荷蘭才是...
--
要睡覺了，掰
--
學歷證明你的過去，實力保障你的未來
如果還活於過去的時空，未來自然也就看不到
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.71.95.126
推
推 218.167.169.74 04/13,
推 218.167.169.74 04/13
推
推 203.71.95.126 04/13,
推 203.71.95.126 04/13
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.71.95.126
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：