Re: [新聞] 健保藥費核價離譜／同成分藥劑 價差逾2倍
※ 引述《u9003096 (cliff)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 健保藥費核價離譜／同成分藥劑 價差逾2倍
: 時間: Mon Mar 8 22:33:44 2010
:
: ※ 引述《chairman (無止境的奮戰)》之銘言：
: : 台灣健保的藥費支出目前大約佔四分之一 印象中相較於其他國家是稍微高了一些
: : 上面很多推文大大也說了 很多醫院目前是把藥價差拿來補人力跟行政的開銷
: : 但我覺得重點在於 醫院端的人力成本與行政成本原本就不該由醫院賺到的藥價差來補貼
: : 健保局不試著去教育民眾醫療資源的珍貴 不設管法管制部份民眾對健保資源的奢侈浪費
: : 當然到最後醫院只好砍醫療人員的薪資福利 或是想辦法從藥價差這邊彌補一些回來
: : 正本清源之道 所有的醫事服務費用都應該合理化
: : 台灣的診療費 護理費 調劑費給付之低 全世界大概很難找到這麼廉價的醫療人力了吧
: : 另外就是 個人覺得藥品應該獨立設總額 跟醫療費用脫鉤
: : 醫療機構原本就不該從藥品價差獲利(或至少 不應該拿藥價差來補貼其他的虧損)
: : 這樣一來 有關藥價差 或所謂的『藥價黑洞』 才能理性看待如何處理
: : 其實小弟是不太同意藥價黑洞這個詞的 醫院規模大小不同 管銷與議價能力當然有差別
: : 市場上的價格本來就不可能統一 難道便利商店賣一罐可樂比量販店貴10元
: : 也要說這是『可樂黑洞』？ 那相同道理 台灣應該充斥著各種XX黑洞才對
:
: 問題在於 台灣不是人人都會喝可樂
: 健保則是人人有機會使用
: 您舉例的可樂消費 是個人未了滿足喝可樂瞬間的快感
: 所以是消費性的行為 由個人買單
其實我舉這個例子只是要說明 藥品進價有差價本來就是合理的
雖然健保藥品市場被政策高度管制 它仍然是一種商品
如果要完全沒有差價 很簡單 實行共產主義 那所有的差價會立刻消失
至於你說可樂不是人人會喝 健保卻是人人會用
那我舉菜價 米價 蛋價的例子好了
有誰不吃菜 不吃米 不吃蛋的？
既然差價是萬惡之源 怎麼沒有人去菜市場抗議『菜價黑洞』？
那要不要順便向便利商店還有雜貨店抗議『米價黑洞』還有『蛋價黑洞』？
健保法第49條清楚明白寫著『藥品及計價藥材依成本給付』本身就是一個笑話
因為每一個賣方賣給每一個買方的成本絕不可能相同
: 如果要求商家 利潤撿到最低 那商家最多不賣可樂
: 可是同樣的情況 醫院沒有利潤 醫院會關門 還是會先壓榨員工?? 全民健保由全民買單
: 而前提是 全民健保目前不能倒
: 所以 如果可樂黑洞這個詞成立 在座個位願意每個月付一定的費用成立基金讓全民
: 有可樂喝?? 如果整個台灣有多數的人 得了不喝可樂就會死的疾病
: 而會使用到全民買單的費用 您還是希望黑洞存在媽??
這裡看不太懂你的邏輯 不過藥價的狀況比可樂複雜多了
還分成可口可樂 百事可樂以及眾多的山寨牌可樂
如果不同廠牌的可樂對不同的民眾的效果是不同的
而你是可樂的定價者 請問單一成本價要怎麼定？
圍繞著藥價黑洞的太多討論 其核心理念根本就是
『藥廠不可以有利潤，醫院不可以大量進貨節省成本，健保價應等於廠商實際成本價』
這種荒謬的前提就好像政府外包的公共工程
要廠商扣除原物料成本和人工後 一毛也不能賺 而且廠商還一定得承包
因為全天下客戶僅此一家別無分號 天底下有這種事？
我覺得討論健保 可能還是得先釐清先前提到的基本問題
健保是商業保險還是社會福利？
健康管理 健康促進是民眾自己的責任還是政府的責任？
先釐清這些 健保制度問題或許會比較好討論
現在的健保 既要有社會福利的普及性並照顧所有高風險的弱勢族群
然後要有商業保險的低費率跟高效率
怎麼看 撐到最後一定只能往一方妥協
只是可預見的是 在各方利益團體的拉扯之下
台灣健保註定要繼續成為四不像很長一段時間
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.86.222
※ 編輯: chairman 來自: 114.42.86.222 (03/09 00:20)
推
03/09 01:42, , 1F
03/09 01:42, 1F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 14 篇)：