Re: [討論] 繫狗鍊？
其他恕刪
: ※ 引述《pcdark (紙巾)》之銘言：
: : 大家會堅持要繫狗鍊的本意
: : 我想是不希望讓其他未必愛狗的人又有可說的話柄吧?
: : 畢竟這世界上不是所有的人都喜歡狗
: : 而對於他人來說
: : 不是你一句"我家的狗很乖的"，他人就能安心的吧？
: : 我個人就很喜歡狗，但是也是有認識不喜歡或者是害怕狗的人
: : 就算是我這個喜歡狗的人
: : 看到中大型犬，不管有沒有牽繩，我都會稍微觀察一下
: : 不然我是不敢貿然靠近的
: : 畢竟中大型犬，真要衝起來，有繩子又如何？
: : 有多少飼主拖得動家裡的愛犬？
: : 連有繩子都如此，那何況沒有繩子時，狗對他人造成的心理壓力呢？
: : 就像是你提的第三點
: : 當一個路人發現一隻中大型犬衝過來的時候
: : 就算只是單純的想玩
: : 那又有誰知道呢？畢竟路人又不是飼主，怎麼可能瞭解這隻狗呢？
: : 如果是我，大概冷汗都飆出來了吧
: : 中大型犬，一口下去見骨都不誇張啊
: 所以我現在所主張的是不會對人有興趣的狗阿...
: 既然看到人都不會衝過去了
: 上述的應該都不成立吧?
他人無法判斷會不會衝過來吧?
有沒有興趣是飼主的認知
但是他人無從得知啊
既然無從得知,是否就會有被攻擊的心理壓力?
: : 我是不知道這樣犧牲了什麼權利啦
: : 但是當你不牽狗繩的時候就是真的犧牲掉了他人的權利了
: : 我記得人有免於恐懼的自由
: : 中華民國憲法中也記載了，人民的生存權與財產權應予保障
: 沒錯，但是難道可以因為人的利益就犧牲動物們的權利嗎？
: 為了人要吃就可以利用基因技術培養出畸形動物以達到經濟效益？
: 動物也是有感情有感覺的
: 而我今天所想維護的就只是他們可以和人一樣自由奔跑的權利
如果你想把他們的權利提升到跟人一樣的話
那我想也沒有多少"人"是願意給他人當作寵物的吧?
如果說你把人與狗視為平等
那養寵物就已經是一個很大的盲點了
畢竟這個社會還是以人為中心啊
別忘了,即使是這麼維護狗狗權益的美國
只要有狗對人類造成了傷害
下場都不外乎是被撲殺喔
: : 講的白一點
: : 你腳邊的狗，就算再怎麼可愛再怎麼乖，就算你把牠當成了兒子一樣看待
: : 牠的本質仍然是"獸"，而不是人
: : 牽起狗繩，不僅是保護這隻狗，也是保護其他的人
: : 如果說自己的週遭環境真的無法達到能讓狗開心的運動的話
: : 那又何苦一定要養呢？
: : 很多人說，愛牠就要給牠最好的
: : 既然明知無法讓牠盡情的運動，那又偏偏要養的心態何在？
: : 自由不就是在不妨礙他人的自由之下才可稱之嗎？
: : 而繫上狗鍊
: : 就是讓愛狗人士跟其他不愛狗的人畫下一個可見的平衡點
: : 至少這對其他人來說，是一個可見的保障啊
: 牽繩是一種保護...沒錯
: 但難道我們保護兒女也是用牽繩來保護嗎？
: 今天一律牽繩的規定
: 就如同機械公敵一樣把所有人通通關起來好好保護
: 這不就是最理想的狀況嗎？
: 有吃有喝又安全
: 為什麼不好？
就如我內文所說的
不只是保護狗
更是保護他人
並且保障他人不會心生恐懼
: : 就拿你最後所說的來改變一下
: : 難道只因為要讓狗可以盡情運動就要犧牲所有怕狗的人的權利？
: : 就只因為想要讓狗運動，就可以茲意犧牲他人的權利嗎？
: : 反過來看，這種想法不是也過於自私了嗎？
: : 參考看看
: 怕狗的人希望把狗的範圍侷限住
: 但是養狗的人並沒有希望把怕狗的人範圍侷限阿
: 我所想爭取的只是一個建立在互不相侵犯前提下的一個公平
: 換句話說也就是人與動物的平衡
換個例子來說
如果你在路上看到一頭被人養了很久的老虎
飼主說他很乖,絕對不會攻擊人,所以沒有籠子或鍊子來拘束他
請問這樣子你就能安心嗎?
而相對的來講,很多大型犬對於人類可造成的傷害,並未弱於老虎多少吧?
最重要的就是,沒有人能保證你的狗不會侵犯他人啊
而對於他人來說,受到的就是不知道會不會被侵犯的恐懼
因此有限度的開放才是讓愛狗以及非愛狗人士都可以接受的手段
: ---
: 另外有一點補充
: 我認為動物在法律上是沒有自主行為能力的
: 所以說寵物所作的一切都應該由飼主來承擔
: 如果飼主不放心讓寵物自由奔跑，那他可以選擇牽繩
: 但如果飼主願意放繩，那他就要為寵物的行為負責
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.167.36
討論串 (同標題文章)