Re: [揭發] 自由能源

看板paranormal作者時間12年前 (2012/02/17 16:45), 編輯推噓2(2推 0噓 72→)
留言74則, 5人參與, 最新討論串3/9 (看更多)
在中國的天涯社區網站有人翻譯這本書:[自由能源裝置實踐手冊] 在下身為為文科生，對於這方面沒有太多相關的知識底子 但平時就喜歡在youtube頻道看一些[車庫發明]的有趣影片 進而對自由能源開始產生興趣 看了這本書開頭的序言，以及各種自由能源實踐者的"意外死亡"案例 讓人不禁連想到之前的MU事件、SOPA、ACTA法案... ---- 作者序言節錄: 　　我要感謝許許多多的人。他們友善地允許我復制他們那些數據詳實的材料， 提供給我圖片，審核我寫的內容，提出補充建議，等等，等等……，還讓我把他 們的作品直接放到我自己的網站上。這表明他們更渴望與他人自由分享自己的成 果，而不是利用自己的成果來賺取更多的錢。因此，我感謝他們的慷慨。 　　 　　許多人持有「陰謀論」觀點，並相信的確有一種合謀的勢力壓制自由能源信 息，尤其阻止自由能源裝置進入市場。我個人認為，大部分反對力量來自既得利 益集團。如果你每小時能賺取數百萬利潤，你會歡迎那些使你的利潤降為零的東 西嗎？ 如果不願意，你會會多少錢來保證現存體系不會發生改變？一百萬？十億？ 當改變會使他們會失去金錢和權力，他們會繼續反對這此知識，而至於那些商用 的自由能源則與本書無直接關系，不在此敘述，這裡只聚焦於那些裝置是能做什 麼？是如何制造的，當它們在局部環境汲取額外能量時是怎樣運轉的。 ---- 以下是一些實踐影片， 更多書本內的詳細資料可至 http://www.tianya.cn/techforum/content/29/1/526815.shtml (天涯論壇 原翻譯) http://www.tech-domain.com/thread-32848-1-1.html (科技論壇 整理版本) 英文完整版 http://www.free-energy-info.com/PJKbook.pdf ---- 鮑勃博伊斯電解器複製試驗 　　http://www.youtube.com/watch?v=ssiYH_6Zq2M
　　 斯坦利梅耶無燃油引擎 　　http://www.youtube.com/watch?v=a74uarqap2E
　　 　　John Bedini複製實驗 　　http://www.youtube.com/watch?v=Ax9YYQYpCYo
　　 　　Chas Campbell http://v.youku.com/v_show/id_XODMwMzg4MA==.html 　　 　　水泵發電 http://www.youtube.com/watch?v=zlinM1wAI5U&feature=player_embedded#
　　 亞當磁動發電機複製試驗 　　http://www.youtube.com/watch?v=HH2ZeS0Ifl0
　　 尼古拉特斯拉視頻（上） http://www.tudou.com/programs/view/azTU0y-5qWg/ 　　尼古拉特斯拉視頻（下） http://www.tudou.com/programs/view/G48tGb1bUIw/ 　　 　　東史密斯複製試驗 http://www.youtube.com/watch?v=aiJzphSKtMA&feature=related
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.46.197.21
推
02/17 22:07, , 1F
恩，你說的都是真的
02/17 22:07, 1F
推
02/17 23:23, , 2F
還是老梗，換一個方向來看，如果有一個人發現可以使用自然
02/17 23:23, 2F
→
02/17 23:23, , 3F
力的技術，他會免費告知提供技術嗎？基本上就已經不可能了
02/17 23:23, 3F
→
02/17 23:24, , 4F
而如何取得這種技術而來賺錢，這才是陰謀家最厲害的地方
02/17 23:24, 4F
→
02/17 23:25, , 5F
這不是陰謀論，這是把陰謀家看扁了~~~~
02/17 23:25, 5F
^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^ 個人認為，也許是你把人性給看低了， 同時把人的[自由意識/意志]給看高了，要先明白環境之於人的影響性之深遠。 你的立足點站在人性本惡上，在這一命題之下， 永遠得不出生物永續發展的最佳結果。 然而問題是， 人類最終將面臨選擇 像癌症細胞一樣貪婪吞噬一切 自取滅亡 還是放下一切過度的物質欲望貪念 尋求與自然和諧共存的平衡? 譯者的話: 　「自由能源」的英文是「Free Energy」，「Free」既是「自由」的意思，也 可以是「免費」的意思。「自由能源」不是當今所用的化石能源，也不是核能。 它是利用少量的能量引導出更巨大能量，而且源源不斷。 　　自由能源的發明家相信，我們就生活在能源之海中，你對自然友善，自然就 會給你回饋。自由能源是自然的恩典。我們無須用粗暴的方式去挖空地球、污染 環境就能得到滿足我們需求的、足夠的能源。想想如果人人用上免費的、清潔的 能源，世界會有多大的改觀！其實我們在上世紀初就可以用上自由能源了。但為 什麼我們至今仍然很難得到自由能源的相關信息，或這一類報道往往受到壓制？ 有個網名叫「寂靜嶺2008」的在天涯論壇上貼了一篇宣傳自由能源的帖子，立刻 受到圍攻：「樓主是民科」、「妖言惑眾」、「知道能量守恆定律嗎」、「水變 油騙子又來了」……。為什麼人們不能以更開放和平和的心態來對待「自由能源」？ 他向你索取錢財了嗎？事實上許許多多的自由能源裝置發明人把他們的技術資料 公布在網上。如本書的原作者帕裡特克先生，撰寫了這本2000多頁的電子書掛在 網上，讓人們自由下載，分文不取。有很多專利副本還是他自掏腰包購買。勞心 勞力，破費錢財，難道就為了忽悠忽悠你，好玩？ 　　當我打算翻譯這本電子書，去信請求帕特裡克先生准許時，他不僅把PDF文檔 的電子書轉換成更容易編輯的Word文檔，並把插圖全部轉換為更清晰和可以出版 印刷的大圖，給我密碼，讓我去他的網站下載。這一切也都是免費。 　　是什麼人在壓制些信息？這裡我只簡單摘抄一個帖子的開頭部分，讓大家意 會即可。 　　 「……如果你去訪問「獵戶工程」網站（theorionproject.org）,你會看到 一張尼古拉.特斯拉和一位工程師在美國白宮門口的合影。這是在向國會展示他們 1902年聯合研制的「地球電池」---自由能源發生器之後的合影。這種「電池」使 用地球磁場能量。他們演示了如何用它把一壺水燒開。如果這種電池被推廣使用 ，從1902年開始，人類就不需要石油、天然氣、核能了。但這種造福於人類的新 科技當時卻遭到了威斯汀豪斯、摩根銀行、洛克菲勒家族的強烈阻止而遭封殺。」 　　…… 　　好了，再一次向本書原作者特帕裡克先生致敬 ※ 編輯: nobacking 來自: 114.46.197.21 (02/18 00:07)
→
02/18 00:33, , 6F
這我就不懂了，說明[壓制自然能源的陰謀]的是你，又說把人
02/18 00:33, 6F
^^^^^^^^ 出發點不太一樣 我個人並沒有明確認同世界上有某個隱形集團在搞[陰謀論] 而是指出一些 也許在理論上確實阻礙著人類進步發展 的思考方向 『壟斷知識』這是鐵錚錚的事實，可惜你看不這種現象。 我說: 你把人性看低了。 是基於你那句話的立論: 想辦法將發明用來賺錢。 我說: 你把人類的自由意識看高了。 是基於不同的另一套論點，是關於教育心理學。 自由意志不等於人性。 你似乎是把自由意志/意識和人性畫上等號，自然會難以理解我所想表達的。 不過顯然你的目的在於爭論和爭輸贏而不是試圖探討， 不願意試圖理解任何有別於你所認同的觀念的其他聲音， 我想自己也就此打住吧。
→
02/18 00:34, , 7F
看太低的也是你？所以你把陰謀者的人性看低，也把提倡自然
02/18 00:34, 7F
→
02/18 00:35, , 8F
能源的人提高？應該是你預設了立場吧？
02/18 00:35, 8F
→
02/18 00:36, , 9F
用正常一點的角度來看，如果某位科學家把這種免費能源
02/18 00:36, 9F
→
02/18 00:37, , 10F
的技術給予某間有點[良心]的企業，就算要稍微收一點費用
02/18 00:37, 10F
→
02/18 00:38, , 11F
[機器與技術的費用]，老實說不就可以打掛一堆企業
02/18 00:38, 11F
→
02/18 00:40, , 12F
更甚者，直接提供給[國營事業]，這不就符合執政者的利處
02/18 00:40, 12F
→
02/18 00:41, , 13F
也不用被[無良企業]勾著走。這種低廉到接近免費的能源
02/18 00:41, 13F
→
02/18 00:42, , 14F
怎麼可能沒人要？有沒有思考過這一點？
02/18 00:42, 14F
→
02/18 00:43, , 15F
而你舉一個人貼這種文章然後被圍剿例子我也不懂？
02/18 00:43, 15F
→
02/18 00:44, , 16F
如果他說的理論與技術如果可以實現，為何還沒有[實體]可以
02/18 00:44, 16F
→
02/18 00:48, , 17F
驗證？而你最後的例子也很詭異？如果美國已經知道有這種
02/18 00:48, 17F
→
02/18 00:48, , 18F
能源技術，為何還要使用[核能發電]？你發現盲點了嗎？
02/18 00:48, 18F
→
02/18 00:50, , 19F
多數這種文章一值強調[背後有黑手]，卻降低了這幕後黑手
02/18 00:50, 19F
→
02/18 00:51, , 20F
看待利益的眼光，連我這種市井小民都知道這種東西能發財
02/18 00:51, 20F
→
02/18 00:52, , 21F
為何幕後黑手會看不到這種利益？
02/18 00:52, 21F
→
02/18 00:57, , 22F
我看你們把自由這種理念當作宣揚陰謀論的工具是很奇怪
02/18 00:57, 22F
我不認為世界上有某個隱形集團在搞[陰謀論] 這是一個很籠統的概稱 個人只認為，世界上每個人都有著各自的利益目標 只是恰巧有少數人/一些人/許多人各自的利益目標 遵循著它們的脈絡看下來 "也許" 對整個地球生態物種來說 並不是那麼有益
→
02/18 01:05, , 23F
的，真的以為這種東西擺在網上這麼久都沒人做實驗去檢
02/18 01:05, 23F
PO這篇開頭我就提了，以前就常喜歡上水管去看別人的[車庫發明] 而後才知道那是所謂的[實踐影片] 不管是實踐成功還是失敗，理論可行或者不可行， 對於科學的進步都是好事不是嗎(傳播了知識和經驗) 你想要遏止的立意點是基於什麼？普羅大眾最好別去搞實驗交給企業和政府就好？
→
02/18 01:06, , 24F
驗？幕後黑手放著不管只靠輿論壓制？在真的有幕後黑手
02/18 01:06, 24F
→
02/18 01:07, , 25F
壓制之前，已經先搞得自由社群要跟這些人劃清界線了。
02/18 01:07, 25F
※ 編輯: nobacking 來自: 114.46.197.21 (02/18 02:05)
→
02/18 02:04, , 26F
我沒有指有某個隱形集團在搞陰謀論，我看這些把自己支
02/18 02:04, 26F
→
02/18 02:04, , 27F
持的理論不被接受歸咎於有組織性的黑手壓制自由的人，
02/18 02:04, 27F
→
02/18 02:05, , 28F
都在實際破壞自由社群的人多年來努力的成果。我十年前
02/18 02:05, 28F
→
02/18 02:06, , 29F
聽人說：「怎麼可能會有人作免費的東西給別人用呢？」
02/18 02:06, 29F
→
02/18 02:06, , 30F
於是多年來就開始示範怎麼作免費的東西給別人用，而這
02/18 02:06, 30F
→
02/18 02:10, , 31F
種累積在知識上的文化已經在這個社會上開始發光了。
02/18 02:10, 31F
>>hermitwhite:我看你們把自由這種理念當作宣揚陰謀論的工具 我想，大概是因為你直接將我轉貼這篇的立意， 與所謂[宣揚陰謀論者]畫上等號， 而產生討論偏差。 將書本內容提到意外死人的事件拿出來講，大概是讓你產生這種想法的原因？ 但我所想引起的概念是，接著提到的MU事件及其關連的法案 ※ 編輯: nobacking 來自: 114.46.197.21 (02/18 02:19)
→
02/18 02:11, , 32F
自由社群是光明正大且成果可受檢驗的，不是透過憤世嫉
02/18 02:11, 32F
→
02/18 02:13, , 33F
俗、塑造敵人來彰顯自己的。如果真有成就就去做出來，
02/18 02:13, 33F
→
02/18 02:20, , 34F
而把失敗歸咎於外來勢力，那就不只是沒有擔當而已。
02/18 02:20, 34F
壟斷知識讓山間貧困孩子難以受良好教育，你指責這孩子沒擔當，有點本末倒置？ 個人因為家長曾經帶著走過北中南，親眼看過許多令人鼻酸的故事， 而產生致力於推廣各種可能性的免費知識/資源的念頭， 不管從網路上能找到什麼。 然而在之前的MU事件， 被後的利益目的可能在於MU將推出的東西擋了音樂智財的路， 在我眼中卻是把分享一些知識/資訊給需要的未來主人公的可能性給剝奪了， 不過這在目前並不是什麼嚴重大問題，google文件、其他免空都是可利用的平台， 真有心，還有許多其他方面的選擇，但面對[有著各自目標利益]的那些存在， 擔心哪天野火燎原燒遍一切，這種心情很正常的不是嗎？
→
02/18 02:18, , 35F
個人建議，修改文章回文請在別人回文結束處，不然別人會
02/18 02:18, 35F
→
, , 36F
看不懂。我是指原po
→
02/18 02:21, , 37F
你回我的文中，不論我把[^^^^]一行還是往上一行，我想我
02/18 02:21, 37F
不好意思，因為編輯速度太慢了，系統不是很熟練 一直不斷的在^Z看說明，修改正確的語法， 已經有點難以確定編輯後效果是否妥當、適合閱讀 請見諒 上面修改二位版友的推文順序，將你們各自的句子放一起 希望這樣能以利閱讀我回應的是哪位 至於前面的回覆，因該休息了，容且保留日後有空來行修改。 ※ 編輯: nobacking 來自: 114.46.197.21 (02/18 02:37)
→
02/18 02:22, , 38F
都是說[陰謀者]的立場，而不是指發明者的立場。
02/18 02:22, 38F
→
02/18 02:23, , 39F
而賺錢這種事很微妙，就算能源來源免費技術免費，又提供給
02/18 02:23, 39F
→
02/18 02:23, , 40F
政府來執行，還是不可能免費？原因很簡單，轉換能量裝備
02/18 02:23, 40F
→
02/18 02:24, , 41F
要錢，維修要錢，人員管理要錢，這些支出要從哪裡來？
02/18 02:24, 41F
→
02/18 02:25, , 42F
還不是使用者付費？而經營又是另外一回事了，經營又是另外
02/18 02:25, 42F
→
02/18 02:26, , 43F
一回事了，經營就是不只要把這些支出賺回，還要多賺一點
02/18 02:26, 43F
→
02/18 02:27, , 44F
不是因為貪錢，而是這些錢是要等這些裝備報銷後可以買新的
02/18 02:27, 44F
→
02/18 02:28, , 45F
整個事件連[財團]都還沒考慮進去，就這麼複雜了，免費？
02/18 02:28, 45F
→
02/18 02:30, , 46F
而你提到mu事件老實說讓我汗顏，雖然我也是依賴這些事物
02/18 02:30, 46F
→
02/18 02:31, , 47F
的一份子，但這事件mu及相關業者本身也佔不住腳，因為這是
02/18 02:31, 47F
→
02/18 02:33, , 48F
犧牲[製造者]的利益而來的，[製造者]也是要賺錢，不過那又
02/18 02:33, 48F
→
02/18 02:33, , 49F
是[經營]那一回事了
02/18 02:33, 49F
抱歉重編色碼可能有挪動推文(有沒有成功目前暫時放棄) 非對推文發言不敬 我所要表明的依然還是，你我的出發立意點不太相同 ※ 編輯: nobacking 來自: 114.46.197.21 (02/18 02:46)
→
02/18 02:40, , 50F
我會Python、Perl、PHP、Javascript、HTML等語言，目
02/18 02:40, 50F
→
02/18 02:41, , 51F
前正在學lojban；我是最早用Blender公開3D創作的台灣
02/18 02:41, 51F
→
02/18 02:42, , 52F
人之一；我在很多學科方面有大學程度的能力而且偶爾能
02/18 02:42, 52F
→
02/18 02:43, , 53F
幫該學科本科系的人提供論文或工作上有用的意見。以上
02/18 02:43, 53F
→
02/18 02:44, , 54F
能力大部分由Google而來，對我來說MU這種媒體設計上就
02/18 02:44, 54F
→
02/18 02:46, , 55F
不適合用來分享知識，它並不是你說的什麼可以解決未來
02/18 02:46, 55F
→
02/18 02:46, , 56F
主人公知識問題的東西。
02/18 02:46, 56F
→
02/18 02:48, , 57F
順便一提我十年前用Flash但現在不用了，因為我不打算
02/18 02:48, 57F
抱歉重編推文色碼挪動了你的推文(有沒有成功目前暫時放棄了) 非對推文發言不敬 我不懂程式，十分尊重這位版友過去曾提供過的貢獻以及未來將提供的 不過我也說了MU在目前來說只是小損失，能夠分享的平台還很多 同時有像你一樣願意繼續分享資源的人們存在 未來的孩子們依然有希望 我也樂於這樣的希望持續成長茁壯 希望你能夠別被主觀的認定 我是在宣揚什麼陰謀論意圖， 而誤解了我在文中所想表達的觀點 ※ 編輯: nobacking 來自: 114.46.197.21 (02/18 03:06)
→
02/18 02:50, , 58F
騰出預算去買正版片，而且進入自由社群後我的知識和節
02/18 02:50, 58F
→
02/18 02:51, , 59F
操不再容許我使用破解版。
02/18 02:51, 59F
→
02/18 02:59, , 60F
愛因斯坦和康德的著作、大學程度的課程自由地在網路上
02/18 02:59, 60F
→
02/18 02:59, , 61F
傳播，教你如何自製對打用武器或練出六塊腹肌的影片可
02/18 02:59, 61F
→
02/18 03:01, , 62F
在YouTube上瀏覽，請問什麼知識的傳播必須經過MU針對
02/18 03:01, 62F
→
02/18 03:02, , 63F
非特定多數使用者提供上百MB的檔案互傳？我活到現在只
02/18 03:02, 63F
→
02/18 03:03, , 64F
用過類似服務來下載朋友做的小遊戲。
02/18 03:03, 64F
→
02/18 03:19, , 65F
我想her有這種[成見]，不就來自於傳達訊息者本身使用的方法
02/18 03:19, 65F
→
02/18 03:21, , 66F
就是一種錯誤，且有暗示[黑手]阻撓，但是仔細去看發文者的
02/18 03:21, 66F
→
02/18 03:21, , 67F
文字描述方式與觀點，根本就是漏洞百出，經不起考驗
02/18 03:21, 67F
→
02/18 03:25, , 68F
我還是用回文好了
02/18 03:25, 68F
→
02/18 03:30, , 69F
不管怎麼說我可能對原post有點誤讀也說不定
02/18 03:30, 69F
→
02/18 03:41, , 70F
然而你修文時轉貼的「譯者的話」其實就是很典型的陰謀
02/18 03:41, 70F
→
02/18 03:51, , 71F
論，作者序言也是，那真正要表達的又是什麼呢？
02/18 03:51, 71F
→
02/18 06:25, , 72F
其實跟什麼陰謀論無關，只要好好讀高中物理課本
02/18 06:25, 72F
→
02/18 06:25, , 73F
就不會去相信這種胡扯
02/18 06:25, 73F
→
02/18 23:33, , 74F
如果有自由能源的話,這個宇宙就會不知道被毀滅跡幾次了
02/18 23:33, 74F
‣ 更多 nobacking 的文章
文章代碼(AID): #1FFXEUg_ (paranormal)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
揭發
6
37
[揭發] 自由能源 自由能源
C2C
12年前, 02/11
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 nobacking 的文章
文章代碼(AID): #1FFXEUg_ (paranormal)