Re: [問題] 請問"小說"一辭的由來
※ 引述《lavieboheme (靜靜燃燒的夏夜)》之銘言：
: : 時代不同了
: : 對於文學俗或不俗的定義也不能用前人的說法來判斷
: : 為何傳統中國文學有雅俗之分呢
: : 那是因為教育程度差距很大
: : 一般平民並沒有什麼接觸教育的機會
: : 所以他們創造出來的作品自然是不如讀書人的用詞高雅
: : 於是就被認為是俗文學了
: : 另外就是早期的文學也有階級的不同
: : 就像紅樓夢裡面林黛玉引用了幾句戲曲裡面的詞
: : 就好像是讀了什麼不該讀的書一樣
: : 顯示一直到清朝
: : 文學的作品都還是有主觀的高下存在的
: 中國文學傳統確有貴古薄今的風氣
: 許多現在認為是經典的文學作品 其實在其年代都是大眾 庶民的文化產物
: (中國可上溯至詩經 樂府民歌 下探至明清話本小說
: 西方狄更斯的短篇小說 在當時的英國其實是載於日報的大眾作品)
: 這些固然不可否認
: 但是 若以現今賞鑑文藝美學的角度
: 雅俗之間應該並非只有 用字遣詞高深與否 或是階級文化差異
: (其實現代很多經典作品 用字淺顯
: 敘述的題材 也相當貼近社會 並不難讀)
你沒看清楚我寫的吧
"傳統中國文學有雅俗之分"
這個差別本來就不適合用在現代的文學作品上
: 一個作家是否能在其作品中 展現出其生命的深厚 及對人世的閱歷與關懷
: 不斷在主題形式開拓新的空間與面向
: 而不只是在單單投合市場口味 定期出一本銷量還不錯
: 但內容淺薄 單調重複的作品
: 這是我個人認為雅俗之間的差別
這個觀點不錯
我以前也懷著同樣的觀點
直到有一天當我在第四台看到一齣極盡無聊之能事的電影
(我直接說好了 就是吳宗憲拍的那一部)
內容很單調
笑點很老套
要用藝術鑑賞的眼光這真是爛到不能在爛的一部片
可是反過來想想
忍耐著看完了他難道真的一無可取嗎
所謂藝術聯想在語序軸和聯想軸的作用下
我可以說這部電影粗俗但是直接的反映了這個社會精神貧乏的狀態
我可以說演員超爛的演技發揮給了觀眾另外一種選擇(誰說演員都要演得很投入劇情)
這種白目的作品你可以從各方面批評的一文不值
可是它跟後現代主義表現出來荒誕的撞擊力
卻是可以相容的
所以不管多差的作品
一定有它超過所謂"鉅作"的部份
單看你個人願不願意承認而已
: 大眾化的俗文學未必不好 讚譽金庸 研究瓊瑤的學者OB也不是沒有
: 但時至今日 當大眾化漸漸意味著扁平化/庸俗化
: 文學淪為消費商品 而讓某種俗文學漸漸成為主流
: 我想提倡所謂不同於大眾口味的文學 未必不可取
: : 但時至今日
: : 除了特定人對特定作品有著歧視(像老師家長對於言情小說)
: : 事實上沒有一樣文學創作是可以被量化比較的
: 量化可能有困難 比較可能也或多或少有主觀差異
: 但應該並非全然不能一較高低
: 我想某種以括概全的歧視偏見 固然不可取
: 但不代表不能有人去評價這些作品
當然可以去批評
只是這些批評也跟這些作品一樣
價值受限
: : 言情小說粗俗
: : 大學教授還不一定寫得出來哩
: 批評者或研究者本來就無須寫出和作者同質等量的創作
: 就好比美食家不一定是五星級大廚 只要能有一副好舌頭即可
: 若要說大學教授沒資格批評
: 可直指其評論觀點有何偏頗缺失
就人性的觀點
這是因為你大學教授不需要這方面的情感抒發
可是你忽略了離你很遠的青少年階段
忽略了在哪時心理及環境下的學生是有某種程度的需求的
這就有它的價值存在
有價值存在就不該被評論的一文不值
可以批評
但不是一文不值
不過我的例子舉得不好
只是身邊有這種情況的師職輩存在
不該一竿子打翻一船人
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.17.52
討論串 (同標題文章)