Re: [討論] 鄉民不該輕信中國肺炎死亡率2%、8成輕症...

看板nCoV2019作者 (只有慚愧)時間4年前 (2020/02/18 22:27), 4年前編輯推噓13(16推 3噓 52→)
留言71則, 23人參與, 4年前最新討論串4/6 (看更多)
我有個問題 算死亡率的算法如果是把所有確診當分母，死亡者當分子來算 會有一個很大的問題 那就是我們把目前還沒死的都當成不會死 這樣才會算出2% 也就是說想要拉低死亡率，只要多確診幾萬個就好 這完全沒道理 我有個算法雖然不是很正確，但是如果把目前治癒的人跟死亡的人加起來當分母 死亡的人當分子 這樣來估算湖北省的死亡率，就有18%之多 隨著治癒人數上升，死亡數也上升，這個數字如果會趨於穩定，就是個死亡率的好指標 這個指標不管增加多少確診，新增病例還沒走完他們的病程，都不應該被算進死亡率 各位覺得這樣有沒有問題？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.167.152 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/nCoV2019/M.1582036058.A.F15.html
推
02/18 22:29, 4年前 , 1F
等下會有人噓你散播恐懼，先幫你補血
02/18 22:29, 1F
這是湖北省的死亡率，屬於醫療資源缺乏，這也比較容易理解全家都走掉的機率不低 ※ 編輯: xanthippe (42.77.167.152 臺灣), 02/18/2020 22:31:11
推
02/18 22:33, 4年前 , 2F
你爽怎麼算就怎麼算囉
02/18 22:33, 2F
因為拿那些病程還沒結束的來算死亡率是很奇怪的 ※ 編輯: xanthippe (42.77.167.152 臺灣), 02/18/2020 22:34:19
推
02/18 22:34, 4年前 , 3F
中國無症狀不列入確診，分母多很多
02/18 22:34, 3F
但是這些無症狀者死亡也不計入，否則分子會多很多
推
02/18 22:34, 4年前 , 4F
如果死亡率2% 求全家4人全病逝的機率
02/18 22:34, 4F
六百二十五萬分之一 ※ 編輯: xanthippe (42.77.167.152 臺灣), 02/18/2020 22:35:54
噓
02/18 22:37, 4年前 , 5F
加上中共偷偷燒的屍體，18%？少說也有2
02/18 22:37, 5F
→
02/18 22:37, 4年前 , 6F
8%，38%也合理
02/18 22:37, 6F
用WHO的算法，台灣死亡率近5%，高過所有中國省份 ※ 編輯: xanthippe (42.77.167.152 臺灣), 02/18/2020 22:40:38
→
02/18 22:39, 4年前 , 7F
應該是100%，因為所有人都會死
02/18 22:39, 7F
沒錯，人類的死亡率本來就是100%，你有聽過誰不死嗎？ ※ 編輯: xanthippe (42.77.167.152 臺灣), 02/18/2020 22:41:50
→
02/18 22:42, 4年前 , 8F
賭場結算籌碼換現金都是等賭完給你參考
02/18 22:42, 8F
所以比較合理的算法，是等到這些確診的要嘛痊癒要嘛死亡，用那時候的死亡人數來算 這就是我主張的算法
→
02/18 22:42, 4年前 , 9F
沒支持性醫療 我是不相信只有2%致死率啦
02/18 22:42, 9F
目前就是因為有大量確診，才會看起來死亡率低，這個算法根本錯誤 ※ 編輯: xanthippe (42.77.167.152 臺灣), 02/18/2020 22:44:19
→
02/18 22:45, 4年前 , 10F
無症狀是應該不會死吧？
02/18 22:45, 10F
無症狀指的是不嚴重的症狀，最後可能還沒確診就致命 ※ 編輯: xanthippe (42.77.167.152 臺灣), 02/18/2020 22:46:18
→
02/18 22:45, 4年前 , 11F
無症狀還是會自然老死阿
02/18 22:45, 11F
痊癒才會自然老死，無症狀不見得會痊癒
噓
02/18 22:46, 4年前 , 12F
ok你要這樣算也可以，但其他疾病也要這
02/18 22:46, 12F
→
02/18 22:46, 4年前 , 13F
樣算
02/18 22:46, 13F
因為這個病還有大量新增病例，所以目前的算法誤差超大 ※ 編輯: xanthippe (42.77.167.152 臺灣), 02/18/2020 22:48:37
推
02/18 22:46, 4年前 , 14F
中國的確診方式本身就另人質疑。不算
02/18 22:46, 14F
→
02/18 22:49, 4年前 , 15F
中國很多輕症根本沒確診 看公主號比較準
02/18 22:49, 15F
公主號的確是個好標的，總人數有限，看看被確診的人最後有多少死亡 ※ 編輯: xanthippe (42.77.167.152 臺灣), 02/18/2020 22:50:50
→
02/18 22:51, 4年前 , 16F
中國改用CT臨床經驗確診 這找不到無症
02/18 22:51, 16F
→
02/18 22:51, 4年前 , 17F
而且公主號確診都是有得到(完善的)醫療
02/18 22:51, 17F
→
02/18 22:51, 4年前 , 18F
狀，只能順便抓接觸者驗
02/18 22:51, 18F
→
02/18 22:52, 4年前 , 19F
就研究角度是很好的模型 實際上超悲劇
02/18 22:52, 19F
推
02/18 22:53, 4年前 , 20F
我問沒在上ptt的醫師,他們相信武漢真的燒很
02/18 22:53, 20F
→
02/18 22:53, 4年前 , 21F
公主號唯一不ok是超老年化
02/18 22:53, 21F
至少可以得到比較準確的高齡者致死率(足夠醫療照護) ※ 編輯: xanthippe (42.77.167.152 臺灣), 02/18/2020 22:54:15
→
02/18 22:53, 4年前 , 22F
人口模型與外面世界有差
02/18 22:53, 22F
→
02/18 22:53, 4年前 , 23F
多屍體,而且覺得連院長都掛惹...
02/18 22:53, 23F
老實說，不看統計數據的話 光是一個致死率2%的病，是不會讓共產黨封城的
→
02/18 22:54, 4年前 , 24F
以及人數有限 足以超高規格醫療
02/18 22:54, 24F
※ 編輯: xanthippe (42.77.167.152 臺灣), 02/18/2020 22:56:23
→
02/18 22:55, 4年前 , 25F
之前中時報導陸方不是燒屍體,是煉鋼廠開工,
02/18 22:55, 25F
→
02/18 22:55, 4年前 , 26F
我信了,但後來想想不對...武漢不是在停工嗎?
02/18 22:55, 26F
→
02/18 22:55, 4年前 , 27F
外面世界其實沒保證全員確診仍有
02/18 22:55, 27F
→
02/18 22:55, 4年前 , 28F
足夠負壓病房醫療照顧....
02/18 22:55, 28F
如果以這個角度來說，要得武漢肺炎就要趁早，太晚你可能沒辦法被照顧了 ※ 編輯: xanthippe (42.77.167.152 臺灣), 02/18/2020 22:58:05
→
02/18 22:57, 4年前 , 29F
外面世界放任感染的話 只要1%中等症
02/18 22:57, 29F
→
02/18 22:57, 4年前 , 30F
狀醫療就崩,例如日本1%有120萬...
02/18 22:57, 30F
→
02/18 22:58, 4年前 , 31F
我今天問的那個醫師還說有對岸感染科的朋友,
02/18 22:58, 31F
→
02/18 22:58, 4年前 , 32F
回了第一封email...就再沒回音惹(@_@),然後
02/18 22:58, 32F
→
02/18 22:58, 4年前 , 33F
第一封信內容是:千萬不要相信陸方放出的新聞
02/18 22:58, 33F
→
02/18 22:58, 4年前 , 34F
與數據
02/18 22:58, 34F
→
02/18 22:58, 4年前 , 35F
嚴格說來 公主號乘客感染 是得到
02/18 22:58, 35F
→
02/18 22:59, 4年前 , 36F
人類世界最夢幻無限的醫療規模
02/18 22:59, 36F
而且是相對早期發現 ※ 編輯: xanthippe (42.77.167.152 臺灣), 02/18/2020 23:01:01
推
02/18 23:07, 4年前 , 37F
無症狀不確診，跟無症狀死亡，兩者當然是分`
02/18 23:07, 37F
→
02/18 23:07, 4年前 , 38F
母多吧
02/18 23:07, 38F
推
02/18 23:09, 4年前 , 39F
數據真實的話 你的算法是正確的 但還是有
02/18 23:09, 39F
→
02/18 23:09, 4年前 , 40F
時間差 通常死的會比痊癒的快
02/18 23:09, 40F
→
02/18 23:10, 4年前 , 41F
而且仍然沒有解決 無症狀輕症黑數問題
02/18 23:10, 41F
→
02/18 23:11, 4年前 , 42F
你說的公式只是算出 一定程度症狀下死亡率
02/18 23:11, 42F
推
02/18 23:12, 4年前 , 43F
正確 2%滅門 ^^
02/18 23:12, 43F
推
02/18 23:14, 4年前 , 44F
確診數量低辜 死亡數量也低估
02/18 23:14, 44F
→
02/18 23:14, 4年前 , 45F
拿一堆錯誤數據不會得到真實的結果
02/18 23:14, 45F
也是，看來公主號的數據算是最可信的了 ※ 編輯: xanthippe (42.77.167.152 臺灣), 02/18/2020 23:14:54
→
02/18 23:15, 4年前 , 46F
公主號能提供最重要的 無症輕症患者比率
02/18 23:15, 46F
→
02/18 23:16, 4年前 , 47F
1無症2輕症3重症4死亡 1234都清楚後
02/18 23:16, 47F
→
02/18 23:17, 4年前 , 48F
就能拿4/3 或4/2 去推估各國概況
02/18 23:17, 48F
→
02/18 23:17, 4年前 , 49F
不過也僅是推估 怎樣都不可能得到答案
02/18 23:17, 49F
是的，你說得很對，我寫這篇的出發點主要是 就算相信中國的數據，用那種算出2%的算法也是錯誤的算法 偏偏連WHO都這樣算，這真的很奇怪 ※ 編輯: xanthippe (42.77.167.152 臺灣), 02/18/2020 23:19:53
推
02/19 00:28, 4年前 , 50F
問題超大啊，台灣目前才痊癒兩例，死亡一
02/19 00:28, 50F
→
02/19 00:28, 4年前 , 51F
例，那算下去不就當場變死亡率33%了
02/19 00:28, 51F
→
02/19 00:33, 4年前 , 52F
因為樣本太少，就像擲骰，次數少機率估
02/19 00:33, 52F
→
02/19 00:33, 4年前 , 53F
算不準
02/19 00:33, 53F
→
02/19 02:40, 4年前 , 54F
我比較相信維尼政府降低死亡率的手段是
02/19 02:40, 54F
→
02/19 02:41, 4年前 , 55F
已死亡但沒有確診
02/19 02:41, 55F
推
02/19 09:37, 4年前 , 56F
02/19 09:37, 56F
→
02/19 09:38, 4年前 , 57F
每日致死率本來就那樣算的
02/19 09:38, 57F
→
02/19 09:39, 4年前 , 58F
算法很多種 奇怪的是在那邊錯誤解讀
02/19 09:39, 58F
→
02/19 09:40, 4年前 , 59F
2%的算法一點也不奇怪 哪個國家會沒有那種
02/19 09:40, 59F
→
02/19 09:40, 4年前 , 60F
算法的啦
02/19 09:40, 60F
推
02/19 10:24, 4年前 , 61F
確診輕症死亡人數都謊報，算中國數據本
02/19 10:24, 61F
→
02/19 10:24, 4年前 , 62F
來就沒意義
02/19 10:24, 62F
推
02/19 10:38, 4年前 , 63F
一堆人都說中國數據沒意義 那有啥好怕的
02/19 10:38, 63F
→
02/19 10:38, 4年前 , 64F
笑死
02/19 10:38, 64F
噓
02/19 13:56, 4年前 , 65F
你只看治愈跟死亡的，然後一堆還在發病的
02/19 13:56, 65F
→
02/19 13:56, 4年前 , 66F
你不看
02/19 13:56, 66F
→
02/19 13:56, 4年前 , 67F
這樣除非這疾病死亡率遠高於治愈率
02/19 13:56, 67F
→
02/19 13:56, 4年前 , 68F
不然肯定高估死亡率啊
02/19 13:56, 68F
→
02/19 13:56, 4年前 , 69F
一堆不會死的被你排除在外
02/19 13:56, 69F
推
02/19 17:34, 4年前 , 70F
數字是玩具是假的，死人才是真的！
02/19 17:34, 70F
推
02/19 23:05, 4年前 , 71F
推
02/19 23:05, 71F
‣ 更多 xanthippe 的文章
文章代碼(AID): #1UI_HQyL (nCoV2019)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 xanthippe 的文章
文章代碼(AID): #1UI_HQyL (nCoV2019)