回應版上天能的負雷

看板movie作者 (A74)時間3年前 (2020/09/05 14:18), 3年前編輯推噓-21(8推 29噓 44→)
留言81則, 44人參與, 3年前最新討論串1/2 (看更多)
我本身是諾蘭粉，對於拍攝、剪輯、配樂都稍有涉略。看到版上一些負雷，不外乎是劇情 難懂、邏輯複雜、物理概念矛盾等等，一切都怪在諾蘭頭上，我在這裡想給大家一些資訊 。 關於難懂的部分，有很大一部分是在於剪輯。我想很少人知道也很少被提起，這次天能的 剪輯師不是之前諾蘭長期御用的Lee Smith, 而是改由Noah Baumbach跟Jennifer Lame。 這我也不是很能理解對於天能這麼high concept的科幻動作片為啥換團隊了。一些片中的 橋段確實在節奏上不太理想，導致有些人會出戲。只能說我們應該要對Lee Smith如何把 諾蘭的想法轉換讓觀眾理解有更大的肯定。 物理的部分我也不是專家，但我想說的是頂尖的物理學家都在國外，如果真的哪邊有矛盾 也輪不到我們說，等美國上映後自然會有他們的看法，這裡我們到時再看。能將物理概念 植入電影的導演屈指可數。想想我們本土的導演，有真的拍出什麼科幻片過嗎，題材不外 乎是愛情或校園劇沒什麼創新，還零零落落的。 有時候看電影不要一直鑽研，就好像是你看著一輛Ferrari，然後說我不太喜歡這個座椅 的顏色、這個感覺坐起來不舒服等等，殊不知只是因為自己沒錢。拜託一下，這是輛Ferr ari欸，他那麼獨一無二，請學會好好欣賞吧。 最後想說說看電影這件事不外乎就是考驗著自己的文化素養，他會影響你沈浸在電影裡的 程度以及觀影後心理的滿足感，這也是最重要的，都花錢又浪費時間了，至少也讓自己快 樂點吧。下次試著觀影前不要看任何評論，不帶任何偏見，中途也都不要看時間跟手機， 去試著欣賞，以自身的人生經驗和文化慢慢投入電影，漸漸的你也能感受到美。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.27.162 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1599286696.A.968.html
→
09/05 14:22, 3年前 , 1F
沒有Lee Smith 諾蘭根本不應該拍這部片
09/05 14:22, 1F
推
09/05 14:23, 3年前 , 2F
就太難懂阿....怪我喔 不能拍得簡單一點嗎?
09/05 14:23, 2F
推
09/05 14:24, 3年前 , 3F
其實我也能體會說難看的，畢竟看不懂當然就覺得難看
09/05 14:24, 3F
推
09/05 14:24, 3年前 , 4F
第三段就是台灣為什麼台灣很難培養有科幻素養讀者
09/05 14:24, 4F
→
09/05 14:24, 3年前 , 5F
的原因...你如果有追前面的討論，有很多推文及回文
09/05 14:24, 5F
→
09/05 14:25, 3年前 , 6F
對了解一個不懂的概念很有幫助，而不是等權威提問再
09/05 14:25, 6F
→
09/05 14:25, 3年前 , 7F
看著權威的名號胡亂接受
09/05 14:25, 7F
噓
09/05 14:26, 3年前 , 8F
配樂吵死人
09/05 14:26, 8F
→
09/05 14:28, 3年前 , 9F
諾粉護航就這點程度？ 下去
09/05 14:28, 9F
噓
09/05 14:28, 3年前 , 10F
你先分類再討論
09/05 14:28, 10F
噓
09/05 14:32, 3年前 , 11F
給負雷就是沒有文化素養喔？那給好雷的一定可以給出
09/05 14:32, 11F
→
09/05 14:32, 3年前 , 12F
很有文化素養的評論對吧？
09/05 14:32, 12F
※ 編輯: eric72818 (49.216.27.162 臺灣), 09/05/2020 14:34:46
噓
09/05 14:35, 3年前 , 13F
發文連板規都不看還敢談文化素養
09/05 14:35, 13F
推
09/05 14:36, 3年前 , 14F
椅子難坐跟是不是法拉利有啥關係
09/05 14:36, 14F
推
09/05 14:37, 3年前 , 15F
諾蘭要把片拍的很複雜，然後又要觀眾不要仔細思考
09/05 14:37, 15F
噓
09/05 14:38, 3年前 , 16F
沒錯，諾黑猖獗太可怕了
09/05 14:38, 16F
→
09/05 14:42, 3年前 , 17F
喜歡與否很主觀，負雷不是沒參考價值，去掉情緒性發
09/05 14:42, 17F
→
09/05 14:42, 3年前 , 18F
言有些確實蠻中肯，觀眾也只是誠實告知感受，諾蘭
09/05 14:42, 18F
→
09/05 14:42, 3年前 , 19F
粉也要尊重看不懂的人吧......看個電影也要搞族群意
09/05 14:42, 19F
噓
09/05 14:42, 3年前 , 20F
物理不是你有名氣說的就一定是對的 科學本來就是要
09/05 14:42, 20F
→
09/05 14:42, 3年前 , 21F
經過不斷的討論及實驗檢驗 正如同科學史的發展歷程
09/05 14:42, 21F
→
09/05 14:42, 3年前 , 22F
一般
09/05 14:42, 22F
→
09/05 14:43, 3年前 , 23F
是網飛看的懂闇的是不是就可以去嘴看不懂的人？
09/05 14:43, 23F
→
09/05 14:44, 3年前 , 24F
但這是電影 就是一個傳遞藝術的媒介 不用一直鑽研
09/05 14:44, 24F
→
09/05 14:44, 3年前 , 25F
物理吧..
09/05 14:44, 25F
→
09/05 14:44, 3年前 , 26F
這樣直接否定任何人的想法 認為沒有權威就不值得參
09/05 14:44, 26F
→
09/05 14:44, 3年前 , 27F
考 就算我喜歡這部電影還是要噓你
09/05 14:44, 27F
→
09/05 14:47, 3年前 , 28F
你這文體可以拿來護航任何作品耶，新的護航範本
09/05 14:47, 28F
→
09/05 14:48, 3年前 , 29F
我回應的部分就是那些因為小細節否定掉整部電影的
09/05 14:48, 29F
→
09/05 14:48, 3年前 , 30F
族群罷了 別多做臆測
09/05 14:48, 30F
→
09/05 14:48, 3年前 , 31F
如果學者都是像閣下這樣的護航者，那燃素說就不會被
09/05 14:48, 31F
→
09/05 14:48, 3年前 , 32F
推翻了
09/05 14:48, 32F
噓
09/05 14:50, 3年前 , 33F
言之無物
09/05 14:50, 33F
噓
09/05 14:50, 3年前 , 34F
補個噓
09/05 14:50, 34F
噓
09/05 15:00, 3年前 , 35F
我也諾蘭粉 可是人物刻劃、聲音、邏輯
09/05 15:00, 35F
→
09/05 15:00, 3年前 , 36F
覺得這片很特殊跟覺得有很多鳥地方不衝突吧
09/05 15:00, 36F
→
09/05 15:01, 3年前 , 37F
法拉利裡面音響用500的不能批評？
09/05 15:01, 37F
→
09/05 15:07, 3年前 , 38F
法拉利的音響就是拿來裝飾的 聽聲浪都來不及了
09/05 15:07, 38F
噓
09/05 15:12, 3年前 , 39F
這部頂多只是掛法拉利牌子的垃圾菌 比掛垃圾菌的牌
09/05 15:12, 39F
→
09/05 15:12, 3年前 , 40F
子的更糞
09/05 15:12, 40F
推
09/05 15:12, 3年前 , 41F
這次484整個諾蘭團隊換光啊 除了阿福
09/05 15:12, 41F
→
09/05 15:12, 3年前 , 42F
配樂也換了 但配樂很讚
09/05 15:12, 42F
噓
09/05 15:23, 3年前 , 43F
續集 DENED 地（ㄉㄧ）能 改用逆滲透技術逆轉現實
09/05 15:23, 43F
推
09/05 15:26, 3年前 , 44F
@simon27 諾粉談邏輯？你想要笑死誰？諾蘭哪部找不
09/05 15:26, 44F
→
09/05 15:26, 3年前 , 45F
到邏輯bug的
09/05 15:26, 45F
→
09/05 15:29, 3年前 , 46F
花錢就是來享受的怎麼變成花了錢只好假裝享受 有點
09/05 15:29, 46F
→
09/05 15:29, 3年前 , 47F
反串的感覺
09/05 15:29, 47F
→
09/05 15:31, 3年前 , 48F
沒有假裝 我真的是滿足的 反正這只有自己知道 也希
09/05 15:31, 48F
→
09/05 15:31, 3年前 , 49F
望更多人能有這種體會
09/05 15:31, 49F
噓
09/05 16:43, 3年前 , 50F
法拉利什麼爛車，等著今晚看笑話
09/05 16:43, 50F
噓
09/05 16:47, 3年前 , 51F
你的法拉利呢？
09/05 16:47, 51F
噓
09/05 16:56, 3年前 , 52F
我也諾蘭粉啊，覺得這部劇情很普通，難道不喜歡就是
09/05 16:56, 52F
→
09/05 16:56, 3年前 , 53F
不懂？
09/05 16:56, 53F
噓
09/05 17:06, 3年前 , 54F
他不滿意剪輯可以退件啊，說得好像導演只負責拍
09/05 17:06, 54F
→
09/05 17:12, 3年前 , 55F
但諾蘭自己應該要否定剪輯師的成果吧？
09/05 17:12, 55F
→
09/05 17:48, 3年前 , 56F
以前有新聞，大家推文也說過啊:諾蘭的意思是難看怪
09/05 17:48, 56F
→
09/05 17:48, 3年前 , 57F
剪接(雖然當時是搞笑說法)
09/05 17:48, 57F
→
09/05 18:13, 3年前 , 58F
台灣有拍過接近科幻的片，是《詭絲》
09/05 18:13, 58F
噓
09/05 18:48, 3年前 , 59F
劇情那麼紊亂 就不好看啊......
09/05 18:48, 59F
噓
09/05 19:52, 3年前 , 60F
好哦
09/05 19:52, 60F
噓
09/05 20:26, 3年前 , 61F
一堆廢話
09/05 20:26, 61F
噓
09/05 21:12, 3年前 , 62F
所以承認爛片了
09/05 21:12, 62F
噓
09/06 00:36, 3年前 , 63F
諾粉都想噓這篇了，狂粉超噁
09/06 00:36, 63F
噓
09/06 00:51, 3年前 , 64F
諾粉覺得你這篇過分了
09/06 00:51, 64F
→
09/06 00:56, 3年前 , 65F
每次看到把批評和難懂.資質.不懂欣賞牽扯就是不解
09/06 00:56, 65F
→
09/06 01:17, 3年前 , 66F
另外關於比喻，內裝也是車手或愛車玩家會欣賞的範
09/06 01:17, 66F
→
09/06 01:17, 3年前 , 67F
圍，並不是只欣賞品牌.外型.引擎才叫欣賞，會那樣
09/06 01:17, 67F
→
09/06 01:17, 3年前 , 68F
講的人也不一定是沒錢...
09/06 01:17, 68F
噓
09/06 02:13, 3年前 , 69F
條理不通只能給噓
09/06 02:13, 69F
推
09/06 05:49, 3年前 , 70F
諾蘭粉素質沒有像你這麼差的吧
09/06 05:49, 70F
→
09/06 05:50, 3年前 , 71F
討論劇中物理邏輯矛盾的才是有帶腦的諾蘭粉
09/06 05:50, 71F
噓
09/06 06:02, 3年前 , 72F
又不是剪了諾蘭只能吞
09/06 06:02, 72F
噓
09/06 07:47, 3年前 , 73F
反串？
09/06 07:47, 73F
噓
09/06 10:36, 3年前 , 74F
自以為是
09/06 10:36, 74F
噓
09/06 16:53, 3年前 , 75F
有笑有推
09/06 16:53, 75F
噓
09/07 14:11, 3年前 , 76F
會講故事的導演不會拍出讓人看不懂的電影 這是能力
09/07 14:11, 76F
→
09/07 14:12, 3年前 , 77F
問題 節奏差 交代不清 剪輯問題很大 導演要負全責
09/07 14:12, 77F
噓
09/07 14:13, 3年前 , 78F
我覺得概念很好 大場面很好 畫面很好 能拍出來真的
09/07 14:13, 78F
→
09/07 14:14, 3年前 , 79F
很厲害 值得敬佩 但電影終究是要用影像說故事 結果
09/07 14:14, 79F
→
09/07 14:14, 3年前 , 80F
講故事的技巧太差 可惜了這部片
09/07 14:14, 80F
噓
09/09 03:14, 3年前 , 81F
難看
09/09 03:14, 81F
‣ 更多 eric72818 的文章
文章代碼(AID): #1VKosebe (movie)
‣ 更多 eric72818 的文章
文章代碼(AID): #1VKosebe (movie)