[新聞] 馬丁·史柯西斯:我為什麼說漫威電影不

看板movie作者 (L o S e r f a t n e r D)時間3天前 (), 3小時前編輯推噓32(6634135)
留言235則, 93人參與, 4小時前最新討論串1/3 (看更多)
新聞網址:https://cn.nytimes.com/opinion/20191106/martin-scorsese-marvel/zh-hant / MARTIN SCORSESE 2019年11月6日 10月初在英格蘭時,我接受了《帝國雜誌》(Empire)的採訪。我被問到一個關於漫威電影的問題。我回答了。我說,我試著看了其中幾部,但它們不適合我,比起我一生所了解和熱愛的那些電影,它們在我看來似乎更接近主題公園,到最後,我覺得它們不是電影(cinema)。 一些人似乎抓住我的回答的最後部分不放,視之為侮辱,或是我本人憎惡漫威電影的證據。如果有人著意要從那樣的角度描述我的話,那我也沒有辦法。 許多系列電影是由有著相當才能和藝術技巧的人製作的。這個你能在銀幕上看到。事實上,這些影片本身不吸引我,與個人口味和性情有關。我知道假如自己年輕一些,假如我成熟得晚一些,可能會對這些影片感到興奮,甚至可能想自己也拍一部。但我已經長大,並且形成了對電影的理解——它們是什麼以及它們可能成為什麼,這個理解和漫威世界的距離,就像地球和半人馬座阿爾法星系的距離一樣遙遠。 對於我、對於我所喜愛和尊敬的電影人、對於大致和我同一時期開始拍電影的朋友們來說,電影是關於啟示的——美學、情感和精神上的啟示。它是關於人物的——人的複雜性和他們矛盾的、有時是悖謬的本質,他們可以彼此傷害、彼此相愛、突然面對自己的方式。 它是關於在螢幕上、在它加以戲劇化和詮釋的生活中,直面意料之外的事,並以藝術的形式擴大對可能性的感知。 而這對我們來說恰是關鍵之處:它是一種藝術形式。當時,對這一點存在一些爭論,於是我們堅持電影與文學、音樂或舞蹈相當的觀點。並且我們認識到,藝術可以在許多不同的地方以同樣多的形式出現——在塞繆爾·富勒(Sam Fuller)的《鋼盔》(The Steel Helmet) 和英格瑪·伯格曼(Ingmar Bergman)的《假面》(Persona)裡,在斯坦利·多南(Stanley Donen)和吉恩·凱利(Gene Kelly)的《美景良辰》(It’s Always Fair Weather)及肯尼斯·安格(Kenneth Anger)的《天蠍星升起》(Scorpio Rising)裡,在讓-呂克·戈達爾(Jean-LucGodard)的《隨心所欲》(Vivre Sa Vie)和唐·西格爾(Don Siegel)的《殺人者》(The Killers)裡。 或者在阿爾弗雷德·希區考克(Alfred Hitchcock)的電影裡——我想你可以說希區考克自成一個系列。或者說他是我們的系列。每一部新的希區考克電影都是一個事件。在最老的影院之一、在滿滿當當的影廳裡觀看《後窗》(Rear Window) 是一次非凡的體驗:那是觀眾和影片自身之間的化學反應製造出的事件,令人興奮不已。 從某種程度上,某些希區考克電影也像主題公園。我在想《火車怪客》(Strangers on a Train),其中的高潮部分發生在一個真實遊樂園的旋轉木馬上;還有《驚魂記》(Psycho),我是在首映當天看的午夜場,那次經歷我永遠難忘。人們前去感受意外和驚悚,他們沒有失望。 六七十年後的今天,我們仍在看這些片子,並對它們讚嘆不已。但我們一再回顧的是那些驚悚和震驚嗎?我不這麼看。《北西北》(North by Northwest)裡程式化的場景固然出色,但沒有故事核心的痛苦情感,或加里·格蘭特(Cary Grant)所飾角色絕然的迷失,它們不過是一系列不斷變化、優美的構圖和剪裁。 《火車怪客》的高潮部分是一項驚人的成就,但如今引發共鳴的,是兩個主要角色之間的互動,以及羅伯特·沃克(Robert Walker)著實令人不安的表演。 有人說希區考克的影片有一種雷同,或許這是對的——希區考克本人也想過這個問題。但當今系列電影的雷同又是另外一回事。我所知道的定義電影的許多元素,漫威系列裡都有。它所沒有的是啟示、神秘或真正的情感危險。沒有什麼面臨風險。這些影片是為滿足一套特定的需求而製作,並被設計成數量有限的主題的變體。 它們名義上是續集,但在精神上是重複的,其中一切都經官方認可,因為不可能有其他形式。這就是現代系列大片的本質:市場調查、觀眾測試、審查、修改、翻新和再加工,直至可供消費。 換言之,它們和保羅·托馬斯·安德森(Paul Thomas Anderson)、克萊爾·丹尼斯(Claire Denis)、史派克·李(Spike Lee)、阿里·艾斯特(Ari Aster)、凱瑟琳·畢格羅(Kathryn B igelow)或韋斯·安德森(Wes Anderson)的電影大相逕庭。當我看那些電影人的影片時,我知道自己可以看到全新的東西,進入意想不到、乃至無以名狀的體驗領域。用移動的畫面和聲音講故事還有著什麼樣的可能性?他們的影片會擴展我對此的感受。 你可能會問,我這是怎麼了?為什麼就不肯放過超級英雄電影和其他系列大片呢?原因很簡單。如今,在美國和世界各地許多地方,如果你想在大銀幕上看到些什麼,系列大片是你的首選。這是電影表演的艱難時期,獨立影院比以往任何時候都少。規則遭到顛覆,串流媒體成為主要傳播系統。不過,我認識的電影人裡,沒有誰不願為大銀幕拍電影,沒有誰不願在影院面向觀眾放映電影。 雖然剛剛為Netflix拍完一部影片,但我也是如此。Netflix,也只有Netflix,允許我們以我們所需的方式拍出了《愛爾蘭人》(The Irishman),為此我永遠心懷感激。我們有了一扇通往影院的窗口,這非常好。我可想讓這部電影在更大的銀幕上播放更長時間?當然如此。然而,不管你同誰合作拍電影,事實是,大多數多廳影院的銀幕上還是充斥著那些系列大片。 如果你告訴我,這只是供求關係而已,無非是將人們想要的提供給他們,恕難苟同。這是一個先有蛋還是先有雞的問題。如果只向人們提供一種東西,沒完沒了地只賣這種東西,人們當然就想要更多這種東西。 但是,你可能會說,他們就不能回家去,在Netflix、iTunes或者Hulu看他們想看的東西嗎?當然可以——在任何地方都可以,但不是在大銀幕上,而電影人還是最想讓自己的作品在大銀幕上被世人所見。 我們都知道,在過去20年裡,電影行業在各個方面都發生了變化。然而最有威脅性的變化是在黑夜掩蓋下悄悄發生:風險在逐漸穩步消失。今天的許多電影都是為即時消費而生產的完美產品。其中很多亦是由才華橫溢的團隊所創作。儘管如此,它們缺少電影藝術所必需的東西:藝術家個體一致的願景。理應如此,因為藝術家個體正是最危險的因素。 我當然不是說,電影應該是一種受到額外資助的藝術形式,或者它曾經受此優待。當好萊塢片廠制度還存在,並且運轉良好的時候,藝術家與商業經營者之間的張力頻繁而激烈,但這是一種充滿創造性的張力,為我們帶來一些有史以來最偉大的電影——用鮑勃·狄倫(Bob Dylan)的話說,其中最好的影片「充滿英雄氣概和遠見卓識」。 如今,這種緊張關係已經消失,電影行業裡的一些人對藝術問題全然漠不關心,對待電影史的態度輕蔑專橫——這兩樣加起來真是要命。可悲的是,我們現在有兩個互相獨立的領域:一個是全球範圍內的視聽娛樂,另一個是電影藝術。它們仍然不時重疊,但這種情況越來越少見。我擔心其中一方的經濟優勢會將另一方邊緣化,甚至縮小另一方的生存空間。 對於那些夢想拍電影的人,或者那些剛剛起步的人來說,現在的情況很殘酷,對藝術來說很不友好。只是寫下這些話已令我心中充滿哀傷。 看來連馬丁大導演都還要一而再再而三的解釋 確實,我很認同他的想法 我看柏格曼、尚盧高達、小津安二郎、楊德昌、塔可夫斯基...這些人,能學到東西,能欣賞藝術 漫威...?呵呵 Edit:我用了一些嘲諷字眼當註解。 也許有些讀者,被我的註解激怒。 但各位想一下,在各式各樣電影宇宙、系列、重開機,甚至是迪士尼、漫威之下,真正的cinema在戲院裡,還有多少生存空間? 為什麼有想法的導演、編劇都跑去Netflix或是Amazon拍片了? 我看庫柏力克、柏格曼、楊德昌、尚盧高達等人可以體會他們所要講的,甚至欣賞當中的美學、藝術、角色跟場景的情感。 甚至能夠看到全新的東西,屬於導演自己的東西。 但是,我看漫威或是其他主題樂園電影,卻不是這樣。 也許有些讀者會為這些電影辯護,這沒關係。 但我必須殘酷的說,我完全感受不到這些電影當中有什麼能夠稱得上經典或藝術的特色。只能當看一次的速食電影。 最下面,本人編輯的解釋文,補足了我的論點,也能更贊同馬丁這位大導演想要闡述的。 不妨思考一下,這十年,漫威,各種電影宇宙,或是迪士尼,帶給了我們什麼? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.188.163 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1573278227.A.CF1.html
3天前
跟我覺得鋼彈是玩具而不是模型一樣(戰)
11/09 13:50, 1F

3天前
我覺得初音不是真人,只是一個軟體
11/09 13:54, 2F

3天前
是卡通不是動畫(X
11/09 13:56, 3F

3天前
認同 不過全球化就是這樣啊 大者恆大 沒辦法阻止
11/09 13:58, 4F

3天前
我覺得這篇講超好
11/09 14:00, 5F

3天前
所以呢?
11/09 14:01, 6F
Marvel sucks literally
3天前
有道理
11/09 14:03, 7F

3天前
電影跟小說等其他藝術最大的差別是,小說就算輕文
11/09 14:05, 8F

3天前
學或網路小說再怎麼普及,真正的純文學不會因此被
11/09 14:05, 9F

3天前
排擠,因為書並沒有所謂互相排擠(除非輕小說多到
11/09 14:05, 10F

3天前
擺滿整個書店)
11/09 14:05, 11F

3天前
但電影會,電影院廳數就是那麼多,一天就是24小時
11/09 14:05, 12F

3天前
,你放娛樂片必然會排擠到其他電影
11/09 14:05, 13F

3天前
所以文學繪畫等等,都能用相對寬容的眼光去看現代
11/09 14:06, 14F

3天前
快餐文化,但電影不行
11/09 14:06, 15F

3天前
只能說是電影先天的成本限制囉
11/09 14:07, 16F

3天前
[這是一個先有蛋還是先有雞的問題。如果只向人們提
11/09 14:08, 17F

3天前
供一種東西,沒完沒了地只賣這種東西,人們
11/09 14:08, 18F

3天前
當然就想要更多這種東西。]
11/09 14:08, 19F

3天前
.這句不能同意更多了
11/09 14:08, 20F

3天前
好了啦
11/09 14:08, 21F

3天前
要罵幾次
11/09 14:08, 22F

3天前
屁話一堆 每年3部叫一堆 乾脆說整個迪士尼都不准發
11/09 14:09, 23F

3天前
電影 迪士尼太邪惡了
11/09 14:09, 24F

3天前
每年其他電影都被當屁 導演眼中只有自己跟漫威嗎?
11/09 14:10, 25F

3天前
不能領導市場潮流就閉嘴好嗎,小丑?
11/09 14:12, 26F

3天前
自命清高的人真的很煩 就沒人想理你 還一直在那邊唧
11/09 14:12, 27F

3天前
唧歪歪
11/09 14:12, 28F

3天前
滿認同的,供需那邊也講的不錯,供需之間是交互影響
11/09 14:13, 29F

3天前
你很棒很藝術 但我就不好這口 就開始罵人們愛吃垃圾
11/09 14:13, 30F

3天前
的,而非一句「觀眾愛看」就把電影產業的娛樂主流
11/09 14:13, 31F

3天前
化發展當作必然的,不然大者繼續恆大,電影的多元
11/09 14:13, 32F

3天前
性也會流失。
11/09 14:13, 33F

3天前
你拍一部電影院搶著上的電影不就好了,啊做不到在那
11/09 14:13, 34F

3天前
裡哭有夠難看
11/09 14:13, 35F

3天前
樓上到底在氣什麼...在NBA版幾個上古神獸碰不得 同
11/09 14:15, 36F

3天前
等地位的Marty在movie版卻被說成這樣 sad
11/09 14:15, 37F

3天前
真的很生氣 廠商記得多贊助拉
11/09 14:15, 38F
還有 163 則推文
還有 4 段內文

2天前
的概念
11/10 12:57, 202F

2天前
老片都神作,以後電影院24小時播火車進站就好
11/10 16:21, 203F

2天前
24小時播火車進站 神超譯
11/10 17:11, 204F

2天前
我是漫威粉但我懂他的意思
11/10 18:29, 205F

1天前
上面說馬丁是小丑的敗類滾出這裡吧,好電影不是給
11/11 04:40, 206F

1天前
你這種畜牲觀看的
11/11 04:40, 207F

1天前
請你不要曲解馬丁的解釋,他並沒有這樣說漫威
11/11 05:56, 208F
我從未曲解他的意思。 ※ 編輯: radiohead56 (180.218.223.150 臺灣), 11/11/2019 11:44:17 對了,給所有想要認識cinema的人: iMDB雖然能參考,但他的250只是給初學者/入門看的。 真正想要更深入了解電影的人,我推薦: 1.Criterion Collection 2.台藝大百大片單 3.mubi.com/lists 4.Letterboxd 5.歐洲三影展電影
19小時前
建議點進去實際讀馬丁原文,他並不是扁平地反漫威
11/12 00:20, 209F

16小時前
說得很好啊 很真誠 可是終究改變不了時代
11/12 02:57, 210F

7小時前
我覺得他就是覺得電影需要給人一些啟示不能單純只是
11/12 11:53, 211F

7小時前
爽片
11/12 11:53, 212F

7小時前
有些電影看人家影評解析 才知道是好電影 但要是只
11/12 12:01, 213F

7小時前
看電影封面跟演員名單我想我根本不會去看 但爽片就
11/12 12:01, 214F

7小時前
是保底又會被娛樂到不太可能踩雷
11/12 12:01, 215F

6小時前
歌仔戲 布袋戲被毀滅的時候
11/12 12:41, 216F

6小時前
簡單講一個重點,電影的票房要能建立有一定的商業市
11/12 12:52, 217F

6小時前
場與需求,藝術作品的生存空間本來就有別於一般的商
11/12 12:53, 218F

6小時前
業作品,就好比美術館的藝術畫展跟較偏商業娛樂的各
11/12 12:55, 219F

6小時前
種動漫展,兩者在商業規模上本來就一定有差距
11/12 12:55, 220F

6小時前
想追求藝術的人卻眼紅於對方的市場規模,是很奇怪的
11/12 12:56, 221F

6小時前
事,更何況,偏商業娛樂性質的作品要做得好也不是件
11/12 12:57, 222F
但問題是,MCU等商業大片已經確實壓縮到中型成本劇情片的空間,獨立電影或小成本有些片商會投資(包含大片商的部門,福斯探照燈或Focus Features這種,還有A24) 但最後這些都一定會跑到Netflix或Amazon。
6小時前
容易的事,不然以資金規模來說,拿得出跟漫威同等級
11/12 12:57, 223F

6小時前
拍片預算的也不算少,但怎麼拍失敗的案例一大堆?
11/12 12:58, 224F
東施效顰,就算片商干預也很失敗
6小時前
小丑這種案例很好,但你以為小丑這種成功的案例容易
11/12 12:59, 225F

6小時前
複製嗎? 這樣的片永遠都不可能成為商業市場的主流
11/12 13:00, 226F
至少他不是DCEU、MCU這種公式化電影
6小時前
觀眾偶而會抱著開開眼界的心態來看一下偏藝術性質的
11/12 13:01, 227F

6小時前
作品,但能讓一般商業市場的觀眾都叫好的作品會是像
11/12 13:02, 228F

6小時前
小丑的作品嗎? 我想其實這些導演也應該都要有自知之
11/12 13:03, 229F
你可以查一下小丑的票房,再來對照華納其他各種宇宙的票房。
6小時前
明才對,說穿了他就是嘴砲過頭了、所以引發爭議
11/12 13:04, 230F

6小時前
這麼不得體的發言硬要避重就輕地護航,不會得到認同
11/12 13:05, 231F

5小時前
純推原po提到的伊凡的少年時代,最近才在看塔可夫
11/12 13:35, 232F

5小時前
斯基的片,以為自己已經看過那麼多經典老片,沒想
11/12 13:35, 233F

5小時前
到還有那麼好看的
11/12 13:35, 234F

4小時前
好片值得發掘 值得一看再看
11/12 15:22, 235F
※ 編輯: radiohead56 (101.137.238.215 臺灣), 11/12/2019 15:27:18
討論串 (同標題文章)