Re: [新聞] 馬丁·史柯西斯：我為什麼說漫威電影不

看板movie作者 (說不定我一生涓滴廢文)時間4年前 (2019/11/12 05:07), 4年前編輯推噓27(31推 4噓 51→)
留言86則, 30人參與, 4年前最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《radiohead56 (L o S e r f a t n e r D)》之銘言： : 新聞網址：https://cn.nytimes.com/opinion/20191106/martin-scorsese-marvel/zh-hant : / : MARTIN SCORSESE 大家對於史柯西斯關於漫威的言論，火藥味太濃了 罵漫威的嗆漫威沒價值，漫威粉覺得大受侮辱怒罵。 其實馬丁史柯西斯的出發點不是要戰或引戰 他只是很愛電影，以電影為一生志業， 或許是世界上最愛電影的人 他說這些話很簡單 就是他所愛的電影，在減少在消逝 而他認為來自商業導向的漫威片的壓迫是重大原因 其實這也不單單只是他的危機感 史匹柏認為要抵禦對抗串流 李安即使失敗也要不斷嘗試技術突破 這都是來自差不多的危機感 自2000年以來 北美每人每年觀影數從5以上下降到了4以下 票價漲票房卻沒有 縱然漫威電影這幾年大成功 那也只是讓這個趨勢趨緩而已 或許李安是對的， 就算是漫威可能終究無法抵擋網路、串流、遊戲等新媒介 終有一天可能連漫威都撐不起電影院。 就這角度看來史柯西斯怪罪漫威也沒用， 就算沒漫威，可能敘事電影在電影院佔得多一些 可是電影院也死的更快一些。 我看漫威，但也能體會史柯西斯在想什麼 為什麼他心中認為漫威缺了什麼 他心中對電影的期待是，某種帶有個人風格的創作 藝術家嘗試突破，用個人的技術與風格去牽動觀眾情緒 帶領觀眾體驗前所未有的故事 這通常伴隨著失敗的危險， 不論是故事或手法， 而漫威系列想把這危險降到最低， 自然缺乏了承擔風險才能得到的藝術價值。 或許大家會說漫威也有有特色的創作者啊 但那樣的特色終究受制於市場與電影公司 那樣的特色終究比不過史柯西斯口中那些導演，PTA、 Wes Anderson等等 如果漫威系列真的能接受更多的風險與風格 Edgar Wright當初就不會離開了 (我覺得他在蟻人留下的個人風格是最有看點的) 更別提來自中國市場的審查，還有政治正確的要求。 其實講明點政治正確不過也就是市場策略而已 好萊塢挽救電影的一個路線，就是開拓市場 除了海外，還有國內待開發的市場。 電影裡加進去的黑人，政治正確的背後 企業瞄準的是來自少數族裔的票房。(個人觀察，看電影的黑人真的很多) 不過這又回到最原先的問題。 或許大家會譴責邪惡米老鼠眼裡只有錢， 但不這樣做，電影市場撐得下去嗎？ 電影作為一個百年來獨霸的商業藝術 可能也會下神壇了 對於觀眾來說可能沒差 總有下一個敘事媒介，吸取來自電影的營養 繼續對觀眾說故事。 一般影迷，沒了電影院在家看串流 也可能就是有些失落 但對於馬丁史柯西斯這些奉獻一生的人來說， 又是另一回事了。 或許大家看到史柯西斯談漫威 史匹柏反網飛 會覺得他們是食古不化的老人 但他們只是為了自己鍾愛的東西在努力而已。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 128.146.35.29 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1573506456.A.520.html ※ 編輯: newwu (128.146.35.29 美國), 11/12/2019 05:17:48
→
11/12 07:30, 4年前 , 1F
商業片從以前到現在都很多啊,怎麼不講其他的
11/12 07:30, 1F
推
11/12 07:33, 4年前 , 2F
因為其它nobody cares XD
11/12 07:33, 2F
推
11/12 07:43, 4年前 , 3F
可是 不管如何 25年後他們看起來就會很像談論玻璃底
11/12 07:43, 3F
→
11/12 07:43, 4年前 , 4F
片拍照的攝影師...
11/12 07:43, 4F
推
11/12 08:10, 4年前 , 5F
推
11/12 08:10, 5F
推
11/12 08:18, 4年前 , 6F
推
11/12 08:18, 6F
推
11/12 08:23, 4年前 , 7F
推
11/12 08:23, 7F
推
11/12 09:51, 4年前 , 8F
利益被擋，任誰都會跳腳。
11/12 09:51, 8F
推
11/12 09:55, 4年前 , 9F
其實復仇者4以後 大家對漫威電影熱度應該也會下降
11/12 09:55, 9F
→
11/12 09:56, 4年前 , 10F
倒是不用這麼擔心 總是有膩的一天
11/12 09:56, 10F
→
11/12 09:56, 4年前 , 11F
本來marvel紅的人物就沒那麼多
11/12 09:56, 11F
推
11/12 10:49, 4年前 , 12F
Edgar Wright事件真的展露出MCU標準化作業的一面，
11/12 10:49, 12F
→
11/12 10:50, 4年前 , 13F
當然蟻人1不錯，可是看得出米老鼠不太希望導演放太
11/12 10:50, 13F
→
11/12 10:50, 4年前 , 14F
多個人元素在裡面
11/12 10:50, 14F
→
11/12 10:50, 4年前 , 15F
（但雷神3到底是怎麼過關的.........？）
11/12 10:50, 15F
推
11/12 11:14, 4年前 , 16F
有講到關鍵，現在商業電影越來越缺乏導演的特殊魅力
11/12 11:14, 16F
→
11/12 11:15, 4年前 , 17F
沒有那種“單一藝術家的視野”，公式化套路化很明顯
11/12 11:15, 17F
→
11/12 11:16, 4年前 , 18F
像以前看Woody Allen的片，現在看Wes Anderson的片
11/12 11:16, 18F
→
11/12 11:16, 4年前 , 19F
你都會明顯感受到那個導演的特殊魅力，漫威的片沒有
11/12 11:16, 19F
→
11/12 11:17, 4年前 , 20F
這種效果，所以才會說是遊樂園，每個不同的超英電影
11/12 11:17, 20F
→
11/12 11:18, 4年前 , 21F
就像店裡不同的模型，角色不同，但來自同一間生產商
11/12 11:18, 21F
→
11/12 11:19, 4年前 , 22F
比較沒有那種不同藝術家做出不同藝術品的感覺
11/12 11:19, 22F
→
11/12 11:23, 4年前 , 23F
就很像你吃麥當勞，好吃是好吃，不過每間都差不多
11/12 11:23, 23F
→
11/12 11:24, 4年前 , 24F
少了那種走進非連鎖特色小餐館的獨特驚喜感
11/12 11:24, 24F
推
11/12 11:37, 4年前 , 25F
因為漫威就是呈現一個宇宙 同一個世界觀 當然要口
11/12 11:37, 25F
→
11/12 11:37, 4年前 , 26F
味差不多
11/12 11:37, 26F
→
11/12 11:37, 4年前 , 27F
其實就是把影集拍成電影
11/12 11:37, 27F
→
11/12 11:39, 4年前 , 28F
你把瓦昆小丑放進正義聯盟宇宙 也不適合
11/12 11:39, 28F
→
11/12 11:40, 4年前 , 29F
甚至諾藍的 也不適合
11/12 11:40, 29F
→
11/12 11:41, 4年前 , 30F
就好像麥當勞賣牛肉麵一樣
11/12 11:41, 30F
推
11/12 12:19, 4年前 , 31F
但這也是James Gunn 有資格出來抗議的原因 對他來
11/12 12:19, 31F
→
11/12 12:20, 4年前 , 32F
說星際異攻隊真的就是他自己投入大量新血的創作啊
11/12 12:20, 32F
→
11/12 12:21, 4年前 , 33F
放入80年代歌的梗也是他和凱文費吉跟高層爭來的
11/12 12:21, 33F
推
11/12 12:25, 4年前 , 34F
岡恩：如果各電影人認為自己對角色投入的愛比羅索兄
11/12 12:25, 34F
→
11/12 12:26, 4年前 , 35F
弟之於美國隊長、喬斯惠頓之於浩克，或是我本人之於
11/12 12:26, 35F
→
11/12 12:26, 4年前 , 36F
一隻會說話的浣熊還要多，那麼你真的誤會大了
11/12 12:26, 36F
→
11/12 12:27, 4年前 , 37F
(感謝qn大的翻譯 )
11/12 12:27, 37F
推
11/12 12:36, 4年前 , 38F
Push
11/12 12:36, 38F
推
11/12 12:40, 4年前 , 39F
推
11/12 12:40, 39F
→
11/12 13:12, 4年前 , 40F
老實說他提出的問題，很多系列電影都是如此，連他
11/12 13:12, 40F
→
11/12 13:12, 4年前 , 41F
自己也差不多
11/12 13:12, 41F
推
11/12 13:13, 4年前 , 42F
說實話馬丁這種「主題樂園」的說法，我在漫威中也只
11/12 13:13, 42F
→
11/12 13:14, 4年前 , 43F
同意可用在三部片上，剛好就是最紅的三部：美三、復
11/12 13:14, 43F
→
11/12 13:14, 4年前 , 44F
三、復四。其餘的個人電影僅管參差不齊或多少有種公
11/12 13:14, 44F
→
11/12 13:15, 4年前 , 45F
式在，個別導演與個別主角都還是有針對個別英雄去試
11/12 13:15, 45F
→
11/12 13:15, 4年前 , 46F
著談出些什麼獨到特色來。
11/12 13:15, 46F
→
11/12 13:16, 4年前 , 47F
倒是外表也很像主題樂園的復一復二，我倒覺得是系列
11/12 13:16, 47F
→
11/12 13:16, 4年前 , 48F
最有意思的東西...
11/12 13:16, 48F
→
11/12 13:18, 4年前 , 49F
教父拍了三集風格有不一樣嗎?
11/12 13:18, 49F
拍教父的是柯波拉 史柯西斯沒有拍過系列電影 我說的風格不是指每部的調性要不同 或是不能拍系列電影 而是指導演個人特色下產生的故事和敘事方式 我只看過教父一二 確實是有個人特色的作品 可以看出作為一個藝術家追求的獨特性與創造性 所謂的漫威電影缺乏風格也就是指 在電影中看不到明顯的個人才華與特色 因為對商業取向的製作公司來說 做出風險低迎合觀眾口味的電影是首要的 個人風格、挑戰新敘事、獨特性 這些東西都是在增加風險 在要配合整個系列 配合大多市場 降低風險的考量下 導演每個選擇都常被干涉審核 而創作時，自然常常也選擇保險的敘事 所謂缺乏風格指的是這樣 對於一個商業系列 其實這樣很合理 你可以看看下面的星戰八 導演放飛自我 結果造成惡果 我其實還蠻好奇 當初米老鼠為什麼容許這樣的個人意志
推
11/12 13:25, 4年前 , 50F
可是那是他自己對電影的定義!漫粉不買單
11/12 13:25, 50F
推
11/12 13:26, 4年前 , 51F
不用太在意他的某些定義啦，反正字典查一查我們都知
11/12 13:26, 51F
→
11/12 13:26, 4年前 , 52F
道漫威片當然是電影無誤，就不用多計較了。
11/12 13:26, 52F
※ 編輯: newwu (70.230.116.165 美國), 11/12/2019 14:19:28
推
11/12 14:11, 4年前 , 53F
推 不過你最後一段也可以套用在漫威身上 他們也努力
11/12 14:11, 53F
→
11/12 14:11, 4年前 , 54F
了10年造就了現在的盛況 所以才會有一些漫威宇宙相
11/12 14:11, 54F
→
11/12 14:11, 4年前 , 55F
關的導演或演員出來反駁馬丁
11/12 14:11, 55F
其實不太一樣 馬丁史柯西斯擔憂的是被消滅的危機 漫威宇宙不會因為史柯西斯出來講幾句話 就少賺很多 或少拍幾部 我想應該根本不會影響漫威的龐大收入 ※ 編輯: newwu (70.230.116.165 美國), 11/12/2019 14:28:57 ※ 編輯: newwu (70.230.116.165 美國), 11/12/2019 14:34:43
推
11/12 17:36, 4年前 , 56F
認同
11/12 17:36, 56F
推
11/12 17:52, 4年前 , 57F
認同 馬丁話裡沒說出的是對整個電影藝術的焦慮
11/12 17:52, 57F
推
11/12 18:33, 4年前 , 58F
推～我真的愛電影啊！！！
11/12 18:33, 58F
推
11/12 19:39, 4年前 , 59F
吵不起來，將漫威與真電影區別、將網飛電影與真電影
11/12 19:39, 59F
→
11/12 19:39, 4年前 , 60F
區別，一般觀眾哪有這麼嚴格的眼光
11/12 19:39, 60F
推
11/12 19:42, 4年前 , 61F
認同
11/12 19:42, 61F
推
11/12 19:45, 4年前 , 62F
認同
11/12 19:45, 62F
推
11/12 20:48, 4年前 , 63F
推，漫威的目標是讓大眾都打70-80分，而不要有人給
11/12 20:48, 63F
→
11/12 20:48, 4年前 , 64F
20分有人給120分
11/12 20:48, 64F
推
11/12 22:29, 4年前 , 65F
推
11/12 22:29, 65F
噓
11/13 12:59, 4年前 , 66F
你怎麼不用這角度去幫漫威迷的言論解釋？他們的言
11/13 12:59, 66F
→
11/13 12:59, 4年前 , 67F
論沒有比小雞肚大導講的話傷人啊
11/13 12:59, 67F
噓
11/13 13:03, 4年前 , 68F
藝術焦個懶趴慮吧，就自己小鼻子小眼睛還一堆毛理
11/13 13:03, 68F
→
11/13 13:03, 4年前 , 69F
由，你焦慮就可以出口嗆人？漫威迷焦慮就不行？今
11/13 13:03, 69F
→
11/13 13:03, 4年前 , 70F
天人家跨時代的進步，你原地踏步甚至倒退走，就可
11/13 13:03, 70F
→
11/13 13:03, 4年前 , 71F
以焦慮嘴人？你這邏輯在哪？而且哪部會大賣的神作
11/13 13:03, 71F
→
11/13 13:03, 4年前 , 72F
被埋沒了嗎？現在沒有小成本賣座片嗎？
11/13 13:03, 72F
噓
11/13 13:05, 4年前 , 73F
樹大招風被不同風格大導看不順眼才是真的，難道誰
11/13 13:05, 73F
→
11/13 13:05, 4年前 , 74F
今天做的事情影響到我的發展性，我就可以焦慮的嗆
11/13 13:05, 74F
→
11/13 13:05, 4年前 , 75F
說誰誰誰不是人嗎？還是他做的事情不能稱上成就？
11/13 13:05, 75F
噓
11/13 13:14, 4年前 , 76F
不就是自己鄙視的電影類型完成劃時代的里程碑與認
11/13 13:14, 76F
→
11/13 13:14, 4年前 , 77F
可，所以崩潰發言，對方的發言又格調高下立判，後
11/13 13:14, 77F
→
11/13 13:14, 4年前 , 78F
來一直補設定幫自己擦屁股，不然你怎麼不一開始就
11/13 13:14, 78F
→
11/13 13:14, 4年前 , 79F
好好講話，要嗆人不是電影？
11/13 13:14, 79F
推
11/13 13:38, 4年前 , 80F
沒人說漫威迷不能焦慮阿，你不就焦慮得很自由?
11/13 13:38, 80F
推
11/13 19:40, 4年前 , 81F
連噓？氣成這樣？先崩潰的人說人崩潰卻又說不出一番
11/13 19:40, 81F
→
11/13 19:40, 4年前 , 82F
道理的又是誰？
11/13 19:40, 82F
推
11/13 22:09, 4年前 , 83F
就每個人內心對電影的定義不同而已，被說不是電影
11/13 22:09, 83F
→
11/13 22:09, 4年前 , 84F
就氣氣氣氣氣也是滿迷惑的
11/13 22:09, 84F
推
11/14 18:49, 4年前 , 85F
推
11/14 18:49, 85F
推
11/17 14:07, 4年前 , 86F
票房市場決定一切 觀眾口味一直在變
11/17 14:07, 86F
‣ 更多 newwu 的文章
文章代碼(AID): #1ToSsOKW (movie)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 newwu 的文章
文章代碼(AID): #1ToSsOKW (movie)