Re: [討論] 《噤界》的邏輯問題 (有雷)

看板movie作者 (髮箍)時間6年前 (2018/04/12 21:09), 6年前編輯推噓42(45推 3噓 119→)
留言167則, 23人參與, 最新討論串3/6 (看更多)
來談點不一樣的, 我們都知道本片想營造出: 出聲是很危險的事情, 會引來怪物追殺 首先在主角一行人出藥局後導演有特寫到: 1. 被風吹晃動的招牌 2. 被風吹動的報紙 這一幕告訴我們幾個疑點: a. 聲音的大小可能有差別 b. (導致)發聲的物體可能因生物非生物有分別 時間快轉到瀑布捕魚那段, 主角親自跟我們說明: 聲音和絕對值無關, 但和相對值有關, 相對大聲才會吸 來怪物的注意 這裡證實疑點 a. 不存在. 時間再快轉到臨盆的地下室, 用鬧鐘分散怪物注意力一幕, 導演證實疑點 b. 也不存在. 所以相較於孩子的叫聲、汽車晃動、風吹玉米田的聲音等: 掉落的鋤頭不會引來怪物的注意, 而且被追殺的應該要 是鋤頭本身而不是男主角 讓我們為男主角默哀 5 秒鐘.. 5 4 3 2 1.. 仔細看完本片你會發現: 這個危機的標準是一直在浮動的. 有的人看到這裡可能會不以為意, 前幾篇護航文甚至會說: 世界觀的建立不是最重要的 試想以下電影情境: 在 SVRS (SARS 的變種) 肆虐的西元 xxxx 年, 小明轉電 視到 A 台, 報導裡說 SVRS 只要患病致死率是 100%, 轉 到 B 台專家卻說 SVRS 跟小感冒一樣, 不用投藥也會痊 癒, 頻道轉了又轉, 說法都不一樣 失敗的電影就如小明看電視, 你甚至會覺得這個危機是根本 不存在的, 在沒有大危機的驅動下, 很難說服觀眾劇情發展 的必要性 https://i.imgur.com/Sl2bhBd.jpg
我覺得要護航要吐就在同一個世界觀下, 用編劇的邏輯來討 論, 但整串看下來護航文似乎都是腦補劇情, 怎麼說都偏主 觀.. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.49.73 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1523538564.A.E8D.html
推
04/12 21:21, 6年前 , 1F
我猜是因為鬧鐘對怪物而言是陌生的聲音，因為怪物
04/12 21:21, 1F
→
04/12 21:22, 6年前 , 2F
眼盲，用聲音判斷這聲音是否活物應該跟經驗有關，
04/12 21:22, 2F
→
04/12 21:22, 6年前 , 3F
初次聽到鬧鐘引起注意因為對鬧鐘的聲音還沒有累積
04/12 21:22, 3F
→
04/12 21:23, 6年前 , 4F
成經驗可以判斷此非活物。其實片頭的玩具也一樣，只
04/12 21:23, 4F
→
04/12 21:23, 6年前 , 5F
是剛好的確有個活物拿著玩具，如果怪物常常聽到這
04/12 21:23, 5F
→
04/12 21:23, 6年前 , 6F
個聲音並且數次攻擊卻沒能成功進食，進而得知此非
04/12 21:23, 6F
→
04/12 21:23, 6年前 , 7F
活物，對這聲音很可能就沒有那種反應了？
04/12 21:23, 7F
對於活物這點也不是發聲即攻擊/追擊的邏輯就是
推
04/12 21:36, 6年前 , 8F
真的是看了三小 有貼切到
04/12 21:36, 8F
推
04/12 21:41, 6年前 , 9F
SARS的A是急性(Acute)縮寫，突變種的V是什麼意思？
04/12 21:41, 9F
推
04/12 21:45, 6年前 , 10F
voice?
04/12 21:45, 10F
虛擬的東西別太深究 xD
推
04/12 21:58, 6年前 , 11F
活物發聲沒攻擊是指哪部分？有點想不起來
04/12 21:58, 11F
浣熊(記得有鳥?) 從屋頂上跳下時, 怪物這時候是採取在草 叢埋伏的策略, 讓牠跑一陣子才巴死牠
→
04/12 22:04, 6年前 , 12F
您要在編劇沒說的故事裡挑毛病，真的是挑不完，你
04/12 22:04, 12F
→
04/12 22:05, 6年前 , 13F
有考慮到「音頻」?金屬跟稻草得頻率高低不同呀，
04/12 22:05, 13F
→
04/12 22:06, 6年前 , 14F
女兒最後利用高音頻讓怪物崩潰，可見是有差別的
04/12 22:06, 14F
→
04/12 22:07, 6年前 , 15F
我不是理組的，再深究下去也不會有更專業的學術解釋
04/12 22:07, 15F
我列的都是畫面有特寫的部分, 你講的音頻才是劇情沒有提 到的 試問鋤頭掉到草地上的發聲部位/頻率是? 其實我不想討論沒有講的部分, 也不提什麼物理定律
推
04/12 22:14, 6年前 , 16F
太鬧了吧 連材質不同都能拿來講.....導演真有本事就
04/12 22:14, 16F
→
04/12 22:14, 6年前 , 17F
拍的跟星際效應一樣啊.... 邏輯就設定不好 有哪麼難
04/12 22:14, 17F
→
04/12 22:14, 6年前 , 18F
接受嗎？
04/12 22:14, 18F
→
04/12 22:15, 6年前 , 19F
音頻是擊敗怪物的關鍵啊...我的立論基礎與您相同，
04/12 22:15, 19F
立論完全不同. 我沒有假設怪物會聽到什麼不會聽到什麼, 你乾脆說怪物可 以鎖頻段來屏蔽穀倉屋頂聲好了 (那牠怎麼趕來的?)
→
04/12 22:16, 6年前 , 20F
音頻才是畫面確確實實有提到的東西吧
04/12 22:16, 20F
→
04/12 22:18, 6年前 , 21F
大小聲本來就跟音頻同為聲音的兩個特性，女兒最後也
04/12 22:18, 21F
→
04/12 22:18, 6年前 , 22F
是大聲加高音頻攻擊怪物的
04/12 22:18, 22F
→
04/12 22:20, 6年前 , 23F
怪了 樓上提的不是原po開頭就講的a跟b點嗎？ 啊不是
04/12 22:20, 23F
→
04/12 22:20, 6年前 , 24F
被劇情自己推翻了
04/12 22:20, 24F
→
04/12 22:21, 6年前 , 25F
然後您用鋤頭發出的金屬聲比一般的聲響都刺耳，就可
04/12 22:21, 25F
→
04/12 22:21, 6年前 , 26F
以解釋這段了
04/12 22:21, 26F
→
04/12 22:22, 6年前 , 27F
原po講的是大小聲，不是音頻呀
04/12 22:22, 27F
→
04/12 22:24, 6年前 , 28F
你要查一下google嗎？頻率影響音調、振幅影響音量
04/12 22:24, 28F
→
04/12 22:25, 6年前 , 29F
這些都是編劇沒透露的，深究下去就會發展出外傳了
04/12 22:25, 29F
一直都是你在深究喔 根據劇情, 我們只知道怪物聽得到人類聽得到的聲音, 甚至 包含聽不到的 (助聽器). 我的問題一直都是: 怎麼有些聲音聽得到, 也確定會被蓋過 , 突然就聽得到了? 而你則是想用劇情沒提到的頻率來解釋成不是沒蓋過, 是怪 物聽不到所以蓋不過 本篇的重點環繞在: 編劇剛剛跟我講 A 現在卻講 B, 銃三小?
→
04/12 22:28, 6年前 , 30F
我也沒有假設它會聽到什麼，或不會聽到什麼啊...
04/12 22:28, 30F
推
04/12 22:30, 6年前 , 31F
突然想到怪物會不會怕指甲刮黑板XD
04/12 22:30, 31F
→
04/12 22:30, 6年前 , 32F
啊假設是音頻差異 現階段就是假設了啊…
04/12 22:30, 32F
推
04/12 22:30, 6年前 , 33F
我從到到尾的主張一直都是，不要強加要求編劇給出他
04/12 22:30, 33F
還有 99 則推文
還有 12 段內文
所以差異在哪?
推
04/13 04:09, 6年前 , 133F
宇宙（或說造物主）建立了個世界觀，從沒告訴過人
04/13 04:09, 133F
→
04/13 04:09, 6年前 , 134F
類，都是人類慢慢歸納出來的，無法看見一件事就確定
04/13 04:09, 134F
→
04/13 04:09, 6年前 , 135F
一個設定，而要越看越多繼續歸納以期更接近設定。
04/13 04:09, 135F
因為你還沒辦法提出一個理論來解釋現有的劇情
推
04/13 04:14, 6年前 , 136F
世界很複雜、人類很渺小，正如編導與團隊經年累月
04/13 04:14, 136F
→
04/13 04:15, 6年前 , 137F
用功做、觀眾兩小時快速看。我是建議要理解任何事
04/13 04:15, 137F
→
04/13 04:15, 6年前 , 138F
情儘量都複雜一點看，別期待簡單幾個推論就掌握世
04/13 04:15, 138F
→
04/13 04:15, 6年前 , 139F
界。
04/13 04:15, 139F
複雜一點看指的就是: 用腦補的理論解釋編劇沒有提到的設定, 建立編劇世界觀 , 來解釋現有劇情的不合理 是嗎? 因為觀眾看兩個小時一定是了解不夠全面的, 可能編 劇想表達得很多沒辦法全都塞進來
噓
04/13 07:55, 6年前 , 140F
個人覺得你很主觀
04/13 07:55, 140F
推
04/13 09:10, 6年前 , 141F
SARS恐怖的地方在於無藥可直接治癒，只能投以支持
04/13 09:10, 141F
→
04/13 09:11, 6年前 , 142F
性療法，且致死率高，即使是健康的青壯年也一樣。
04/13 09:11, 142F
專業推 0rz
推
04/13 09:32, 6年前 , 143F
大致同意你的黃字，稍做修正：是「重建」編劇世界觀
04/13 09:32, 143F
→
04/13 09:32, 6年前 , 144F
，來從頭開始琢磨劇情的道理。
04/13 09:32, 144F
同樣的時間內, 有的 編劇/導演可以把他想要的世界描述完 不需要觀眾自行補完. 這就好像給學生一個禮拜寫作業, 有的學生期限內交不出來 , 你助教還幫他寫, 稱讚這是個好學生 ※ 編輯: loveme00835 (180.176.49.73), 04/13/2018 09:42:39
推
04/13 11:23, 6年前 , 145F
如果用一個老師凝視學生打分數定好壞的角度看電影，
04/13 11:23, 145F
→
04/13 11:23, 6年前 , 146F
你說的其實很貼切。
04/13 11:23, 146F
推
04/13 11:25, 6年前 , 147F
推
04/13 11:25, 147F
推
04/13 11:32, 6年前 , 148F
推
04/13 11:32, 148F
推
04/13 11:36, 6年前 , 149F
同意
04/13 11:36, 149F
推
04/13 13:05, 6年前 , 150F
那你怎麼知道不是怪物原先就被天花板聲音吸引，只是
04/13 13:05, 150F
→
04/13 13:05, 6年前 , 151F
快到的時候聽到更大聲的聲音才闖進去，你又怎麼知道
04/13 13:05, 151F
→
04/13 13:05, 6年前 , 152F
怪物沒有一路打地鼠過來（而且就像我說的，他可能只
04/13 13:05, 152F
→
04/13 13:05, 6年前 , 153F
打離他最近不長眼的）？也許他有
04/13 13:05, 153F
推
04/13 13:15, 6年前 , 154F
「怎麼知道不是」 這不就腦補==
04/13 13:15, 154F
推
04/13 15:12, 6年前 , 155F
聲音是引來怪物注意，怪物會判斷要不要攻擊這東西
04/13 15:12, 155F
→
04/13 15:14, 6年前 , 156F
像招牌晃動那種怪物應該已經知道是啥，無攻擊必要
04/13 15:14, 156F
推
04/13 18:26, 6年前 , 157F
只是一部電影而已，那麼認真去做實驗喔
04/13 18:26, 157F
推
04/13 18:59, 6年前 , 158F
不影響這部電影的好看程度
04/13 18:59, 158F
推
04/13 21:49, 6年前 , 159F
台灣觀眾普遍沒什麼打獵機會，可能難以體會獵人心態
04/13 21:49, 159F
→
04/13 21:49, 6年前 , 160F
，也不容易檢驗怪物聽到風吹草動後前來探視的各種
04/13 21:49, 160F
→
04/13 21:49, 6年前 , 161F
行為與考量。
04/13 21:49, 161F
推
04/14 12:38, 6年前 , 162F
笑噴~還腦補現實有沒有打過獵來護航勒,要不要先找
04/14 12:38, 162F
→
04/14 12:39, 6年前 , 163F
導演有打過獵的證據阿
04/14 12:39, 163F
推
04/14 23:12, 6年前 , 164F
做功課就好，拍戰爭片的導演也沒幾個真當過兵的。
04/14 23:12, 164F
→
04/14 23:13, 6年前 , 165F
同樣地，沒打過獵的觀眾謙虛一點去傾聽自己不懂的獵
04/14 23:13, 165F
→
04/14 23:14, 6年前 , 166F
人邏輯，也是好事。
04/14 23:14, 166F
推
03/04 14:46, , 167F
呸 就劇情設定滿地是洞還吹啥臘入心態
03/04 14:46, 167F
‣ 更多 loveme00835 的文章
文章代碼(AID): #1Qprg4wD (movie)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 loveme00835 的文章
文章代碼(AID): #1Qprg4wD (movie)