Re: [請益] 珍妮佛羅倫斯所謂的女權

看板movie作者 (AirOctopus)時間6年前 (2018/03/01 00:11), 6年前編輯推噓3(18推 15噓 123→)
留言156則, 27人參與, 6年前最新討論串6/8 (看更多)
※ 引述《AngelDown (AngelDown)》之銘言： : 我穿著裸露是我自己選擇的 : 所以不違背女權 : 那奇怪了 : 電視上一堆露奶賣肉的 : 整天被婦團批評物化女性的產物 : 哪一個是拿槍抵著他們頭要他麼這樣穿的啊 : 他們為了曝光為了錢為了機會願意賣肉體 : 通通是自願的啊 : 因為他們口中所謂的"父權" : 造就這樣的產物會有收視 : 不正是女權想要打倒的嗎 : 讓女人可以不用靠身體也能像男人一樣被重視 : 換言之珍妮佛口中他自己掌控 : 自己選擇穿的"漂亮"衣服 : 不也正是"父權"社會下 : 男性期望女性即便在寒冷的天氣也要裸露身體 : 這樣的框架下所產生的衣服美觀定義嗎 : 到底珍妮佛有什麼臉大打女性主義的旗子在那邊招搖撞騙啊 我一直不知道為什麼有一堆人，一看到有人提倡"女權"就開始爆氣，這邊罵那邊罵，女生 在社會上本來就受到很多壓迫，有人站出來還在那邊嫌...好像上古時代的老頭一樣。 是否要裸露身體，本來就應該是自己的自由。但因為社會風氣，女生必需正襟危坐、露腿 就是淫蕩只想勾引男人，被言語騷擾活該，這些難道不用改變嗎？正常人都覺得要吧，既 然提倡性自主是對的事，做對的事還要被罵，這結果本身根本是父權遺毒。 然後電視上女生露奶賣肉，要追究的是為什麼大部分女生"只能"露奶賣肉、只能站在男生 旁邊當花瓶陪笑，而沒辦法靠演技、搞笑等等專業性質提拔，這本來就是正常的事需要提 倡，也不知道有些人在爆氣什麼。 珍妮佛新聞我沒怎麼注意，不過用常理判斷，應該是她出了什麼寫真集之類的吧，就算她 目的是想靠肉體吸引男人...痾...又怎樣？想當吸引人的人不行嗎？為什麼需要被罵？ 拍寫真集就會被罵，這不恰好就是女性受到社會壓迫的一種象徵，我也想要有只高肉體 魅力吸引女生啊（題外話，我確實有至高肉體魅力能吸引女生，不過這不是重點。）。 有的人還會罵女生，說男生至少都承認想上女生，女生卻在那邊假矜持、想賣肉又不承認 。問題是現在社會上，男生承認根本一點後果也沒有，當然自由自在想說什麼就說什麼， 女生卻會受到很多心裡壓力，因為經過各種社會渲染，"理想型"女生已經被塑造成要乖乖 的，不然交不到男友。難道你不覺得，現在社會下，男生可以自在的做很多事毫無負擔， 女收卻會受到很多壓力嗎？ （比如現在珍妮佛不就被罵了，提倡女生該培養專業，為什麼自己就不能拍寫真集？可以 純靠演技，也可以又靠外表又靠演技，每個人都該發揮自己所有優點，這有什麼道德缺陷 需要譴責嗎？問題是現在女生，真的有辦法純靠演技嗎？如果沒辦法或是案例很少，那顯 然是受到了社會的壓迫。） 還有的人會說：「可是女生不乖乖的，就真的沒人要啊，啊男生就真的沒差啊，有錢不就 一堆妹了。」 好，我也覺得現況是這樣，但是這個現況，並不是什麼基因遺傳，而是由於父權遺毒造成 的，因為社會把女生的"理想型"，塑造成了外表美麗就好、能力不太重要；未來幸福不在 自己的成就，而是自己老公的成就；必須穿著保守個性溫良恭儉讓。 舉個例子，長頸族覺得女生就要脖子長長的、沒把脖子套一堆金環嫁不出去，難道因為長 頸族基因裡，審美觀基因跟其他人不一樣？當然不是，是因為社會長期風氣，導致他們觀 念已經深耕蒂固，覺得脖子越長越美，短短的就沒人要。自然而然長頸族女生，就會去追 求套一堆金環。 而中國古代唐帝國的人喜歡肥婆，所以當然大家都去當肥婆（看一些那時書畫，女生都被 畫的肥肥的，什麼肌如凝酯，是要像凝靜不能動的脂肪嗎？）。社會風氣怎樣，自然每個 人都去追求怎樣，女生的成功與否，如果被社會塑造成存在於老公身上（父權遺毒啊）， 那自然女生就會減少對專業的培養，轉而希望男生承擔大部分責任。 像土生亞洲人普遍害羞、上課不敢問問題舉手，但歐美成長的亞洲人卻沒這問題、個性較 為外向活潑（說真的舉手回答問題又不會怎樣，答錯也沒差十分鐘後大家就忘了，但就是 很少人敢這麼做，因為風氣就這樣，個人是很少能突破大環境的。），可見社會因素對人 的影響多大，甚至個性、喜好、美醜都不是基因決定，而是外在環境輸入給你的。所以很 多男生罵女生愛錢，說真的這就是父權遺毒造成的，如果男性被塑造成跟窮女交往很丟臉 ，那自然男生就會開始愛錢、女生也會開始拼命賺錢，而非拼命於打扮了。 （而且女生外表怎樣是正，也是社會塑造給你的，哪天風氣變得跟唐帝國一樣，那現在的 肥婆就都變正妹、現在正妹變醜瘦婆了。） 所以女權當然需要積極被提倡，不然社會上永遠就是這樣，女生不會特別去培養能力、男 生永遠要買房子照顧女生，然後女生稍微做個自己就被罵，相信大家都知道哪裡是才是正 確的方向。 -- 可愛♥♡♥♡ https://pbs.twimg.com/media/DTQeBfiVoAc0l9k.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.189.107 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1519834260.A.295.html
噓
03/01 00:14, 6年前 , 1F
....也是一種意見
03/01 00:14, 1F
→
03/01 00:22, 6年前 , 2F
真的是一堆上古父權人，幾百年後回頭看都會變很詭異
03/01 00:22, 2F
推
03/01 00:29, 6年前 , 3F
女權罵珍妮佛，又是父權的錯，你可以先讀完新聞。
03/01 00:29, 3F
→
03/01 00:32, 6年前 , 4F
我沒注意她新聞，但她會有這些爭議，本身就是父權社
03/01 00:32, 4F
→
03/01 00:33, 6年前 , 5F
會造成的。
03/01 00:33, 5F
→
03/01 00:35, 6年前 , 6F
而且我是回應這篇作者，他明顯在罵珍妮佛
03/01 00:35, 6F
噓
03/01 00:45, 6年前 , 7F
現在西方女權很明顯已經被提升到平等甚至有部分權利
03/01 00:45, 7F
→
03/01 00:47, 6年前 , 8F
超越男性了，拿一些台女的那種觀念來看世界？
03/01 00:47, 8F
→
03/01 00:49, 6年前 , 9F
平等到拍個電影穿怎樣還要被罵，然後還有人會爆氣
03/01 00:49, 9F
→
03/01 00:50, 6年前 , 10F
聽到提倡性別平等，好像被刮一塊肉一樣
03/01 00:50, 10F
噓
03/01 00:50, 6年前 , 11F
沒有ㄇ 有誰敢公開意淫還不會被罵翻的？ 女生私下
03/01 00:50, 11F
→
03/01 00:50, 6年前 , 12F
討論還不是說誰誰誰好帥肌肉好棒
03/01 00:50, 12F
→
03/01 00:50, 6年前 , 13F
宥勝不就是男花瓶
03/01 00:50, 13F
→
03/01 00:51, 6年前 , 14F
男女都一樣爛啦
03/01 00:51, 14F
→
03/01 00:52, 6年前 , 15F
你覺得女生受到的限制跟男生一樣，應該有雅斯伯格症
03/01 00:52, 15F
→
03/01 00:52, 6年前 , 16F
被罵結果有人不去怪罵的人、反而扯都是其他人的問題
03/01 00:52, 16F
→
03/01 00:52, 6年前 , 17F
偉哉女權邏輯
03/01 00:52, 17F
→
03/01 00:53, 6年前 , 18F
對社會理解力可以說是零。
03/01 00:53, 18F
→
03/01 00:54, 6年前 , 19F
罵的人不就是這篇這個父權腦人？
03/01 00:54, 19F
→
03/01 00:55, 6年前 , 20F
而且珍尼佛會受到批判，本還就社會問題大於個人問題
03/01 00:55, 20F
→
03/01 00:58, 6年前 , 21F
說的是打著女權的名義到處去批判其他女性穿著、工作
03/01 00:58, 21F
→
03/01 00:59, 6年前 , 22F
的那群人，那群人的問題不代表社會有問題
03/01 00:59, 22F
推
03/01 01:04, 6年前 , 23F
先推你的誠實與勇氣，明天再推你回推文的耐心
03/01 01:04, 23F
→
03/01 01:04, 6年前 , 24F
這個社會哪沒問題，整個社會造成女生無法培養專業
03/01 01:04, 24F
→
03/01 01:05, 6年前 , 25F
以前或許女權低落需要被提倡，現在有點矯枉過正了
03/01 01:05, 25F
現在還是女權低落。
噓
03/01 01:07, 6年前 , 26F
我是肥宅才羨慕正妹靠臉吃飯咧
03/01 01:07, 26F
→
03/01 01:07, 6年前 , 27F
而且說什麼女生無法培養專業
03/01 01:07, 27F
→
03/01 01:07, 6年前 , 28F
肥宅才是被迫學習專業吧？
03/01 01:07, 28F
→
03/01 01:08, 6年前 , 29F
你以為肥宅打扮一下就有飯吃ㄇ
03/01 01:08, 29F
關肥宅什麼事，現在社會需要鼓勵女性追求專業，如果有個女生，她朋友她媽媽她看到的 女性名人，全部都是無腦只會打扮，那這個女生自然很難突破大環境限制。
→
03/01 01:09, 6年前 , 30F
男女能力發展取向本來就互有優劣，而女權永遠只會選
03/01 01:09, 30F
→
03/01 01:10, 6年前 , 31F
擇性的拿女性較劣的專項來說受到壓迫等等云云
03/01 01:10, 31F
要提倡女權，不說受壓迫的地方要說什麼？而且一般提倡性平，也包含不該歧視男生無職 在家戴小孩等等。 而且很多能力都是大環境造成的，比如亞洲人自我表達能力較為劣勢，但歐美亞裔卻較沒 這種問題。真正體能差異的影響，遠小於環境的影響。
推
03/01 01:11, 6年前 , 32F
基本上我覺得她想穿什麼是她的自由
03/01 01:11, 32F
噓
03/01 01:16, 6年前 , 33F
所以你覺得女權團體罵另一群女生賣肉到底合不合理阿
03/01 01:16, 33F
所以到底為什麼我回應的是原文，你要氣的一直問我其他事？這不就有人提倡女權就爆氣 的一種表現。 我看了一下新聞，罵人賣肉本來就不對，（而且也不知新聞所謂"女權團體"到底是誰，說 不定只是看到女生穿著，就開罵的一群人父權人，然後罵完女生不能賣肉，還沾沾自喜以 為在提倡性平，外加記者又腦殘，把這群人以為就是女權，珍妮佛也說了這群人不是在提 倡女權。） 不過提倡女生不該只能賣肉，這概念是對的。
→
03/01 01:16, 6年前 , 34F
回應作者罵小珍→父權的錯，女權罵珍→還是父權的錯
03/01 01:16, 34F
→
03/01 01:17, 6年前 , 35F
你這樣根本無法回答自己的問題 小珍可以露當然 但社
03/01 01:17, 35F
還有 81 則推文
還有 2 段內文
推
03/01 18:05, 6年前 , 117F
一個大女權 buffet ，有的菜色訴求有問題，有的菜色
03/01 18:05, 117F
→
03/01 18:05, 6年前 , 118F
切中社會狀況，智者當然要有取有捨不會全部照單全收
03/01 18:05, 118F
→
03/01 18:06, 6年前 , 119F
，每個有思考能力的人都應該要吃「自助餐」呀，而不
03/01 18:06, 119F
→
03/01 18:06, 6年前 , 120F
是傻傻聽話吃套餐。
03/01 18:06, 120F
→
03/01 18:17, 6年前 , 121F
同樣一句話，反父權的女權訴求到底是什麼呢？
03/01 18:17, 121F
→
03/01 18:18, 6年前 , 122F
真的不要傻傻聽從父權迷信，吃到什麼都不知道。
03/01 18:18, 122F
→
03/01 18:21, 6年前 , 123F
這起事件就是女權互罵，順便扯父權，這篇就是最佳範
03/01 18:21, 123F
→
03/01 18:22, 6年前 , 124F
例，事情都搞不清楚也可以扯一堆父權。樓上還說誠實
03/01 18:22, 124F
→
03/01 18:23, 6年前 , 125F
跟勇敢耶。被證明是女權在罵又突然標準變了？
03/01 18:23, 125F
→
03/01 18:24, 6年前 , 126F
03/01 01:04 先推你的誠實與勇氣
03/01 18:24, 126F
推
03/01 18:32, 6年前 , 127F
同樣一句話？是指你認為反女權的人跟反父權的人的
03/01 18:32, 127F
→
03/01 18:32, 6年前 , 128F
訴求邏輯是一樣的意思？？？我要是回答了反父權的
03/01 18:32, 128F
→
03/01 18:32, 6年前 , 129F
訴求就可以同時知道反女權的訴求？
03/01 18:32, 129F
→
03/01 18:41, 6年前 , 130F
因為一切源頭就是女權反父權(無組織，女權最愛打)
03/01 18:41, 130F
→
03/01 18:41, 6年前 , 131F
反女權是發生在女權激進行為之後的。如果你不先解決
03/01 18:41, 131F
→
03/01 18:42, 6年前 , 132F
女權一天到晚的激進行為訴求為何，卻反問大家幹嘛反
03/01 18:42, 132F
→
03/01 18:43, 6年前 , 133F
女權，這就是先後的責任倒置。就像神經病先打人一巴
03/01 18:43, 133F
→
03/01 18:43, 6年前 , 134F
掌，被還手又突然說打人不對，真好笑。
03/01 18:43, 134F
推
03/01 21:50, 6年前 , 135F
果然要看到某些ID，只能在有「女」的標題文章下面找
03/01 21:50, 135F
→
03/01 21:51, 6年前 , 136F
可憐的布蘭登費雪QQ
03/01 21:51, 136F
推
03/01 23:50, 6年前 , 137F
越講越好笑 照H大邏輯一切回到百年前你就不酸了?
03/01 23:50, 137F
→
03/01 23:51, 6年前 , 138F
你要的又是甚麼 這麼關心別人 先說說你的訴求
03/01 23:51, 138F
→
03/01 23:58, 6年前 , 139F
1918年還在打一戰，"父權"都在壕溝裡要怎麼酸？
03/01 23:58, 139F
→
03/01 23:59, 6年前 , 140F
原新聞是女權互罵，這篇是只罵父權，你跟我要訴求？
03/01 23:59, 140F
→
03/02 00:47, 6年前 , 141F
如果有反MRA的人跑去攻擊男性解放運動者，我一樣也
03/02 00:47, 141F
→
03/02 00:47, 6年前 , 142F
會說男性運動流派不同，不勞您操心
03/02 00:47, 142F
→
03/02 01:03, 6年前 , 143F
男性解放臉書介紹：藉由女性主義成為反抗父權的盟友
03/02 01:03, 143F
噓
03/02 07:01, 6年前 , 144F
這就是傳說中躺著也中槍，想評論也先好好了解事件好
03/02 07:01, 144F
→
03/02 07:01, 6年前 , 145F
嗎？
03/02 07:01, 145F
推
03/03 00:17, 6年前 , 146F
男性解放藉由女性主義的理論，但訴求哪裡錯了嗎？
03/03 00:17, 146F
推
03/03 00:27, 6年前 , 147F
你的回答看起來……我假設你是把「反女權」的訴求
03/03 00:27, 147F
→
03/03 00:27, 6年前 , 148F
定義為反對女權團體的不合理主張好了，是嗎？還是
03/03 00:27, 148F
→
03/03 00:27, 6年前 , 149F
你是反所有支持父權理論的團體？無論那些團體的訴
03/03 00:27, 149F
→
03/03 00:27, 6年前 , 150F
求是否在爭取男性權益？
03/03 00:27, 150F
→
03/03 12:03, 6年前 , 151F
父權就是女權紮的稻草人，父權迷信下就是要你相信男
03/03 12:03, 151F
→
03/03 12:04, 6年前 , 152F
性有特權，女性都受害者。建立在迷信之上的性別平等
03/03 12:04, 152F
→
03/03 12:07, 6年前 , 153F
是爭取得到什麼？不過上面那個例子是好笑在，某人演
03/03 12:07, 153F
→
03/03 12:08, 6年前 , 154F
得好像在護MRA，實際上是保護女權下的分支臉書。
03/03 12:08, 154F
→
03/03 12:09, 6年前 , 155F
你的質疑也沒解決這串女權罵女權、這篇罵父權的問題
03/03 12:09, 155F
→
03/03 12:12, 6年前 , 156F
如果你找出一個不迷信父權的女權團體，先給你一個讚
03/03 12:12, 156F
‣ 更多 AirOctopus 的文章
文章代碼(AID): #1QbjIKAL (movie)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 AirOctopus 的文章
文章代碼(AID): #1QbjIKAL (movie)