Re: [討論] Lady Bird破了爛番茄記錄

看板movie作者 (再次重逢的世界)時間6年前 (2017/12/15 15:10), 6年前編輯推噓29(29推 0噓 46→)
留言75則, 21人參與, 6年前最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《tieamonk (litlikbic)》之銘言： : 淑女鳥的爛番茄分數不再是完美的100%了！ : 在198個影評中 有一位影評人Cole Smithey給出負評！ : 雖然他給的分數是及格的B- 但由於文章內容給rotten因此算負評... : 好可惜 跟get out一樣 都是99% : 翻了一下Smithey的影評記錄..嗯嗯 : Logan,Wonder Woman,Dunkirk他都給F : 去年獎季的啦拉鏈 月光 沈默 也都是負評 : 本來想說老白都給正評了 這部很有機會保持滿分 可惜QQ
推
12/12 16:03,
由此可見爛番茄是主觀篩選的，雖然嘴上說客觀看影評
12/12 16:03
→
12/12 16:03,
們各自給分，但其實人家分也給得這麼明確了，爛番茄
12/12 16:03
→
12/12 16:03,
還是可以找主觀理由去硬說它是 rotten。
12/12 16:03
→
12/12 16:04,
我個人是可以認同吹毛求疵的，就像檢察官努力找罪而
12/12 16:04
→
12/12 16:05,
律師可以努力辯護，電影的好評負評本來都能站定一個
12/12 16:05
→
12/12 16:05,
立場申論到底，影評人就算心裏喜歡或討厭該片，也完
12/12 16:05
→
12/12 16:06,
全可以切換立場盡情討論。
12/12 16:06
→
12/12 16:23,
沒有去查影評 不過 爛番茄不是好像沒給好壞的才會
12/12 16:23
→
12/12 16:24,
自己評新鮮與否嗎
12/12 16:24
推
12/13 11:23,
我個人是很肯定爛番茄收錄影評們的個別私信力，倒是
12/13 11:23
→
12/13 11:23,
若要說「公信力」？在這人人各有獨特意識的時代，我
12/13 11:23
→
12/13 11:23,
並不認為也並不看好要有一個「公信」。
12/13 11:23
https://twitter.com/colesmithey/status/940769106080415744 這篇原文沉的有點遠，所以只好節錄推文撈起來 事實上B-被評為rotten是這位老兄自己要求的 理由是他覺得Lady bird不值得拿100%的新鮮度 (所以說不論原始分數給多少，評論者還是有自由選擇fresh/rotten的權力) 因此儘管他給的分數B-算好評，他仍要求網站歸類為rotten 這跟爛蕃茄站方的主觀認定無關，而是各別評論者自身的問題 其他個人就不多加評論了，畢竟大家對評分網站都有自己的看法 有興趣的話推文自行討論吧~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.46.10 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1513321825.A.A9D.html ※ 編輯: macrose (36.228.46.10), 12/15/2017 15:14:38
→
12/15 15:18, 6年前 , 1F
感謝查證 那時就覺得下面有些根本反過頭...
12/15 15:18, 1F
推
12/15 15:29, 6年前 , 2F
感謝查證！的確是我反應太快過頭了，需要檢討。
12/15 15:29, 2F
推
12/15 15:31, 6年前 , 3F
不過我有點好奇這影評人是一開始評新鮮後面改Rotten
12/15 15:31, 3F
→
12/15 15:31, 6年前 , 4F
的嗎？還是他真的就是很晚才評，然後開不過100%歷史
12/15 15:31, 4F
→
12/15 15:31, 6年前 , 5F
紀錄就給Rotten這樣
12/15 15:31, 5F
推
12/15 15:32, 6年前 , 6F
不過如果一個影評人可以自己給分後要求鮮或爛，這遊
12/15 15:32, 6F
推
12/15 15:32, 6年前 , 7F
蕃茄遭遇mixed review時是會去問影評人意見的 讓他
12/15 15:32, 7F
→
12/15 15:32, 6年前 , 8F
們回覆挑新鮮或腐爛 這點亂套帽子沒用 至於為何只能
12/15 15:32, 8F
→
12/15 15:32, 6年前 , 9F
二選一是另一個議題
12/15 15:32, 9F
→
12/15 15:32, 6年前 , 10F
戲規則好像越來越複雜了... 是不是每個影評人都應該
12/15 15:32, 10F
→
12/15 15:33, 6年前 , 11F
看不過*
12/15 15:33, 11F
→
12/15 15:33, 6年前 , 12F
不管得到什麼分數時都被詢問一次選鮮爛呢？
12/15 15:33, 12F
推
12/15 15:33, 6年前 , 13F
氣死我了
12/15 15:33, 13F
推
12/15 15:35, 6年前 , 14F
既然爛蕃茄有最後新鮮或爛的認證機制，是不是應該在
12/15 15:35, 14F
→
12/15 15:35, 6年前 , 15F
影評給分時就直接對應呢？不然這Lady Bird因為這種
12/15 15:35, 15F
推
12/15 15:35, 6年前 , 16F
到底憑什麼?
12/15 15:35, 16F
→
12/15 15:35, 6年前 , 17F
原因被拉低也挺冤的
12/15 15:35, 17F
推
12/15 15:37, 6年前 , 18F
基本上是這影評故意的 所以他也被撻伐了
12/15 15:37, 18F
推
12/15 15:37, 6年前 , 19F
講個笑話 爛番茄&公信力
12/15 15:37, 19F
→
12/15 15:38, 6年前 , 20F
不過這位影評這回挑腐 依他說法看得出算是蓄意惡搞
12/15 15:38, 20F
→
12/15 15:38, 6年前 , 21F
只因為外界100趴喊有點大聲
12/15 15:38, 21F
推
12/15 15:39, 6年前 , 22F
哪位影評能來搞一下熊熊出任務嗎 XD
12/15 15:39, 22F
推
12/15 15:39, 6年前 , 23F
因為別人都回鮮 覺得不值得100%所以回腐 不是因為
12/15 15:39, 23F
→
12/15 15:40, 6年前 , 24F
自己覺得這片該回腐所以回腐 這邏輯也真是科科
12/15 15:40, 24F
基本上他就是在Trolling 而爛番茄也有值得檢討的地方，今天這位老兄都公開表示說我是故意的了 那站方是否還該採納他的這個評價？甚至是否該ban掉他在爛蕃茄的評論資格？ 這樣的討論都是有出現的 因為故意給rotten這種行為是在挑戰網站的基本精神
推
12/15 15:42, 6年前 , 25F
讓我想到2000年NBA MVP也有人故意不投給最後贏家Sha
12/15 15:42, 25F
→
12/15 15:42, 6年前 , 26F
q一票，就是為不投而不投
12/15 15:42, 26F
推
12/15 15:44, 6年前 , 27F
搞到沒公信力的是這個影評而不是爛番茄
12/15 15:44, 27F
※ 編輯: macrose (36.228.46.10), 12/15/2017 15:45:58
→
12/15 15:56, 6年前 , 28F
故意的又怎樣 他就是爛番茄網站的認證影評人 想怎麼
12/15 15:56, 28F
→
12/15 15:56, 6年前 , 29F
給就怎麼給 而且爛番茄的評分標準本來就不是影評人
12/15 15:56, 29F
→
12/15 15:57, 6年前 , 30F
評多少分以下就是爛 以上多少就是不爛
12/15 15:57, 30F
→
12/15 15:57, 6年前 , 31F
他也可以給個7/10 爛 4/10不爛 不是嘛
12/15 15:57, 31F
推
12/15 15:58, 6年前 , 32F
推樓上
12/15 15:58, 32F
→
12/15 16:00, 6年前 , 33F
很多片還是100%新鮮度 怎麼沒人故意去投ROTTEN
12/15 16:00, 33F
推
12/15 16:00, 6年前 , 34F
只是我們常常看爛番茄的好片爛片依據是新鮮度
12/15 16:00, 34F
→
12/15 16:01, 6年前 , 35F
平常不多人拿爛番茄出來講結果是在講該片的得分
12/15 16:01, 35F
推
12/15 16:06, 6年前 , 36F
100% 影評50篇以上的極少哦...
12/15 16:06, 36F
→
12/15 16:06, 6年前 , 37F
去年只有isabelle的things to come
12/15 16:06, 37F
推
12/15 16:09, 6年前 , 38F
很多片100%新鮮度 但是投的影評人可能不多
12/15 16:09, 38F
→
12/15 16:10, 6年前 , 39F
像是LADYBIRD已經有203篇 GETOUT有293篇
12/15 16:10, 39F
→
12/15 16:11, 6年前 , 40F
如果找的到很多部至少兩百篇以上的100%新鮮度
12/15 16:11, 40F
→
12/15 16:11, 6年前 , 41F
那就有意思另開一篇文章來討論了
12/15 16:11, 41F
→
12/15 16:19, 6年前 , 42F
為什麼要設定影評要200以上
12/15 16:19, 42F
推
12/15 16:19, 6年前 , 43F
代表這部電影非常熱門而且一致新鮮好評
12/15 16:19, 43F
→
12/15 16:20, 6年前 , 44F
200篇我只是隨便說說 但也不能拿個6篇 100%新鮮度來
12/15 16:20, 44F
→
12/15 16:20, 6年前 , 45F
教父 刺激1995 影評都不到100
12/15 16:20, 45F
→
12/15 16:20, 6年前 , 46F
來講說為啥有100%新鮮度但是沒人故意去投爛
12/15 16:20, 46F
→
12/15 16:21, 6年前 , 47F
https://goo.gl/QmmspN 這部157個影評 100新鮮度
12/15 16:21, 47F
推
12/15 16:22, 6年前 , 48F
我剛剛隨便看大部分幾乎都是不到50篇影評 100新鮮度
12/15 16:22, 48F
→
12/15 16:23, 6年前 , 49F
你如果有空可以繼續找案例開一篇文來討論為啥這些片
12/15 16:23, 49F
→
12/15 16:23, 6年前 , 50F
一群好雷中出個負雷-鄉民圍剿 一群負雷中出個好雷-
12/15 16:23, 50F
→
12/15 16:23, 6年前 , 51F
鄉民圍剿 根本版很像啊XD
12/15 16:23, 51F
→
12/15 16:23, 6年前 , 52F
這部我真的看到痛哭 紀錄片 不是後來高登演的那部
12/15 16:23, 52F
→
12/15 16:24, 6年前 , 53F
明明就50幾個 100多篇新鮮 為啥LADYBIRD被故意爛
12/15 16:24, 53F
推
12/15 16:25, 6年前 , 54F
啊人家就不喜歡啊 你要如何舉證何謂故意？
12/15 16:25, 54F
推
12/15 16:26, 6年前 , 55F
他就說了不是因為不喜歡所以給腐 是因為不想讓它100
12/15 16:26, 55F
推
12/15 16:27, 6年前 , 56F
問題是影評不該受別人的評分影響，這麼做被砲轟活
12/15 16:27, 56F
→
12/15 16:27, 6年前 , 57F
該
12/15 16:27, 57F
推
12/15 16:35, 6年前 , 58F
說個笑話 集合很多影評的爛番茄被「個別」網民說沒
12/15 16:35, 58F
推
12/15 16:36, 6年前 , 59F
https://ez2o.com/9eERL 有興趣可看這個
12/15 16:36, 59F
→
12/15 16:37, 6年前 , 60F
今年100% 影評最多是faces places 68篇
12/15 16:37, 60F
→
12/15 16:37, 6年前 , 61F
去年是things to come 128篇
12/15 16:37, 61F
→
12/15 16:37, 6年前 , 62F
記錄保持是toy story2的163篇
12/15 16:37, 62F
推
12/15 16:38, 6年前 , 63F
三篇破百
12/15 16:38, 63F
→
12/15 16:38, 6年前 , 64F
沒很多R
12/15 16:38, 64F
→
12/15 16:48, 6年前 , 65F
超級少 稀有種啊
12/15 16:48, 65F
推
12/15 16:57, 6年前 , 66F
100%新鮮破百評論的還真少…XD
12/15 16:57, 66F
推
12/15 19:26, 6年前 , 67F
還有這樣的喔 不爽100%就給爛
12/15 19:26, 67F
→
12/15 19:48, 6年前 , 68F
就像版上有些人看到一堆好雷就一定要來過譽一下
12/15 19:48, 68F
→
12/15 21:21, 6年前 , 69F
超爛的理由
12/15 21:21, 69F
推
12/15 21:29, 6年前 , 70F
推樓樓上，就是鄉民宿疾「過譽症」發作。
12/15 21:29, 70F
推
12/16 10:14, 6年前 , 71F
電影這種東西就像是作文一樣最高99分,沒有甚麼叫滿
12/16 10:14, 71F
→
12/16 10:15, 6年前 , 72F
分作文,所以國文是聯考唯一不可能滿分的科目
12/16 10:15, 72F
→
12/16 10:16, 6年前 , 73F
同樣遇到不喜歡的影評只是遲早的事,多或少之分而已
12/16 10:16, 73F
→
12/16 10:16, 6年前 , 74F
重點是言之有物,自有一番論點
12/16 10:16, 74F
→
12/16 10:19, 6年前 , 75F
藝術跟文學用分數去衡量是不得已的
12/16 10:19, 75F
‣ 更多 macrose 的文章
文章代碼(AID): #1QCtLXgT (movie)
‣ 更多 macrose 的文章
文章代碼(AID): #1QCtLXgT (movie)