Re: [新聞] 票房慘澹！《銀翼殺手2049》將會賠上 8000 萬美金

看板movie作者 ( ˊ ﹀ˋ)時間6年前 (2017/11/11 12:42), 編輯推噓53(62推 9噓 135→)
留言206則, 52人參與, 6年前最新討論串4/7 (看更多)
※ 引述《smallchocho (smallchocho)》之銘言： : 有些人還是搞不懂， : 硬要拿變形金剛三小的來代表大眾片， : 你今天要拍一部片不管中心內容是什麼， : 觀看體驗永遠都是很重要的， : 變形金剛劇情普遍支離破碎，普遍人都感覺得到， : 它是坨屎，因為他們真的嚐到了屎味 : 黑暗騎士普遍評價高，不喜歡的人卻很少質疑 : 它的節奏跟敘事有問題，因為他們真的都能 : 把劇情嚼進胃裡，剩下是個人口味。 : 這就是問題所在， : 如果把節奏跟敘事比喻成一個便當的外包裝， : 2049肯定是用破報紙+橡皮筋包裝的三井壽司便當， : 劇情內容明明很深刻值得細細咀嚼回味再三，但節奏跟敘事讓人倒盡胃口，誰的問題？ : 怪XX嘍 : 但觀眾不該是那個XX : ----- : Sent from JPTT on my iPhone 你到底是在褒還是在貶 XD 這邊說到敘事手法讓人無法接受 不如說如此營造電影氛圍是導演想要的 但觀眾可能不買單 之前的討論內容在於有沒有亮點 變形金剛亮點是賣金剛 很爛之餘想看的還是會願意看 它有它一定的定位和觀眾 但銀翼殺手的亮點是賣哲理批判 靈魂思維的片要賣得好除非是文藝大爆發時期 這種東西你做的再好也不見得有人會買帳 因為族群本身就稀少 電影本是要給人們帶來體驗的 想體驗銀翼殺手的故事性的人 要有一定的科幻熱情和對靈魂議題有好奇心 這樣的電影不論優劣 最初就被客群數決定了它的生死和未來的周邊收益 還有一點可惜的是它出的太晚了 畫面與劇情讓人心服口服 主題已經被後輩玩過一遍一樣的 在它核心的價值上已經無法出其右 這樣的廣泛關注電影情報的時代 這部片有太多吃虧的地方 可以拍的完整拍的好 就應該給予認同和支持 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.67.173 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1510375361.A.BD7.html
推
11/11 12:59, 6年前 , 1F
推 能夠看到續集已經是種奇蹟
11/11 12:59, 1F
推
11/11 13:01, 6年前 , 2F
這部電影本來就很吃特定族群了
11/11 13:01, 2F
→
11/11 13:02, 6年前 , 3F
這部就刺激1995 2.0 不適合上電影院
11/11 13:02, 3F
推
11/11 13:15, 6年前 , 4F
推 其實我也覺得很滿意了，經典的續集不好拍啊
11/11 13:15, 4F
推
11/11 13:17, 6年前 , 5F
所以吃特定族群的片子怪大眾不買單也不對啊
11/11 13:17, 5F
推
11/11 13:20, 6年前 , 6F
反正這部片金身不壞拉，批評不得，說不好看還會被酸
11/11 13:20, 6F
推
11/11 13:21, 6年前 , 7F
推 非常滿意了 神片
11/11 13:21, 7F
推
11/11 13:23, 6年前 , 8F
推 題材小眾的電影 能運用龐大資金很難得 但確實就不易討好
11/11 13:23, 8F
→
11/11 13:23, 6年前 , 9F
大多數觀眾
11/11 13:23, 9F
推
11/11 13:25, 6年前 , 10F
成本+宣傳費就快5億鎂了 想靠之後藍光和播放權回
11/11 13:25, 10F
→
11/11 13:25, 6年前 , 11F
收 是要回收到何時?? 事實上這部對片商而已就是賠
11/11 13:25, 11F
→
11/11 13:25, 6年前 , 12F
錢貨
11/11 13:25, 12F
推
11/11 13:28, 6年前 , 13F
近年星戰 和恐龍公司太成功 讓片商高估了觀眾對銀翼
11/11 13:28, 13F
→
11/11 13:29, 6年前 , 14F
的感情價值 就算當年銀翼由黑翻紅 也只是在小眾間
11/11 13:29, 14F
→
11/11 13:29, 6年前 , 15F
而已 大部分人對它的觀感就是"不難看 但也沒多好"
11/11 13:29, 15F
推
11/11 13:30, 6年前 , 16F
說到底還是成本太高 不然以風格陰鬱的科幻劇情片來說
11/11 13:30, 16F
→
11/11 13:31, 6年前 , 17F
最終能賣到2.5億也不算太差
11/11 13:31, 17F
推
11/11 13:42, 6年前 , 18F
超英類型當道的時代能看到砸大錢拍這部片已經是種奇蹟了
11/11 13:42, 18F
→
11/11 13:43, 6年前 , 19F
好不好看看你從什麼角度看阿 說不好看至少講一下自己標準
11/11 13:43, 19F
→
11/11 13:44, 6年前 , 20F
如果喜歡快節奏刺激腎上腺素的電影 討厭這部也很正常
11/11 13:44, 20F
推
11/11 13:46, 6年前 , 21F
這版對銀翼態度就是，你只要說不好看，不管何種理由，就會
11/11 13:46, 21F
→
11/11 13:47, 6年前 , 22F
各種護航，取笑，訕笑這些批評的人，笑你不懂，高高在上
11/11 13:47, 22F
→
11/11 13:48, 6年前 , 23F
或許這就是為何版上幾乎沒有負雷，影評超好，但票房不好
11/11 13:48, 23F
推
11/11 13:52, 6年前 , 24F
這種電影本來就不合大眾口味了
11/11 13:52, 24F
→
11/11 13:52, 6年前 , 25F
現在大部分都只想看爽片
11/11 13:52, 25F
推
11/11 13:55, 6年前 , 26F
我是覺得銀翼這題材比較適合做影集 影集比較能完
11/11 13:55, 26F
→
11/11 13:55, 6年前 , 27F
整講故事
11/11 13:55, 27F
→
11/11 13:58, 6年前 , 28F
同意d大 以大眾習慣的敘事節奏來說 這部確實"難看"
11/11 13:58, 28F
→
11/11 13:59, 6年前 , 29F
我很喜歡2049 也能接受電影的敘事節奏 但這建立在經常接觸
11/11 13:59, 29F
→
11/11 13:59, 6年前 , 30F
不同敘事方式的觀影經驗上
11/11 13:59, 30F
推
11/11 14:01, 6年前 , 31F
好雷負雷大概5:1 也不是幾乎沒負雷吧
11/11 14:01, 31F
→
11/11 14:01, 6年前 , 32F
提出自己的觀影標準以此論述好看與否 就是增進理解的過程
11/11 14:01, 32F
→
11/11 14:02, 6年前 , 33F
只要不是潑糞式的謾罵 實在不必動輒以文化品味去批評
11/11 14:02, 33F
推
11/11 14:04, 6年前 , 34F
好不好看其實就很主觀，也無需理由。但看了本版這麼多銀
11/11 14:04, 34F
→
11/11 14:06, 6年前 , 35F
翼的文章，護航的人大多都有點咄咄逼人態度
11/11 14:06, 35F
推
11/11 14:10, 6年前 , 36F
很多批評的的確也是沒看懂(可能沒看第一集)
11/11 14:10, 36F
推
11/11 14:10, 6年前 , 37F
用銀翼 雷搜尋，好負比137:9約6%的負雷比，好雷極多
11/11 14:10, 37F
→
11/11 14:10, 6年前 , 38F
但為何觀眾影評好口碑沒有造成票房的正向循環?
11/11 14:10, 38F
→
11/11 14:11, 6年前 , 39F
或是不想思考太多 只想被轟炸 不合口味說爛片 節奏不好
11/11 14:11, 39F
還有 127 則推文
推
11/11 18:35, 6年前 , 167F
所以美國影評人幾乎都不懂電影？
11/11 18:35, 167F
推
11/11 18:39, 6年前 , 168F
11/11 18:39, 168F
→
11/11 18:39, 6年前 , 169F
metacritics 51位影評人無人給負評，而且這已經是所有
11/11 18:39, 169F
→
11/11 18:39, 6年前 , 170F
評分網站給分最嚴苛的了
11/11 18:39, 170F
→
11/11 18:40, 6年前 , 171F
美國影評人又不是電影專業 也沒相關經驗 就跟台灣感
11/11 18:40, 171F
→
11/11 18:40, 6年前 , 172F
情專家 婚姻專家同一種德性
11/11 18:40, 172F
→
11/11 18:45, 6年前 , 173F
metacritics的寫手幾乎都是有專業背景、為電影專欄
11/11 18:45, 173F
→
11/11 18:46, 6年前 , 174F
還有影展誌寫作的...
11/11 18:46, 174F
→
11/11 18:46, 6年前 , 175F
拿情感專家或命理專家類比也太瞧不起人了吧
11/11 18:46, 175F
推
11/11 18:49, 6年前 , 176F
至少影評人的評論都是寫了一整篇完整的文章在評論，比
11/11 18:49, 176F
→
11/11 18:49, 6年前 , 177F
何況研究電影的人本來就不見得會拍電影，會拍電影的
11/11 18:49, 177F
→
11/11 18:49, 6年前 , 178F
起版上負評隨便一句空泛的「敘事節奏太差」有說服力多
11/11 18:49, 178F
→
11/11 18:50, 6年前 , 179F
人也不見得會寫電影，這裡的專業如果是要這些人自己
11/11 18:50, 179F
→
11/11 18:50, 6年前 , 180F
下去拍，是當大家都是新浪潮大師啊?
11/11 18:50, 180F
推
11/11 18:51, 6年前 , 181F
這種文青電影 其實只能靠壓低成本來避免賠錢.
11/11 18:51, 181F
→
11/11 18:52, 6年前 , 182F
十個人進電影院有九個是想看爽片看特效.
11/11 18:52, 182F
噓
11/11 19:01, 6年前 , 183F
要殺一個人 走路走5分鐘 然後沒殺到 殺不死 大和解 最
11/11 19:01, 183F
→
11/11 19:01, 6年前 , 184F
後來一個滴血認親 好樣的 難怪我朋友看完一直罵 我以睡
11/11 19:01, 184F
→
11/11 19:01, 6年前 , 185F
明志！！
11/11 19:01, 185F
推
11/11 19:43, 6年前 , 186F
拿命理專家比美國影評 這比用芙丸罵人還污辱人耶...
11/11 19:43, 186F
推
11/11 19:46, 6年前 , 187F
覺得評論非專業沒有相關背景 去估狗電影筆記四個字？
11/11 19:46, 187F
推
11/11 19:53, 6年前 , 188F
推
11/11 19:53, 188F
推
11/11 20:21, 6年前 , 189F
球評也不見得相關球類要打得比球星好 很多球星可能解讀比
11/11 20:21, 189F
→
11/11 20:21, 6年前 , 190F
賽的能力還比球評差 要會打球才能評球 那根本是搞笑
11/11 20:21, 190F
推
11/11 23:28, 6年前 , 191F
推這篇，不管評價賣座如何，我都超愛，它有打動我，看的
11/11 23:28, 191F
→
11/11 23:28, 6年前 , 192F
超感動的
11/11 23:28, 192F
推
11/12 01:00, 6年前 , 193F
不管怎樣我都覺得這部很好看
11/12 01:00, 193F
推
11/12 01:18, 6年前 , 194F
推，這部電影很好看，不過注定是小眾市場
11/12 01:18, 194F
推
11/12 01:40, 6年前 , 195F
沒看過之前的銀翼，這部被我列為人生史上進電影院最難看
11/12 01:40, 195F
→
11/12 01:40, 6年前 , 196F
的電影，沒有之一，第一次看電影看到想中途走人。
11/12 01:40, 196F
噓
11/12 11:29, 6年前 , 197F
這部片我看一次噓一次
11/12 11:29, 197F
→
11/12 12:34, 6年前 , 198F
其實1982年那部票房也不好，這本來就是小眾市場的片不意
11/12 12:34, 198F
→
11/12 12:35, 6年前 , 199F
外，1982年版本的節奏更慢現在一定一堆人看不下去
11/12 12:35, 199F
→
11/12 12:36, 6年前 , 200F
不過小眾不代表電影本身不好，看看今年票房榜單有多少爛
11/12 12:36, 200F
→
11/12 12:36, 6年前 , 201F
片就知道了...
11/12 12:36, 201F
推
11/12 13:50, 6年前 , 202F
銀翼2對於大眾來講很難消化,畢竟人類還沒有接近那樣的
11/12 13:50, 202F
→
11/12 13:50, 6年前 , 203F
時代跟環境,很吃有心探討的觀眾.
11/12 13:50, 203F
推
11/13 15:06, 6年前 , 204F
推一樓嗚嗚
11/13 15:06, 204F
噓
12/26 23:09, 6年前 , 205F
爛
12/26 23:09, 205F
→
12/27 17:22, 6年前 , 206F
還是隨著時間來看評價 但他從來不是啥會票房好的片
12/27 17:22, 206F
‣ 更多 j022015 的文章
文章代碼(AID): #1Q1d_1lN (movie)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 j022015 的文章
文章代碼(AID): #1Q1d_1lN (movie)