作者查詢 / ianshadow

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 ianshadow 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)

發文數量: 185

收到的『推』: 1993 (57.6%)

收到的『→』: 1423 (41.2%)

收到的『噓』: 42 (1.2%)

留言數量: 9447

送出的『推』: 5161 (54.6%)

送出的『→』: 4118 (43.6%)

送出的『噓』: 168 (1.8%)

使用過的暱稱: 1

ianshadow 在 PTT 最新的發文, 共 185 篇

[心得] 零日攻擊EP1 & EP2

[ TaiwanDrama ]34 留言, 推噓總分: +13

作者: ianshadow - 發表於 2025/08/12 19:31(4月前)

[好雷] 28年毀滅倒數(28 Years Later)

[ movie ]1 留言, 推噓總分: +1

作者: ianshadow - 發表於 2025/07/25 20:04(5月前)

[好雷] 28年毀滅倒數(28 Years Later)已刪文

[ SuperHeroes ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: ianshadow - 發表於 2025/07/25 19:38(5月前)

[好微雷] 超人(Superman)

[ movie ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: ianshadow - 發表於 2025/07/14 11:54(5月前)

[好無雷] 天作之合(Materialists)

[ movie ]9 留言, 推噓總分: +1

作者: ianshadow - 發表於 2025/07/01 19:19(5月前)

ianshadow 在 PTT 最新的留言, 共 9447 則

[心得] 獨裁的時代的更進一步

[ politics ]155 留言, 推噓總分: +6

作者: moon1991 - 發表於 2025/12/19 16:21(5天前)

1^F推ianshadow: 如果另外3人持續邀請另外5人來共同組184.151.190.136 12/20 07:37

2^F→ianshadow: 成合議庭、持續一年以上另外5人都無特184.151.190.136 12/20 07:37

3^F→ianshadow: 別理由拒絕參與的話可以啊184.151.190.136 12/20 07:37

8^F推ianshadow: 一兩次有事不出席當然合理，可以一整142.186.6.190 12/21 02:41

9^F→ianshadow: 年都無故不出席的法源依據在哪裡？你142.186.6.190 12/21 02:41

10^F→ianshadow: 上班可以無故缺席一年嗎？142.186.6.190 12/21 02:41

11^F→ianshadow: 審查新修憲訴法是否違憲必須在符合新142.186.6.190 12/21 02:43

12^F→ianshadow: 修憲訴法的規範下進行。這句話光說出142.186.6.190 12/21 02:43

13^F→ianshadow: 來都覺得荒謬吧142.186.6.190 12/21 02:43

14^F→ianshadow: 照這邏輯如果有一天國會通過法案取消142.186.6.190 12/21 02:46

15^F→ianshadow: 憲法法庭、以後是否違憲立法院長說了142.186.6.190 12/21 02:46

16^F→ianshadow: 算，也不可能被判違憲了，因為照新規142.186.6.190 12/21 02:46

17^F→ianshadow: 定已經沒有憲法法庭了142.186.6.190 12/21 02:46

37^F推ianshadow: 我舉的例子是在解釋「對新憲訴法是否184.151.190.99 12/22 21:27

38^F→ianshadow: 違憲的判決需要先符合新憲訴法規定」184.151.190.99 12/22 21:27

39^F→ianshadow: 這件事的荒謬。不管有沒有發生，如果184.151.190.99 12/22 21:27

40^F→ianshadow: 你這樣主張的話就代表認同立法院通過184.151.190.99 12/22 21:27

41^F→ianshadow: 任何能實質癱瘓憲法法庭的法案都無法184.151.190.99 12/22 21:27

42^F→ianshadow: 聲請釋憲184.151.190.99 12/22 21:27

43^F→ianshadow: 要說獨裁的話現在的立法院才是刻意要184.151.190.99 12/22 21:36

44^F→ianshadow: 讓立法獨大。多做點功課看看憲訴法修184.151.190.99 12/22 21:36

45^F→ianshadow: 法脈絡吧，當初把大法官會議改成憲法184.151.190.99 12/22 21:36

46^F→ianshadow: 法庭就是因為實務上很難達到門檻，為184.151.190.99 12/22 21:36

47^F→ianshadow: 了實質上讓憲法能真正保障人民權益才184.151.190.99 12/22 21:36

48^F→ianshadow: 降低門檻。當時修法司法院和立法院還184.151.190.99 12/22 21:36

49^F→ianshadow: 召開公聽會多方討論才定案。184.151.190.99 12/22 21:36

50^F→ianshadow: 結果現在藍白在國會擴權法案被宣告違184.151.190.99 12/22 21:36

51^F→ianshadow: 憲之後馬上就把當初多方討論才降下來184.151.190.99 12/22 21:36

52^F→ianshadow: 的門檻調回去，實質上讓憲法形同虛設184.151.190.99 12/22 21:36

53^F→ianshadow: 一年。然後在沒有如何讓憲法法庭正常184.151.190.99 12/22 21:36

54^F→ianshadow: 運作的配套措施之下快速通過一堆爭議184.151.190.99 12/22 21:36

55^F→ianshadow: 法案。整個過程沒有討論、沒有協商。184.151.190.99 12/22 21:36

56^F→ianshadow: 這才是真正的毀憲亂政。184.151.190.99 12/22 21:36

57^F→ianshadow: 口口聲聲說大法官把憲訴修正案判違憲184.151.190.99 12/22 21:39

58^F→ianshadow: 就是獨裁。為什麼不先看看修正案對台184.151.190.99 12/22 21:39

59^F→ianshadow: 灣造成什麼影響？一年下來累積了超過5184.151.190.99 12/22 21:39

60^F→ianshadow: 00件未審案件，憲法有跟沒有一樣，難184.151.190.99 12/22 21:39

61^F→ianshadow: 道這樣對台灣是好事？184.151.190.99 12/22 21:39

62^F推ianshadow: 民進黨如果真的要獨裁，沒有憲法法庭184.151.190.99 12/22 21:55

63^F→ianshadow: 才是比較容易的你知道嗎？你知道沒有184.151.190.99 12/22 21:55

64^F→ianshadow: 憲法法庭的情況下行政權不管做任何事184.151.190.99 12/22 21:55

65^F→ianshadow: 都沒辦法被宣告違憲嗎？現在恢復憲法184.151.190.99 12/22 21:55

66^F→ianshadow: 法庭至少還有一個仲裁的機會，不然的184.151.190.99 12/22 21:55

67^F→ianshadow: 話行政獨裁連申訴管道都沒有你知道嗎184.151.190.99 12/22 21:55

68^F→ianshadow: ？184.151.190.99 12/22 21:55

105^F→ianshadow: 500件只是這一年累積的。如果不判憲訴184.151.190.99 12/22 23:42

106^F→ianshadow: 法修正違憲，接下來可預見的結果是憲184.151.190.99 12/22 23:42

107^F→ianshadow: 法法庭到這個國會任期結束之前都無法184.151.190.99 12/22 23:42

108^F→ianshadow: 運作，你認為這樣比較好，還是想辦法184.151.190.99 12/22 23:42

109^F→ianshadow: 讓憲法法庭能夠繼續運作比較好？184.151.190.99 12/22 23:42

110^F→ianshadow: 退一萬步說，憲法法庭代表的是憲法，184.151.190.99 12/22 23:42

111^F→ianshadow: 而憲訴法是法律，法律的位階在憲法之184.151.190.99 12/22 23:42

112^F→ianshadow: 下。如果一部法律限制住憲法讓其無法184.151.190.99 12/22 23:42

113^F→ianshadow: 運作，憲法本身本來就該另尋出路184.151.190.99 12/22 23:42

114^F推ianshadow: 大法官是獨裁者走狗這件事完全是你自184.151.190.99 12/23 01:27

115^F→ianshadow: 己臆測的，沒有任何事實根據能證明大184.151.190.99 12/23 01:27

116^F→ianshadow: 法官不是依照自己的判斷在做判決184.151.190.99 12/23 01:27

117^F→ianshadow: 即使你質疑大法官的立場好了，他們的184.151.190.99 12/23 01:30

118^F→ianshadow: 判決文字是要公開接受公議的，再怎麼184.151.190.99 12/23 01:30

119^F→ianshadow: 樣也不可能比根本沒有仲裁機構來得差184.151.190.99 12/23 01:30

142^F推ianshadow: 憲法法庭停擺絕對不是毫無問題，而且142.186.8.187 12/23 18:14

143^F→ianshadow: 是藍白刻意要造成的結果。憲訴法修正142.186.8.187 12/23 18:14

144^F→ianshadow: 案違憲基本上是法界的共識，這次大法142.186.8.187 12/23 18:14

145^F→ianshadow: 官判決在程序上的確有可議之處，但藍142.186.8.187 12/23 18:14

146^F→ianshadow: 白立委癱瘓憲法法庭、強推違憲的憲訴142.186.8.187 12/23 18:14

147^F→ianshadow: 法修正案、財劃法、國籍法、擋國防預142.186.8.187 12/23 18:14

148^F→ianshadow: 算，這些對台灣的傷害都遠遠大於這次142.186.8.187 12/23 18:14

149^F→ianshadow: 大法官判決的程序爭議。我言盡於此，142.186.8.187 12/23 18:14

150^F→ianshadow: 聽得懂的人就會懂，聽不懂的還是會裝142.186.8.187 12/23 18:14

151^F→ianshadow: 睡叫不醒。142.186.8.187 12/23 18:14

[新聞] 大谷翔平160速球不再難打？旋轉稜鏡視

[ Baseball ]49 留言, 推噓總分: +13

作者: leonjapan - 發表於 2025/12/15 23:52(1周前)

10^F推ianshadow: 感覺記者算錯，以為投手丘到本壘板是60公尺，但其實是12/16 01:23

11^F→ianshadow: 60英尺XD12/16 01:23

[討論] 鄧愷威在大聯盟地位應該穩了吧

[ Baseball ]254 留言, 推噓總分: +114

作者: kech9111 - 發表於 2025/09/21 10:41(3月前)

117^F推ianshadow: 有人沒看球就在噓愷威只掉2分另外2分是牛棚掉的XD09/21 10:51

152^F推ianshadow: 明年還看到的話要請雞排嗎？ XD09/21 10:54

159^F→ianshadow: 笑你不敢09/21 10:55

176^F推ianshadow: 年資還不到一年的投手，K/9超過12，沒人要才是不可思09/21 10:58

177^F→ianshadow: 議09/21 10:58

183^F→ianshadow: 還是你看球只看ERA, Barrel% HardHit%都不會看？09/21 11:00

206^F推ianshadow: https://i.imgur.com/unFYv4X.jpeg09/21 11:19

207^F→ianshadow: 巨人牛棚都可以下小聯盟了09/21 11:20

[大好雷] 超人超他媽好看

[ movie ]156 留言, 推噓總分: +61

作者: GGSuperInIn - 發表於 2025/07/18 18:07(5月前)

21^F推ianshadow: 亨超是最不符合原作的超人07/18 19:15

[公告] 水桶警告

[ SuperHeroes ]24 留言, 推噓總分: +7

作者: jjimmy - 發表於 2025/07/10 01:24(5月前)

22^F推ianshadow: 桑妮大的原文下面劈頭就開始人生攻擊，然後跟原文相關07/16 00:05

23^F→ianshadow: 的討論一句都沒有，看起來就是純粹的trolling。確實是07/16 00:05

24^F→ianshadow: 破壞討論風氣啊07/16 00:05

ianshadow 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 1 個

暱稱：雁影

文章數量：178