Re: [超惡負雷] 覺的敦克爾克好看的,全部給我進來

看板movie作者 (覺得難笑就給個推)時間6年前 (2017/07/25 12:53), 6年前編輯推噓108(115推 7噓 132→)
留言254則, 83人參與, 最新討論串2/14 (看更多)
以下有雷 ※ 引述《Hatewoman (專業仇女宅)》之銘言： : 送你們五個字 : 可悲的白癡 : 明明就一部大爛片護航成這樣 : 好像諾蘭的電影都不能批評一樣 : 整部片完全沒有劇情 : 就只是在看諾蘭在賣弄多線性敘事手法而已 : 歷史戰爭片被拍成像旅遊生活頻道的風景介紹 : 我看IMAX的感覺好像在看科學博物館的天空海洋大進擊 : 論場面 : 比不過雷恩大兵 : 論絕望 : 比不過紅色警戒 : 論反戰 : 比不過金甲部隊 : 論勇氣 : 比不過怒火特攻隊 : 就只是一部100分鐘的法國地理風情介紹而已 : 你給台藝大電影系的大四生一樣的預算 : 他也拍得出來 : 說真的 : 麥可貝的珍珠港都比敦克爾克好看一百萬倍 : 劇情流暢一百萬倍 : 敦克爾克的劇情常常斷在莫名其妙的地方，就去接另一個支線的劇情 : 正要開始入戲的時候 : 就被切斷了 : 這就跟打手槍打到一半 : 快要射的時候腿一伸去踢到電腦 : 螢幕整個黑掉 : 到底是要繼續打下去還是該停下一樣的冏 : 時間軸更是亂七八糟 : 你根本不知道電影裡的時間是怎麼接在一起的 : 一下白天一下黑夜 : 很明顯主角群的時間軸不一樣 : 但在片尾不同時間軸的人物卻又能同時出現 : 一切完全沒有邏輯 : 阿我知道了 : 其實 : 最後救了英軍的是英國傳奇魔法師梅林拉 : 一定是梅林用了時空魔法 : 湯姆哈迪才能穿越到片尾去擊墬納粹轟炸機救了大家 : 原來是奇幻電影來著 : 不是歷史戰爭片阿 : 真是對不起大家 : 三段沒有關係的劇情最後又毫無技巧的交織在一起 : 連個伏筆或轉折都沒有 : 感覺就是把劇情像人型蜈蚣一樣硬接在一起 : 畫面又常出現不知道在幹嘛的長鏡頭 : 真心不知道導演背後要表達的主題是什麼 : 整部電影就是看諾蘭玩非線性敘事和蒙太奇手法 : 把劇情搞得支離破碎 : 好啦 : 我們真的知道你hen棒 : 但拜託不要把這套玩在戰爭電影好嗎? : 你要說這是文藝片,但又到處充滿商業片的狗血元素 : 壯烈犧牲的飛行員 : 無私奉獻的海軍少將 : 邱吉爾的鼓勵人心的演講 : 老梗的程度大概就跟JUMP的熱血友情希望公式差不多 : 要不是坐在電影院 : 我還以為我在看火影忍者 : 結論是Discovery的紀錄片都比這部電影好看 : 諾蘭粉麻煩收起你們可悲的評論 : 好好正視這個主題被拍砸的事實好嗎 : 夭憐拉 我在看這部片之前 剛好有看到八卦板在討論敦克爾克的撤退 看電影當天 腦中只依稀記得 三天撤退40萬人 德軍停止進攻 英國徵用民船 前面電影花了將近3/4的時間鋪陳絕望感 鋪到我差點睡著 但我還是打起精神期待後段 畢竟本片的重點還是在撤退上 結果最後面的大撤退卻輕描淡寫 莫名其妙就突然撤完 感覺不出那種一群人被圍困 急著想要離開的窘迫感 看完單純是覺得諾蘭把大撤退拍得很像過年返鄉潮 真要說該不該進電影院看 除非我是諾蘭鐵粉 不然我我覺得還是在家看就好 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.224.243.154 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1500958390.A.84E.html
推
07/25 13:00, , 1F
幫補 等等粉粉會來亂 然後裝可憐說人家去負雷噓
07/25 13:00, 1F
推
07/25 13:02, , 2F
你會被噓沒看IMAX的不懂啦
07/25 13:02, 2F
我是去大遠百看IMAX
推
07/25 13:02, , 3F
等等有人會來說你是文組的。
07/25 13:02, 3F
推
07/25 13:06, , 4F
我覺得後面撤退 就是要把緊張窘迫的氣氛化解掉了，因為真
07/25 13:06, 4F
→
07/25 13:06, , 5F
的是要回家了
07/25 13:06, 5F
→
07/25 13:07, , 6F
但是拍成這樣真的很容易出戲啊哈哈
07/25 13:07, 6F
雷聲大雨點小
推
07/25 13:09, , 7F
是會被噓理組看不懂吧
07/25 13:09, 7F
推
07/25 13:12, , 8F
如果導演不是諾蘭，不知道會被怎麼評..超後悔沒看模犯生
07/25 13:12, 8F
→
07/25 13:20, , 9F
被噓也是被理組噓吧
07/25 13:20, 9F
噓
07/25 13:29, , 10F
誰跟你說本部的重點是撤退？
07/25 13:29, 10F
不然英國人是在海邊排隊玩水嗎
推
07/25 13:40, , 11F
信仰不足
07/25 13:40, 11F
→
07/25 13:42, , 12F
敦克爾克大撤退重點不是撤退也不是敦克爾克這樣？
07/25 13:42, 12F
推
07/25 13:47, , 13F
若蘭不就稍微懂電影的麥可貝
07/25 13:47, 13F
噓
07/25 13:50, , 14F
這部重點真的不只是撤退啊哈哈哈，天啊你還以為只是撤退
07/25 13:50, 14F
→
07/25 13:50, , 15F
哦，那也太不用心看了
07/25 13:50, 15F
故事主軸就是撤退 你跟我說那不是重點 那你告訴我拿掉撤退之後 這片還剩下什麼 敦克爾克大發呆嗎?
推
07/25 13:56, , 16F
噓 dollyann: 就說不是戰爭片了 到底有什麼困難
07/25 13:56, 16F
→
07/25 13:56, , 17F
噓 supernow: 誰跟你說本部的重點是撤退？
07/25 13:56, 17F
→
07/25 13:57, , 18F
所以我想問諾蘭死忠派，這部片到底是三小?
07/25 13:57, 18F
→
07/25 13:59, , 19F
只是疑惑 撤退30來萬人。防波提跟海灘看起來萬人不到
07/25 13:59, 19F
噓
07/25 14:01, , 20F
大遠百的也叫IMAX 笑笑
07/25 14:01, 20F
推
07/25 14:06, , 21F
如果這不算是戰爭片 那要算啥類型 諾粉不解釋一下嗎
07/25 14:06, 21F
→
07/25 14:08, , 22F
是整部都是戰爭場景的劇情片？
07/25 14:08, 22F
推
07/25 14:14, , 23F
劇情片被酸沒劇情不是更慘
07/25 14:14, 23F
推
07/25 14:16, , 24F
果然被我說中了 粉粉果然來了
07/25 14:16, 24F
→
07/25 14:20, , 25F
請問到底是怎麼知道本部重點是撤退？
07/25 14:20, 25F
整部片最多人在做的事不是重點 那什麼才是重點
推
07/25 14:21, , 26F
拜託前面那麼多粉粉都發好雷護航文去看一下好嗎
07/25 14:21, 26F
→
07/25 14:22, , 27F
開宗明義就說這不是傳統的戰爭片 這都在講撤退才沒
07/25 14:22, 27F
→
07/25 14:23, , 28F
戰爭場景 拜託要護航的先去前面看看粉粉怎麼講好嗎
07/25 14:23, 28F
→
07/25 14:23, , 29F
都是自己人 統一一下口徑好不好
07/25 14:23, 29F
推
07/25 14:28, , 30F
劇情重點如果不是撤退的話 是什麼
07/25 14:28, 30F
※ 編輯: cdcardabc (125.224.243.154), 07/25/2017 14:40:12
推
07/25 14:48, , 31F
個人覺得，他比較偏向是歷史型紀錄片。如果你把他當成動
07/25 14:48, 31F
→
07/25 14:48, , 32F
作片看當然不喜歡、當成戰爭片看他當然不夠浩大。
07/25 14:48, 32F
→
07/25 14:48, , 33F
純粹以歷史角度來看，我很喜歡他的描述。三個不同地方的
07/25 14:48, 33F
還有 181 則推文
還有 4 段內文
→
07/26 13:50, , 215F
是表面，憑什麼認定自己看出來意境而非藍色窗簾
07/26 13:50, 215F
推
07/26 13:52, , 216F
miniear: 其實重點隨人擺，要擺在撤退也是可，但是
07/26 13:52, 216F
→
07/26 13:52, , 217F
失去更多的是你 → 然後轉彎說表面好棒棒
07/26 13:52, 217F
推
07/26 13:54, , 218F
所以憑什麼重點擺在撤退就不是看出意境看出層次??
07/26 13:54, 218F
→
07/26 13:54, , 219F
又憑什麼重點不擺在撤退就是看出意境看出層次??
07/26 13:54, 219F
推
07/26 13:55, , 220F
這部片的層次還是表面，是你定義的??
07/26 13:55, 220F
推
07/26 14:21, , 221F
...跟你討論真的很沒意思，不過我能懂你心情，沒體會到
07/26 14:21, 221F
→
07/26 14:21, , 222F
不是你的錯好嗎，我沒怪你，只是你真的花電影票錢卻只看
07/26 14:21, 222F
→
07/26 14:21, , 223F
到重點是撤退的話，真的失去很多啊
07/26 14:21, 223F
推
07/26 14:24, , 224F
我本身回這篇文的目的，是要告訴原po，重點不只是撤退，
07/26 14:24, 224F
→
07/26 14:24, , 225F
如果不以多元化的角度去看，就失去更多方面的體悟
07/26 14:24, 225F
推
07/26 14:25, , 226F
哈哈，又說別人沒體會到了wwwwwww
07/26 14:25, 226F
推
07/26 14:27, , 227F
說一堆多方面，結果自己預設層次立場還自稱多元wwww
07/26 14:27, 227F
→
07/26 14:28, , 228F
那你說原po有提到什麼多元的角度嗎
07/26 14:28, 228F
→
07/26 14:29, , 229F
"看完單純覺得返鄉過年" 這原po說的，不要亂護航
07/26 14:29, 229F
推
07/26 14:29, , 230F
然後依然講不出自己預設立場什麼是表面什麼是意境，
07/26 14:29, 230F
→
07/26 14:29, , 231F
到底是憑什麼
07/26 14:29, 231F
推
07/26 14:31, , 232F
整天講稿紙講綠豆糕講雅量，結果原po一個過年返鄉潮
07/26 14:31, 232F
→
07/26 14:31, , 233F
就把所謂的"多元哲人"打回原形了wwwwwwwww
07/26 14:31, 233F
推
07/26 14:32, , 234F
幫原po拍拍，你要"被失去更多"了XD
07/26 14:32, 234F
→
07/26 14:33, , 235F
顏料是顏料，意境是意境，一看就知道，還要我解釋，那我
07/26 14:33, 235F
→
07/26 14:33, , 236F
知道你程度了，如果你是國中生我就另開文給你解釋
07/26 14:33, 236F
推
07/26 14:41, , 237F
所以別人看到撤退變成返鄉潮叫做顏料
07/26 14:41, 237F
→
07/26 14:41, , 238F
你看到了"更高層次的說破不值錢"就是看到意境XDDDDD
07/26 14:41, 238F
→
07/26 14:41, , 239F
還真的是隨便你自己定義耶，定義得很爽嘛XD
07/26 14:41, 239F
推
07/26 14:47, , 240F
斷背山不是甲片 是情感紀錄片
07/26 14:47, 240F
推
07/26 16:49, , 241F
07/26 16:49, 241F
推
07/26 22:10, , 242F
看完沒有感動，也沒驚豔
07/26 22:10, 242F
噓
07/26 22:45, , 243F
南部評論ㄇ
07/26 22:45, 243F
推
07/27 23:03, , 244F
粉粉們好可愛 哈哈哈
07/27 23:03, 244F
推
07/28 00:34, , 245F
40萬人應該要向廣州車站春運那樣~ 電影畫面感覺不出來
07/28 00:34, 245F
→
07/29 03:02, , 246F
你可能比較適合看筧橋英烈傳吧~
07/29 03:02, 246F
推
07/30 22:29, , 247F
這部就低之前的水準。電影版集體失能已久，有邏輯的負
07/30 22:29, 247F
→
07/30 22:30, , 248F
雷文無法被討論；下面跟著一群去你媽的攬叫電波文。他
07/30 22:30, 248F
→
07/30 22:30, , 249F
學生時期的預算十多萬的黑白片following好看太多了。
07/30 22:30, 249F
推
07/31 22:51, , 250F
身為諾蘭長年鐵粉 這部亞洲人來看真的沒什麼共鳴
07/31 22:51, 250F
推
08/04 00:37, , 251F
敢說實話給推ㄏㄏ
08/04 00:37, 251F
→
08/07 00:42, , 252F
身為長年諾粉 這部真的不合我味
08/07 00:42, 252F
→
08/07 00:43, , 253F
猩球3都比較好看
08/07 00:43, 253F
推
12/31 07:23, , 254F
推推推
12/31 07:23, 254F
‣ 更多 cdcardabc 的文章
文章代碼(AID): #1PTiwsXE (movie)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 cdcardabc 的文章
文章代碼(AID): #1PTiwsXE (movie)