Re: [新聞] 娜塔莉波曼揭潛規則 片酬比同劇男星少3倍

看板movie作者 (暴鯉龍)時間7年前 (2017/01/13 12:25), 7年前編輯推噓3(16推 13噓 42→)
留言71則, 25人參與, 最新討論串3/12 (看更多)
: 噓 coolstars: 什麼邏輯？她不是單純抱怨片酬，而是抱怨男女明顯待遇 01/13 07:19 : → coolstars: 不平等這件事，別亂轉移啊。 01/13 07:20 : 推 coolstars: 不然同樣小成本製作她片酬不一樣比男星較少？ 01/13 07:24 對啊你抓到盲點了，如果要抱怨男女不同酬，應該要找兩個票房號召力相當的演員，或者 都是新人，都是出演小成本製作這樣，可以控制其他變數的樣本來討論。 但是她的例子是自己（不接商業片又沒號召力）和庫奇（商業片又有號召力）來抱怨男女 不同酬，這就很好笑啦，為什麼不想想是她自己的問題，還是性別的問題呢？ 我跟你說，女權會有這麼多障礙，就是因為這樣啊。 明明是自己的問題，卻要推給環境推給社會推給父權。 不想要高工時高勞力的工作，成天想要出國玩還抱怨薪水太少，這種人就是老鼠屎啦。 當然男女不同酬的狀況，還是存在，但是為什麼呢？有部分可能是歧視女性，但我跟你說 ，有部分就是這些老鼠屎害的，因為自己不努力卻又愛牽拖父權，老闆根本不想用他們， 沒事幹嘛請一個不工作又抱怨薪水低的公主？ 當然啦老闆這樣想是以偏概全，但是在怪老闆的時候，也要想想這些「偏」是哪來的啊。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.15.24 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1484281519.A.0A4.html ※ 編輯: BoBoLung (114.136.15.24), 01/13/2017 12:25:59
→
01/13 12:54, , 1F
她沒有經紀人嗎 價格談的差要不要負責?
01/13 12:54, 1F
推
01/13 13:10, , 2F
自己的問題不要推說是父權+100000000000
01/13 13:10, 2F
推
01/13 13:15, , 3F
庫奇有票房號召力？事實上好萊塢傳統片場靠大明星的號召力
01/13 13:15, 3F
→
01/13 13:15, , 4F
根本就在式微，每個有票房號召力的明星都有單抗失敗的作品
01/13 13:15, 4F
→
01/13 13:15, , 5F
。在號召力根本不明確的狀態下，拿這個說嘴根本假議題，而
01/13 13:15, 5F
→
01/13 13:15, , 6F
且所謂的號召力也不是可以等值換算的。
01/13 13:15, 6F
噓
01/13 13:20, , 7F
納塔利隨便一部片都屌打庫奇
01/13 13:20, 7F
推
01/13 13:21, , 8F
老實說，女性為主電影的題材，相對是比男性為主電影
01/13 13:21, 8F
推
01/13 13:21, , 9F
小眾。如此同等級的男女演員，自然女演員片酬偏低了
01/13 13:21, 9F
推
01/13 13:26, , 10F
推樓上說法。看看主流商業風格電影的題材分佈
01/13 13:26, 10F
推
01/13 13:29, , 11F
你覺得不能等值換算不代表片商不這麼想
01/13 13:29, 11F
→
01/13 13:33, , 12F
你們對納塔莉波曼的認識只有雷神女朋友嗎
01/13 13:33, 12F
噓
01/13 13:39, , 13F
01/13 13:39, 13F
噓
01/13 13:51, , 14F
庫奇有號召力?那部?
01/13 13:51, 14F
噓
01/13 13:58, , 15F
好喔，直接打成不努力了 廠廠
01/13 13:58, 15F
推
01/13 13:58, , 16F
不會自己去查票房喔?
01/13 13:58, 16F
推
01/13 14:10, , 17F
不過我也覺得不接商業片跟努不努力有什麼關係 演獨立製
01/13 14:10, 17F
→
01/13 14:10, , 18F
作可以磨練自己的演技
01/13 14:10, 18F
→
01/13 14:11, , 19F
庫奇會有號召力嗎？我覺得娜塔莉波曼號召力比他高吧
01/13 14:11, 19F
噓
01/13 14:13, , 20F
她沒號召力？哈哈哈
01/13 14:13, 20F
→
01/13 14:14, , 21F
原篇已經辯出大概的結論了還有人在說波曼當時比庫奇有票房?
01/13 14:14, 21F
推
01/13 14:17, , 22F
這篇又釣出一堆搞不清楚狀況的人,那個時候的庫奇是比娜
01/13 14:17, 22F
→
01/13 14:18, , 23F
塔莉波曼有票房,有號召力! 娜塔莉扣掉星戰跟雷神,只有
01/13 14:18, 23F
→
01/13 14:19, , 24F
黑天鵝一部稱得上是票房代表作,剩下的沒有什麼賣座片
01/13 14:19, 24F
噓
01/13 14:24, , 25F
高工時高勞力
01/13 14:24, 25F
噓
01/13 14:28, , 26F
號召力
01/13 14:28, 26F
推
01/13 14:50, , 27F
拍飯飯之交那時候 娜塔莉票房號召力是哪裡比庫奇好?!
01/13 14:50, 27F
→
01/13 14:52, , 28F
我找到艾希頓的片酬了, 飯飯之交是$4,526,842
01/13 14:52, 28F
→
01/13 14:53, , 29F
所以那塔莉是拿150萬
01/13 14:53, 29F
推
01/13 14:54, , 30F
黑天鵝後當然一飛沖天 但是要考量她當時只領這個片酬
01/13 14:54, 30F
→
01/13 14:54, , 31F
的時空背景
01/13 14:54, 31F
→
01/13 15:01, , 32F
要看片型和時間點，娜塔莉票房號召力當時確實比不上艾
01/13 15:01, 32F
→
01/13 15:02, , 33F
希頓庫奇
01/13 15:02, 33F
推
01/13 16:31, , 34F
艾西頓號召力？？
01/13 16:31, 34F
噓
01/13 16:58, , 35F
艾西頓的號召力？心中非好感演員之一
01/13 16:58, 35F
噓
01/13 17:12, , 36F
庫奇有號召力??
01/13 17:12, 36F
→
01/13 17:12, , 37F
號召我來噓他而已
01/13 17:12, 37F
→
01/13 17:26, , 38F
噓文的是認真還是只是想噓啊？
01/13 17:26, 38F
→
01/13 17:27, , 39F
飯飯之交拍攝的時候，你們上大學了嗎？
01/13 17:27, 39F
噓
01/13 17:47, , 40F
你這樣不就是一竿子打翻一船人 你覺得某些女性是這樣
01/13 17:47, 40F
→
01/13 17:47, , 41F
而無視其他真的因性別而不平等的個案？
01/13 17:47, 41F
→
01/13 19:59, , 42F
艾希頓庫奇不要拿來跟娜塔莉波曼比，單獨看這男星號召力也
01/13 19:59, 42F
→
01/13 19:59, , 43F
還好吧
01/13 19:59, 43F
推
01/13 21:23, , 44F
奇怪為什麼一堆人要質疑庫奇在多年前的號召力 台灣看
01/13 21:23, 44F
→
01/13 21:23, , 45F
全世界？還是拿波曼現在的成果去質疑過去的片酬待遇？
01/13 21:23, 45F
→
01/13 21:24, , 46F
庫奇在飯飯之交前就是比波曼有號召力 自己去查票房吧
01/13 21:24, 46F
推
01/13 21:27, , 47F
還是有人以為名聲高等於票房號召力xd
01/13 21:27, 47F
噓
01/13 23:07, , 48F
你們上大學了嗎？
01/13 23:07, 48F
噓
01/13 23:11, , 49F
偏概全
01/13 23:11, 49F
→
01/14 00:05, , 50F
推Natalie Portman，加油
01/14 00:05, 50F
→
01/14 01:54, , 51F
有些電影低成本收益不錯票房不錯，但換誰演都差不多，那
01/14 01:54, 51F
→
01/14 01:55, , 52F
不是演員有號召力，要因為這個演員所以去看這部電影才叫
01/14 01:55, 52F
→
01/14 01:55, , 53F
號召力，例如小勞勃道尼，休傑克曼，會不惜高片酬讓他串
01/14 01:55, 53F
→
01/14 01:55, , 54F
場，片商不敢隨意換角，因為觀眾會為了他而去看，這種是
01/14 01:55, 54F
→
01/14 01:55, , 55F
號召力
01/14 01:55, 55F
推
01/14 17:20, , 56F
可是片商要怎麼去量化這個票房收益真的就跟這個演員無
01/14 17:20, 56F
→
01/14 17:21, , 57F
關呢 我覺得看演員前面幾部的作品來決定酬勞是很直接
01/14 17:21, 57F
→
01/14 17:21, , 58F
也實際的方式呀
01/14 17:21, 58F
→
01/14 17:22, , 59F
"不可替代的腳色"當然更具票房號召力
01/14 17:22, 59F
→
01/14 17:23, , 60F
但是你怎麼知道那些高收益的作品演員的票房號召並非其
01/14 17:23, 60F
→
01/14 17:23, , 61F
原因之一?
01/14 17:23, 61F
→
01/14 17:23, , 62F
也許~有人很愛梅麗莎麥卡錫 看到他演的新喜劇
01/14 17:23, 62F
→
01/14 17:24, , 63F
不管三七二十一先衝首映 這也是他的號召力不是?
01/14 17:24, 63F
推
01/14 17:29, , 64F
某些演員把某些片型演出名了 不也是增加他對這類片型
01/14 17:29, 64F
→
01/14 17:29, , 65F
的票房號召力?
01/14 17:29, 65F
→
01/14 17:30, , 66F
艾希頓庫奇在飯飯之交前 已經演了幾部收益頗豐的愛情
01/14 17:30, 66F
→
01/14 17:31, , 67F
喜劇 當時更在美國被封師奶殺手 片商可能覺得他在此類
01/14 17:31, 67F
→
01/14 17:32, , 68F
片的收益都不錯 很多媽媽姐姐們願意花錢去戲院看他
01/14 17:32, 68F
→
01/14 17:33, , 69F
因此給他更高的片酬 這也是他的票房號召力不是?
01/14 17:33, 69F
噓
01/15 01:10, , 70F
乖
01/15 01:10, 70F
→
01/15 19:41, , 71F
推Natalie Portman，加油
01/15 19:41, 71F
‣ 更多 BoBoLung 的文章
文章代碼(AID): #1OU5Ql2a (movie)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 BoBoLung 的文章
文章代碼(AID): #1OU5Ql2a (movie)