[討論] 為什麼不能用韓國片打臉台灣電影?
此篇標題是引用一專欄作者
因為覺得文章寫的不錯
以下原文分享給大家
開酸前先打預防針,今年國片上映18部,我都看了。
接下來要講一個牛肉麵與陽春麵的故事。
今天小弟我要去買麵,有兩個選擇。
選擇A:一碗100的半筋半肉牛肉麵。
選擇B:一碗100的無肉無菜陽春麵。
試問我會選哪一個?
在同樣價錢的情況下,多數人當然會選擇CP質高的牛肉麵。但是有趣的事情發生了,陽春
麵的老闆斥責我,要求我應該要購買支持,才能推動麵食產業升級,陽春麵老闆說:「我
還沒學會煮牛肉麵,請你以100元買我的陽春麵,直到我學會為止。」
這時陽春麵老闆講的話,引起了小弟我的興趣,於是深入研究了陽春麵老闆的困境,原來
這附近麵食的市場本來就不大,加上他家境貧窮買不起牛肉麵的材料跟技術。另外原來隔
壁攤牛肉麵是有政策保護扶持,花了很多錢才栽培起來的。原來一個小小麵店有這麼多的
學問阿。
但是……但是…老闆,我只是肚子餓想要吃麵阿!吃個麵有需要了解你麵食產業的細節嗎
?原來當一個顧客還要承擔起麵食產業的升級責任?這豈不是荒謬!?
平常都吃CP質高牛肉麵的我,決定給陽春麵老闆一次機會。不吃還好,一吃才發現這麵既
沒有青菜配料,更沒有調味,而且麵的品質還不大好。這叫我怎麼吃呢?難吃還不給酸,
只能花錢繼續支持,盼望不知道老闆哪天可以成功讓CP值大增。好吃不好吃是結果論的,
別跟我說你學麵很辛苦、煮麵很累。
最後我只能跟陽春麵老闆說:「對不起阿,我還是去吃牛肉麵好了,你煮的真的太難吃了
!」
說完故事,回過頭來說台灣電影
今年至今上映了18部國片,當中有少數幾部優質的作品,有的是藝術取向的電影,有的是
商業取向的電影,撇開本來就不在普羅大眾選擇範疇的藝術電影,會發現即使是今年優質
的商業片,終究離大家心目中完成度高的類型片有一小段的差距。近日韓國電影吹起風潮
,只不過是點醒的多數觀眾,韓國電影產業已經達到工業化的水準(其實早就達到),眾
所皆知韓國早在90年代就積極培植影視產業,不僅有銀幕保護政策、在人才培育、影展、
國際曝光等都有很驚人的國家支持。所以拿韓國電影產業打臉台灣電影很不妥當嗎?兩者
當然是站在絕對不公平的起點上,但是2016年已上映台灣電影有近半質量之差,簡直超乎
常人的想像,甚至比恐怖片還恐怖,如果爛片也可以是一種類型的話,台片大概佔影壇一
席之地。我們當然知道這結果有成本與投資方考量的妥協。但是當中不少片甚至連基本的
故事都無法說齊 ,你能說這是大環境的問題嗎?你能說這是文化部的問題嗎?
開酸講一堆,跟前面故事不同的是我會繼續花錢吃100元陽春麵,並期盼老闆學會牛肉麵
的那天到來。
來源:http://www.hypesphere.com/archives/79511
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.17.48
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1473344724.A.49B.html
推
09/08 22:28, , 1F
09/08 22:28, 1F
→
09/08 22:29, , 2F
09/08 22:29, 2F
噓
09/08 22:29, , 3F
09/08 22:29, 3F
→
09/08 22:29, , 4F
09/08 22:29, 4F
→
09/08 22:30, , 5F
09/08 22:30, 5F
推
09/08 22:31, , 6F
09/08 22:31, 6F
推
09/08 22:31, , 7F
09/08 22:31, 7F
推
09/08 22:32, , 8F
09/08 22:32, 8F
→
09/08 22:33, , 9F
09/08 22:33, 9F
噓
09/08 22:35, , 10F
09/08 22:35, 10F
推
09/08 22:38, , 11F
09/08 22:38, 11F
噓
09/08 23:06, , 12F
09/08 23:06, 12F
推
09/08 23:08, , 13F
09/08 23:08, 13F
→
09/08 23:09, , 14F
09/08 23:09, 14F
推
09/08 23:16, , 15F
09/08 23:16, 15F
→
09/08 23:17, , 16F
09/08 23:17, 16F
→
09/08 23:21, , 17F
09/08 23:21, 17F
推
09/08 23:21, , 18F
09/08 23:21, 18F
噓
09/09 00:05, , 19F
09/09 00:05, 19F
→
09/09 01:05, , 20F
09/09 01:05, 20F
噓
09/09 02:00, , 21F
09/09 02:00, 21F
推
09/09 02:55, , 22F
09/09 02:55, 22F
→
09/09 08:03, , 23F
09/09 08:03, 23F
→
09/09 09:46, , 24F
09/09 09:46, 24F
→
09/09 09:47, , 25F
09/09 09:47, 25F
推
09/09 09:55, , 26F
09/09 09:55, 26F
推
09/09 12:00, , 27F
09/09 12:00, 27F
→
09/09 12:01, , 28F
09/09 12:01, 28F
→
09/09 12:53, , 29F
09/09 12:53, 29F
→
09/09 12:53, , 30F
09/09 12:53, 30F
→
09/09 12:54, , 31F
09/09 12:54, 31F
→
09/09 12:56, , 32F
09/09 12:56, 32F
→
09/09 12:57, , 33F
09/09 12:57, 33F
推
09/09 16:17, , 34F
09/09 16:17, 34F
→
09/09 16:17, , 35F
09/09 16:17, 35F
→
09/09 16:17, , 36F
09/09 16:17, 36F
推
09/09 17:59, , 37F
09/09 17:59, 37F
噓
09/10 01:02, , 38F
09/10 01:02, 38F
推
09/10 16:48, , 39F
09/10 16:48, 39F
→
09/11 02:12, , 40F
09/11 02:12, 40F
推
09/11 04:05, , 41F
09/11 04:05, 41F
噓
09/11 10:15, , 42F
09/11 10:15, 42F
→
09/11 10:15, , 43F
09/11 10:15, 43F
→
09/11 10:15, , 44F
09/11 10:15, 44F
→
09/11 10:15, , 45F
09/11 10:15, 45F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇):