Re: [新聞]「X戰警」宣材惹禍 片商道歉

看板movie作者 (=w=)時間8年前 (2016/06/07 00:36), 8年前編輯推噓47(52推 5噓 109→)
留言166則, 35人參與, 最新討論串4/6 (看更多)
※ 引述《a5378623 (黑雲)》之銘言： : 看了看大家的反應，完全不意外，台灣的性別意識和平權觀念就是這麼落後。 厲害厲害　第一句就大絕招了 : 但是在進入正題之前，我要先指出另一個問題： : 那就是撰文記者完全不具備任何新聞倫理，立場偏頗而且毫不掩飾。 : 在報導最後引用網友意見就算了（雖然網友看法也有問題，我後面再說明） : 但什麼是「蘿絲麥考文藉題發揮」啊？「也有人冷靜分析」又是怎麼回事？ : 記者可以這樣直接介入自己的價值判斷，然後在報導裡面明示暗示嗎？ : 更別說看完這篇報導，我們連蘿絲麥考文的論點是什麼都不知道啊...。 : 台灣的問題，這些記者根本要負起八成的責任！ : 不過在回應這些反駁之前，我們還是先來看看蘿絲麥考文的論點吧。 : "There is a major problem when the men and women at 20th Century Fox think : casual violence against women is the way to market a film. There is no : context in the ad, just a woman getting strangled. The fact that no one : flagged this is offensive and frankly, stupid. The geniuses behind this, and : I use that term lightly, need to to take a long hard look at the mirror and : see how they are contributing to society. Imagine if it were a black man : being strangled by a white man, or a gay male being strangled by a hetero? : The outcry would be enormous." : 因為翻譯很麻煩，所以我只標重點。 : 重點是，這個廣告沒有其他資訊，只看到一個男的掐住一個女的。 : 還有，如果是白人掐住黑人，或是異性戀掐住同性戀，她認為會有更大的反彈。 : 而最關鍵的是，福斯認為這個影像有助於影片宣傳。 有沒有一邊批台灣媒體 一邊學台灣媒體的八卦? 福斯那段這好像是蘿絲麥考文的推測而已吧... 推文好像就有人中招了 還有這叫沒其他資訊? 不是有X-MEN的字嗎？ 不就是電影的正派腳色被反派壓制　這訊息量就夠大了吧? 連X-MEN的大名都不知 大概也只是以為是阿凡達之類的外星男女在打架而已 而且看過電影的就知為何挑這海報 說真的連這都有毛 妳擺殘障　黑人　黃人　小孩　動物（虐待動物）阿不是都有毛 白人掐住黑人->如果正好是白人反派黑人英雄的電影怎麼辦? 那乾脆黑人都不能當英雄？ 反過來說黑人當反派是不是又要說抹黑歧視黑人? 難怪美國跟引進美國的東西一堆都要改成肌肉壯男 因為實在太容易政治不正確了 大概像電玩腳色從美女改成人妖（因為被抗議打女人）才叫平權先進吧？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.42.18 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1465231003.A.AF9.html
→
06/07 00:37, , 1F
不要忽視標語啊
06/07 00:37, 1F
沒有忽視啊　那句不就X-MEN一直都有的不融入人類派的理念 知道X-MEN的人就知道了　 不知道的也只是以為是外星種族而已　關地球人屁事 ※ 編輯: qazieru (1.164.42.18), 06/07/2016 00:41:00
推
06/07 00:40, , 2F
標語怎麼了？我看到標語也想不到啥男女歧視
06/07 00:40, 2F
→
06/07 00:41, , 3F
大絕放完就跑
06/07 00:41, 3F
推
06/07 00:42, , 4F
不如來個統計吧，本版有誰看到這海報會聯想到男女議題
06/07 00:42, 4F
→
06/07 00:43, , 5F
的？搞不好蘿絲麥考文沒提出來，全地球也沒有人發現
06/07 00:43, 5F
推
06/07 00:44, , 6F
以後找女人當花瓶 不打架 就不會有性別歧視了 以前不懂女
06/07 00:44, 6F
→
06/07 00:45, , 7F
打仔電影為何少 看了蘿絲麥考文言論 秒懂 女人打架 不可
06/07 00:45, 7F
推
06/07 00:46, , 8F
paul大雖然我支持你的論點，但還是回到海報本身啦而非
06/07 00:46, 8F
→
06/07 00:46, , 9F
電影內容
06/07 00:46, 9F
→
06/07 00:46, , 10F
有驚險場面 那還叫動作片嗎? 女人演花瓶最不歧視
06/07 00:46, 10F
推
06/07 00:50, , 11F
只讓女人演花瓶 個人認為歧視 待其他女權鬥士認定
06/07 00:50, 11F
→
06/07 00:51, , 12F
演女英雄 就有女權主義者 逐格審查 不合他意 罵到臭頭 地
06/07 00:51, 12F
推
06/07 00:51, , 13F
帶著歧視眼鏡的人,看啥都會覺得是歧視也很正常啊
06/07 00:51, 13F
→
06/07 00:52, , 14F
圖砲火猛烈 還是不拍女仔打戲最安全
06/07 00:52, 14F
→
06/07 00:52, , 15F
蘿拉只找巨乳來演 物化女性 N.G
06/07 00:52, 15F
推
06/07 00:52, , 16F
那個標語這樣解讀沒問題啊 但也沒辦法排除其他的解讀
06/07 00:52, 16F
→
06/07 00:54, , 17F
天啟玩沙 魔形女在安全範圍內當女英雄 世界多美好多河蟹
06/07 00:54, 17F
→
06/07 00:54, , 18F
然後我不知道那個蘿絲不講會不會有人發現 但就是有人認為
06/07 00:54, 18F
→
06/07 00:54, , 19F
他說得沒錯 而且大到足夠對片商施壓
06/07 00:54, 19F
跟兔兔事件一樣　別以為大多數都會站動保那邊 尤其那是"電影海報" 宣傳的主要對像還是X-MEN粉 而對福斯來說大概只是懶得惹事而已
推
06/07 00:59, , 20F
我只能說s大你不了解女權主義者 你不理她不道歉 她就努力
06/07 00:59, 20F
→
06/07 01:00, , 21F
抹黑抹臭 天啟還在上映中 被女權主義者這樣鬧還要賺嗎?這
06/07 01:00, 21F
→
06/07 01:01, , 22F
是公關危機 相反的 你只要表示知錯能改 滿足女權主義者高
06/07 01:01, 22F
推
06/07 01:04, , 23F
基本上任何創作或設計 作者意圖跟觀者接受要分開來看
06/07 01:04, 23F
還是一樣不改玻璃心過度解讀 這種玻璃心就像上面舉的妳什麼毛都有問題 結果說到底是女性自己侷限女性的腳色　還是乖乖當花瓶就好?
→
06/07 01:04, , 24F
等天龍人的清高 她們比較有機會放你一馬 這種黃安式的清
06/07 01:04, 24F
→
06/07 01:05, , 25F
高 普遍存在女權主義者當中
06/07 01:05, 25F
推
06/07 01:08, , 26F
補充一下 我說的那句話是創作者的義務
06/07 01:08, 26F
所以我們不能畫巨乳女性　因為是物化女性 所以我們不能畫比基尼盔甲　因為是物化女性 所以我們....
→
06/07 01:09, , 27F
觀者想怎麼解讀沒關係啊 創作者自己要很小心
06/07 01:09, 27F
推
06/07 01:10, , 28F
酷耶 清代文字獄再現 維民所止 你是創作者你意圖啥不重要
06/07 01:10, 28F
→
06/07 01:11, , 29F
我觀者我接受到啥才重要 我就從維民所止接受到雍正去頭的
06/07 01:11, 29F
推
06/07 01:11, , 30F
然後被施暴似乎不是一種突破侷限的情境
06/07 01:11, 30F
為什麼不是？　如果海報設計成屌打魔王是有什麼好看的... 還是只能千遍一律的腳色排排站？？ 妳這種發言根本就是在扼殺創作
→
06/07 01:12, , 31F
訊息 你創作者就是創作出雍正去頭了
06/07 01:12, 31F
→
06/07 01:12, , 32F
巨乳或比基尼盔甲就不一定了 別忘了情慾自主這個方向
06/07 01:12, 32F
事實就是這也被反過　真的是毛一堆 ※ 編輯: qazieru (1.164.42.18), 06/07/2016 01:16:20
→
06/07 01:13, , 33F
p大 那真的是創作者會學到的自覺
06/07 01:13, 33F
還有 93 則推文
還有 1 段內文
推
06/07 10:24, , 127F
小心什麼啊 小心女權版文字獄嗎 還是女權版紅衛兵
06/07 10:24, 127F
推
06/07 10:27, , 128F
很多「女權主義者」只想打著維護女權的名義來帶風向
06/07 10:27, 128F
→
06/07 10:28, , 129F
難怪現在女權主義這麼惹人厭
06/07 10:28, 129F
→
06/07 10:28, , 130F
動不動就小題大作、無限上綱
06/07 10:28, 130F
推
06/07 10:29, , 131F
FF4選黑人就PC啊 原作迷能惹 PC不能惹
06/07 10:29, 131F
→
06/07 10:29, , 132F
這次福斯惹到PC當然馬上道歉
06/07 10:29, 132F
推
06/07 11:17, , 133F
畫巨乳是物化女性,那畫巨屌跟胸肌呢?怎麼不見女權出來說
06/07 11:17, 133F
推
06/07 11:34, , 134F
XDDD
06/07 11:34, 134F
噓
06/07 12:07, , 135F
你會覺得沒怎樣 就是因為你已經是父權的形狀惹
06/07 12:07, 135F
推
06/07 12:11, , 136F
畢竟不是所有人都會看這部電影，看宣傳海報有意見的人可
06/07 12:11, 136F
→
06/07 12:11, , 137F
能是腦補，可能有負面相關經驗，覺得電影公司不該鼓勵“
06/07 12:11, 137F
→
06/07 12:11, , 138F
男掐女”或是“暴力”的社會風氣
06/07 12:11, 138F
推
06/07 12:15, , 139F
樓上我也這樣反省過，但是社會議題太多，不是每件事貼個
06/07 12:15, 139F
→
06/07 12:15, , 140F
標籤就好像有這麼嚴重
06/07 12:15, 140F
推
06/07 12:25, , 141F
天啟:那接下來談霸凌議題
06/07 12:25, 141F
推
06/07 12:31, , 142F
可以肯定的是貼標籤比動腦容易多了
06/07 12:31, 142F
推
06/07 13:05, , 143F
我覺得還是把力氣放在正途上
06/07 13:05, 143F
→
06/07 18:13, , 144F
我真的很好奇，明明就是個沒人在關注的新聞，為什麼
06/07 18:13, 144F
→
06/07 18:15, , 145F
可以吵那麼久.性別議題在好萊塢已經是極度政治正確的
06/07 18:15, 145F
→
06/07 18:18, , 146F
領域.足夠典型的歧視還不怕沒人關注嗎？
06/07 18:18, 146F
推
06/07 20:15, , 147F
女權先去當兵再來喊平等
06/07 20:15, 147F
推
06/07 20:26, , 148F
女權主義者根本在大興文字獄
06/07 20:26, 148F
推
06/07 20:27, , 149F
創作者想啥 不重要 也不聽 她的感受 可以凌駕創作者
06/07 20:27, 149F
→
06/07 20:29, , 150F
創作者說這是維民所止 她硬要扣帽子 這是雍正去頭 創作
06/07 20:29, 150F
推
06/07 20:32, , 151F
者說我不是這意思 她硬要說這是你潛意識歧視女性 X 跟紅
06/07 20:32, 151F
→
06/07 20:32, , 152F
衛兵有啥不同
06/07 20:32, 152F
推
06/07 23:48, , 153F
就覺得很好笑
06/07 23:48, 153F
→
06/07 23:48, , 154F
既然不能打女人 乾脆以後女角全設定成花瓶好了
06/07 23:48, 154F
→
06/07 23:48, , 155F
到時候一定更多人出來崩潰 XD
06/07 23:48, 155F
噓
06/08 05:01, , 156F
哪部電影「宣傳」海報放出來，是為了已經看完電影的觀
06/08 05:01, 156F
→
06/08 05:01, , 157F
眾群的？廢話!當然是放給沒看過電影的觀眾們看的啊!既
06/08 05:01, 157F
→
06/08 05:01, , 158F
然沒看過電影，不了解天啟不瞭解劇情就誤認為海報宣
06/08 05:01, 158F
→
06/08 05:01, , 159F
傳的是一種暴力，這論點很容易被理解吧。那麼…？還
06/08 05:01, 159F
→
06/08 05:01, , 160F
有什麼好爭議…？
06/08 05:01, 160F
推
06/08 07:51, , 161F
樓上請問那部英雄片不暴力？完全不需要理解劇情，就單純一
06/08 07:51, 161F
→
06/08 07:51, , 162F
個反派掐住正派人物就要說這是在宣傳暴力，這論點...是我邏
06/08 07:51, 162F
→
06/08 07:51, , 163F
輯不好嗎？
06/08 07:51, 163F
推
06/08 09:55, , 164F
哈哈哈 推樓上 乾脆放個孔孟之類的宣傳溫良恭儉讓好了XD
06/08 09:55, 164F
推
06/08 10:00, , 165F
反派掐住正派人物 是在宣傳反派很強吧
06/08 10:00, 165F
推
06/08 10:10, , 166F
那未來昔日海報 狼叔面目猙獰往前插的動作 算宣傳暴力嗎?
06/08 10:10, 166F
‣ 更多 qazieru 的文章
文章代碼(AID): #1NLQQRhv (movie)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 qazieru 的文章
文章代碼(AID): #1NLQQRhv (movie)