Re: [討論] 電影板反指標?
電影是一種藝術 本來就是主觀的東西
有些人去美術館懂得欣賞藝術 有些人就只是去散步
電影也是一樣 有些人看電影可以看到電影的精髓
有些人卻只是把電影當做消遣時間的東西 看過就忘
每個人對電影喜好不同 但是還是有差別的
不然大尾鱸鰻能賣到4億?
還有一些人只會看板上好雷跟壞雷去看電影 然後覺得不好看再來哭哭
你不覺得自己很好笑嗎?
為什麽不先檢討自己沒有判斷能力 卻把自己過錯怪罪於別人發好雷身上
像你這種只會跟風看電影的 有啥資格說反指標 因為你就是裡面的一員阿
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.190.211
推
01/08 20:39, , 1F
01/08 20:39, 1F
有些人的電影是藝術性質 有些人的電影就是用來賺錢 騙了4億這樣
拿馬桶去展覽還是有人會買票進場 你說片商有錯?我到覺得是買票進場的
→
01/08 20:41, , 2F
01/08 20:41, 2F
→
01/08 20:45, , 3F
01/08 20:45, 3F
我認為的電影藝術並不是像蔡明亮那種 是你可以體會到電影帶給你的東西
→
01/08 20:46, , 4F
01/08 20:46, 4F
推
01/08 20:47, , 5F
01/08 20:47, 5F
→
01/08 20:48, , 6F
01/08 20:48, 6F
推
01/08 20:50, , 7F
01/08 20:50, 7F
娛樂產業?你觀賞是一種娛樂 但是創作電影來講是一種藝術 分清楚
→
01/08 20:51, , 8F
01/08 20:51, 8F
推
01/08 20:52, , 9F
01/08 20:52, 9F
→
01/08 20:52, , 10F
01/08 20:52, 10F
→
01/08 20:53, , 11F
01/08 20:53, 11F
我回第一個就講過了 你不用再重複
→
01/08 20:54, , 12F
01/08 20:54, 12F
→
01/08 20:59, , 13F
01/08 20:59, 13F
→
01/08 21:00, , 14F
01/08 21:00, 14F
→
01/08 21:03, , 15F
01/08 21:03, 15F
第一 用藝術來舉例主觀價值 就拿一古董來說 內行人知道他多少錢 外行卻只能看熱鬧
你要用審美觀來講也可以 但我覺得用藝術形容 更好 因為創作電影就是藝術
第二 你只用審美來解釋?那請問又有啥藝素價值存在? 電影不是藝術不然是科學嗎?
第三 你道理我早就在第一推文回過了 如果你看不懂 我可以寄一本國文給你
→
01/08 21:15, , 16F
01/08 21:15, 16F
古董本來就是藝術的一種 就像電影一樣
有些人做陶瓷只能賣百塊 有些人做能賣幾百萬 就像畫畫一樣
電影也是如此 但我認為電影藝術價值 不在於票房就是了
→
01/08 21:16, , 17F
01/08 21:16, 17F
→
01/08 21:17, , 18F
01/08 21:17, 18F
自己以為聽過一堂課 就認為正確的 在抓語病 連舉例都不懂的人
誰才是擺姿態教訓別人?
→
01/08 21:20, , 19F
01/08 21:20, 19F
→
01/08 21:21, , 20F
01/08 21:21, 20F
→
01/08 21:22, , 21F
01/08 21:22, 21F
藝術的價值在於人對這件物品的價值觀 懂嗎 不是放久就好
你畫的東西 做的東西 你可以說創作創造這件物品是一種藝術行為
但是別人確認為沒有欣賞價值 就像你說的電影是藝術形式一種 並非每種電影都是藝術
→
01/08 21:31, , 22F
01/08 21:31, 22F
→
01/08 21:32, , 23F
01/08 21:32, 23F
靠 你眞的不懂舉例 難怪只會聽課傻傻來說 怎樣怎樣 腦精靈活一點好嗎?
→
01/08 21:33, , 24F
01/08 21:33, 24F
不是沒說就代表怎樣 你講的道理我第一段推文就回了 還是要打白話文 你才看得懂?
你只會抓語病來解釋藝術價值 叫做有上課 我眞佩服
→
01/08 21:36, , 25F
01/08 21:36, 25F
你一直叫人去看書 自己也講不出所以然 我眞的不了解去找藝術哲學來看有啥區別
→
01/08 21:39, , 26F
01/08 21:39, 26F
自己只會抓語病來講解 你道理我回推文早就講過了..是要講多白話你才聽得懂
加油好嗎 跟你講話很累 還要翻譯二次不用舉例你才看得懂
※ 編輯: garnett1118 來自: 118.170.190.211 (01/08 21:40)
推
01/08 22:12, , 27F
01/08 22:12, 27F
→
01/08 22:13, , 28F
01/08 22:13, 28F
→
01/08 22:14, , 29F
01/08 22:14, 29F
→
01/08 22:15, , 30F
01/08 22:15, 30F
推
01/08 22:34, , 31F
01/08 22:34, 31F
→
01/08 22:35, , 32F
01/08 22:35, 32F
噓
01/08 22:54, , 33F
01/08 22:54, 33F
→
01/08 22:54, , 34F
01/08 22:54, 34F
噓
01/08 23:51, , 35F
01/08 23:51, 35F
→
01/08 23:52, , 36F
01/08 23:52, 36F
→
01/08 23:53, , 37F
01/08 23:53, 37F
→
01/08 23:55, , 38F
01/08 23:55, 38F
→
01/08 23:57, , 39F
01/08 23:57, 39F
跟風的思想水準就跟你一樣 完全表露無遺
→
01/09 00:00, , 40F
01/09 00:00, 40F
評價本身沒什麽錯阿 是一些人看評價後 覺得被好雷騙了 只會怪罪於別人這種
如果你覺得別人評價沒騙到你 不就好了 你在高潮什麽
→
01/09 00:01, , 41F
01/09 00:01, 41F
→
01/09 00:02, , 42F
01/09 00:02, 42F
※ 編輯: garnett1118 來自: 118.170.190.211 (01/09 00:02)
→
01/09 00:04, , 43F
01/09 00:04, 43F
→
01/09 00:37, , 44F
01/09 00:37, 44F
噓
01/09 08:52, , 45F
01/09 08:52, 45F
→
01/09 08:53, , 46F
01/09 08:53, 46F
→
01/09 09:02, , 47F
01/09 09:02, 47F
推
01/09 09:12, , 48F
01/09 09:12, 48F
→
01/09 13:47, , 49F
01/09 13:47, 49F
推
01/09 15:59, , 50F
01/09 15:59, 50F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
討論
3
6
完整討論串 (本文為第 2 之 11 篇):
討論
39
306
討論
5
50
討論
9
21
討論
3
4
討論
3
6
討論
8
74
討論
24
43
討論
1
15
討論
12
25
討論
6
21