對於最近醫美法案的一些想法..
我是曾經出去短期打工過再回醫院的，認識不少人受不了醫院而出走到外面診所，
最近這個話題吵得沸沸揚揚
以下是有點個人感觸，不單只是針對醫美，
個人認為醫師外尤其是在學學生更要關心這個話題
本來長期潛水，但還是忍不住ＰＯ文
有被鞭的心理準備了...
文長，不想看的可以直接end.或跳到最後一段看重點.....
-----------------------------------------------------------------
今天這個法案或許是因為針對醫美所以有些人或許認為沒什麼
但有沒有發現幾個重點
1. “偽服部可以無視醫師公會意見就可以直接頒布行政命令限制醫師醫療業務
範圍“ （基本上這個命令是0和1, 審查期間沒被擋下就直接過了,可是我們要擋還要期
限內找滿立委才可以, 完全是不對等的狀態，今天只是醫美，日後有沒有可能對付
其他部分？）
2. 醫師執照是"國家考試"認定的, 早期根本沒專科制，而國外也非全部醫師是專科,
醫師執照本來就賦予醫師可以行醫療行為的權利，但偽服部竟想要限制這個權利及醫師
可執行的醫療業務範圍，並且不合理的剝奪工作權而醫師幾乎處於無反抗能力？！
3. 偽服部竟無法可管可任意發佈命令任意行事?!
-----------------------------------------------------------------
首先，醫師執照跟專科執照一個是"國家認定"的一個嚴格可算是"民間團體"，
基本上有醫師執照就被可以從事醫療行為，根本不限專科
這甚至可說是憲法給予的工作權
因為在見實習的三年已經經過近乎全科的訓練
基本疾病治療以及處置以及一些非高深的醫療業務大部份醫師都會
只是專科醫師有針對該專科更高深的知識跟技術學問
而醫師執照就是學習專科的基礎條件
也就是合格醫師有資格學習有興趣專科，甚至有的醫師有多個專科證照
不過在許多一般情況並不需要特定專科，一般合格醫師即有能力處理
(當然太高深的如ＮＳ的刀或者心導管非相關專科的也不敢碰）
基本上醫師心中都有把尺，不會去亂跨
但有些相對簡單的小病很多醫師都會看
外科小兒科診所也是會看老人慢性病
內科也可以看小朋友感冒或簡單傷口處理
家醫科就從頭看到腳
放射科也可以開一般診所看感冒等等
而且，現行制度下，不用專科也可以開診所，只要累積滿年資
有的Ｒ撐不到專科認為本事夠了就乾脆自己出去開了
只是沒專科不能掛ＸＸ科診所這樣
許多法律主要也是針對“醫師”而非“專科醫師”
但這次這樣，忽然一紙命令本來可以做的就突然不能做了
還可以無視醫師意見
變相地把憲法及國家賦予的醫師執照權利給壓縮
把某些不需要專科的醫療行為變得需要專科資格才可以
更限制醫師的職業範圍（即使有專科）
基本上很多醫師本來的權利已經慢慢的在被上面剝奪了
這不是單純的醫美，專科不專科的問題
也不是心裡想句"所以就該去拿專科嘛"或"還好我有專科"等等就算了不管他
而是偽服部憑什麼這樣跨過醫師意見這樣任意拿捏醫師？
總額，不合理的核刪，萬惡的評鑑，還有ＤＲＧ...等等
ＤＲＧ若不是幾位老師強烈反對，甚至在公開版面聲明若通過便不從事重症醫療
以及網路廣為撻伐，上層才勉強“延緩實施”
（之前態度多強硬甚至發一些誇張不符事實的新聞稿）
偽服部用新聞稿講些不符事實或把自己合理化的先例太多了
醫師卻只能一直處於被動狀態被欺負
這次，它侵犯的是“本來醫師執照就擁有的權利”
即便專科是大部份人走的路，也不代表它可以這樣任意就宰割醫師的權利
今天即便是放專也可以看感冒開一般科診所也是醫師執照給的權利
專科其實就只是醫師針對某領域的再往上深造，但不是有專科才能當醫師
國外也不是全是專科，非專科醫師就是ＧＰ
事實上，醫師執照的工作權是國家跟憲法賦予的權力
他這樣先例一開，是否以後又會針對其他醫療業務？
今天先玩沒專科的小眾，之後再進一步玩有專科的？
醫師就該這樣被繼續任意蹂躪?!
目前是針對醫美就先以醫美端討論
針對新聞稿看起來法案是只要有專科就可從事
但這樣就看出其實醫美根本不是特定專科所屬
新聞稿也承認醫院從無美容專科的訓練，
也就是這不是醫院現有訓練過程，是要另外額外學的
而實際上醫美很多業務對醫師來說也不是太高深困難的技術
根本不需要去區別"專科""非專科"
如是針對醫美品質的提升
只要有醫師執照就該有資格去學習操作並接受認證
更何況，現在法案上非常多模糊地帶
沒人知道以後會不會再改
連專科也開始限"特定專科"？再增修阿裡佈達的條文？又或者不斷刁難？
甚至乾脆只承認自己開的學分然後吸錢？
或像以前某篇講的，學分不斷增加，然後少少課程貴貴學費刁死你？
或在無限擴展到其他醫療領域，其他自費市場等
這樣有專無專都是被玩的對象，
何況，何為"醫美"？定義？範圍？現在是任由上面高興怎麼訂就怎麼訂
目前指定出幾項，但未來會不會在不斷擴大範圍納入很難說（如減重等，
減重甚至扯到中醫）
如果上面以醫美的品質為訴求
法案的方法："非外科系業務"只要上課就可以改善，
根本沒理由可以限制排除"非專科醫師"的工作權
上層卻從未正式回應“專科”跟“非專科”在醫美品質上的差異
以及為何限制"非專科醫師"不能接受認證課程與執行業務！
而現在的法案僅是讓以後出事是“專科醫師”罷了
改變品質效用根本有限
事實上，診所在讓資淺醫師正式操作客人其實都會先教學，或安排上課甚至demo
技術不ＯＫ前也不會放case
（做不好會搞砸診所招牌影響收入，自費市場競爭很殘酷的）
（這部分可以問周邊有出去診所的醫師，我想不同診所誤差不會太大）
此外，這個法案影響除了"非專科醫師"外，也影響"專科醫師"
尤其是會開刀的但無“大外科一年資歷“的專科醫師
試想，外科第一年訓練主要為何？
放port A, suture 傷口，拉勾, suction, 跟刀上刀，值病房班，換藥等等
跟美容刀毫無相關
何以要強迫這些專科醫師回大外科一年？或就此不能從事某些手術？
只因為當初訓練的範圍？
那泌尿科訓練有包含到腹部範圍，那也要回去接受一年訓練才能抽脂或做其他手術？
（有的ＧＵ獨立在大外之外）
因為它只有腹部/後腹腔/下腹部所以不能做臉部手術？
非眼科整外就不能碰眼睛（回去眼科整外一年？）？
眼科就不能碰鼻子下顎？（回去ＸＸ科一年？）
大外科GS,CRS,CVS等很少臉部手術那能不能碰臉？
會開刀的皮膚科醫師因此就不能做手術業務？
但, 這些本來就是醫師執照允許的權力
目前開刀根本沒限定專科和特定專科，因為難以界定範圍
而“合格醫師本來就有學習不同領域術式以及開刀的權利”
專科的意義是針對某醫學領域特別進修
以醫美品質來說，應要求醫師需累積足夠案例手術經驗才可從事相關術式
但現在的法條來看
回去醫院事實上根本訓練不到這些美容刀的部分
醫師卻要被限制執業範圍及被強迫接受對醫美業務無關的訓練才能執業
對醫美品質的提升效用何在？
很多專科訓練根本沒有美容術式相關訓練，甚至整外都要出來學
又如何要求專科醫學會開出美容術式訓練證明？
另外有些牙醫師也是有在作微整的（本來臉部那些範圍他們就可以做），之後呢？
偽服部欲推動的法令目前很多內容根本不清不楚，且極度不合理的限制醫師執業範圍，
到目前為止很多都"另行公告"或再討論中, 卻妄想在這次議會就要通過倉促上路
並強迫醫師接受,完全不合理！
尤其這個法案模糊點很多，而實際上可涵蓋範圍很廣
非常多的含糊陷阱在裡面，以後還可以不斷增修慢慢綁死醫師
連承認的學會及學分也講得模模糊糊
審查機構審查委員根本不知道在哪裡
既然一切都不是那麼清楚，根本就不該通過
法條不該在不清不楚的狀況下直接公告實施再定細則
可怕的是, 命令公告即上路，“只能申請才會進入審核”！
另一個可怕的是上面用的是行政命令”手段，
公告就等於實施，找立委只是進入審核階段
如果他以行政命令不斷修改或增加內容
要反對只能緊急期限內找滿15位立委去擋，
就算真要管理，也應正式立法管理，
有正式立法的送審程序，不能說改就改
讓醫界也有表達意見的能力，而不是像這次這樣他想怎樣就怎樣，
偷偷來然後醫界只能倉促趕快找立委擋住，防不完！
還有就是 一旦此行政命令通過幾乎無法以釋憲阻擋
根據側面的理解
申請釋憲有幾個方法（這個還是自行google吧...我不是很懂法律怕解釋錯誤）
但大部分在現階段都很困難
目前醫師似乎只能"有醫師被判決了"才可以上訴申請釋憲
而且整個申請過程認證困難複雜，到最後結果出來會很久
而在之前幾乎難以打官司或反駁這條法令
（聽到的時候整個傻眼, 狡詐偽服部！）
此外，問題有時是診所端（廣告不實, 金錢上的糾紛或其他等等）或是材料的問題，
不是在醫師身上
結果偽服部這樣立法等於是認為（以及向大眾表示）問題端在醫師身上，
又把黑水潑給醫師！
醫美品質跟專科不專科毫不相關
多訓練跟美容醫學完全無關的專科對美容醫學毫無意義
而偽服部這個法案只是剝奪醫師工作權, 不合理的限制醫師執業範圍，
推一個根本沒有辦法改善現況的法案
另外，以"非專科醫師"也就是"一般科醫師"的角度針對醫美業務來說
尚未拿到專科之前的醫師統稱一般科醫師（住院醫師也是一般科），
今日病房事務，重症病房ＩＣＵ, 插管，穿刺等比醫美更複雜更危險的procedure等，
主要都是由一般科或甚至實習intern處理
如一般科有能力處理這些更複雜困難的醫療業務，
那為何認定一般科不能處理相對簡單許多的醫美療程？
如果要有專科醫師指導，診所也一堆專科醫師可以指導
此外，合格醫師便有資格學習專科知識，為何要排除一般科醫師的認證權利？
上面從未對為何限制非專科醫師給予這方面正式的回應，要限制總該給個說法吧!
（基本上背後隱藏的醫界缺人事實跟剝奪執照的工作權及限制醫療業務範圍完全是兩回事
尤其與其提出的“改善醫美訴求”更是毫不相關）
更何況，生命相關的重大業務不用限制，所以官員認為美容比生命更重要？
---------------以上是針對醫美端的討論跟想法--------------------------
其實大家都看出主要目的是要逼年輕醫師回流，只是拿醫美品質做藉口，
但是不客氣的問一句，“憑什麼？“
以醫師執照執業是合法且國家賦予的權利，憑什麼要醫師讓出來
尤其很多是""風險低且非困難醫療業務""
醫師執照是"國家考試認定"的資格，不是鑽體制漏洞或者非法行為
波波這種鑽體制漏洞的，密醫這種非法的不去嚴加處理，就只欺負正規出來的醫師？！
上層不去改善環境卻只想剝奪工作權
只會推出根本是剝削欺騙年輕不懂事學生的公費生制度（千萬不要填現在的公費！）
只想逼年輕醫師回去當廉價人力
今日五大皆空究竟為何？他們以前可是炙手可熱的前幾志願
如不是環境太惡劣，醫師會出走到這種地步？
醫美裡面也很多專科醫師，個人認為專科醫師的流失其實是更大的損失
不合理的工時, loading，恐龍家屬病患，恐龍法官，天價的賠償等諸多對醫師的不友善
都逼走醫師或是不走大科
甚至不少醫師都自嘲比服務業還不如的服務業
即便近年來才有的每週88工時仍遠超過勞基法"每週40小時", 甚至超過"雙週"84小時
值班延長的工作時數更遠超過勞基法的"一個月最多延長工時46小時"
(用8班計算,6平＋1六1日,週六從12點計= 6*15+1*20+1*24=134,值班隔天要上班沒補休）
即便88工時, 每月隨便都350小時更遠超過合法的160小時，甚至大於兩倍！）
用勞基法去對比醫師的工時，醫師根本隨時在過勞而且根本沒有合理休假休息
更不用談以前辛苦的學長姐悲催年代（每月10-15班，工時無上限的"住院"醫師）
但這合理嗎？正常人整夜不睡隔天還有多少集中力？何況是關乎生命的醫療業務？
尤其在這醫病不友善動輒提告且天價賠償的時代，對醫師公平嗎？置病患安全於何處?
醫師現在不包含在勞基法內，工時,休假, 勞動條件,職業災害根本是不受保障的！
而這樣的高風險高工時戕害身心的工作卻沒有對應的薪水酬勞
只會怪醫師往相對有生活品質及薪水的工作跑
在診所，相對高技術的業務對方是給予相對高的薪資
（學長曰，只有出不起的薪水，沒有招不到的人...有時覺得挺有道理的）
事實上，88工時很多醫院根本達不到，只是"班表上看起來符合"罷了
值班是下班後整夜沒睡隔天再連續上班到下班，且隨時可能要處理醫療決策不能失誤，
一個月有8-10天連續工作超過30小時的日子含假日，上面的官員要不要試試？
很愛跟國外比，那為何住院醫師待遇不比照國外？
過勞導致的醫糾是否該由上面負責賠償？
過勞導致的健康心理問題上面是否該賠償？
此外，不合理的病人或暴力多少醫院願意為醫師站出來？
醫師加班從來沒有所謂的加班費
值班費有時看了都覺得悲催因為時薪不如小七員工
即使為病人勞心勞力卻要面對不合理的核刪甚至賠錢
（這部分很想說，不合理的核刪是不是健Ｘ局也要放大100倍賠償給醫師?!!）
還要花很多心力去處理"跟提升醫療專業無關"的"無意義評鑑事物"陪著作戲
今日其實很多醫師不只跑到醫美
甚至跑到其他領域不當醫師（如新思維幾位優秀前輩，不好意思前輩被拿來舉例）
更甚就乾脆出國逃離鬼島
今天上面造就這樣的惡劣環境
讓前幾志願變成如今五大皆空甚至走山的狀況
卻要把責任又推回醫師身上，只想的到關門逼醫師回去
醫療崩壞的真正原因為何？為什麼許多當初有抱負理想的醫師最後心寒離開？
不去追溯源頭改善環境，不去要求醫院資方端
不給予合理的薪資，不保護還奉獻自我留在醫院的醫師
只會放任不合理的核刪，講出不合理甚至抹黑醫師的發言，繼續作假虛偽的評鑑
呼籲合理工時合理醫護工作量多久了，上面的回應是什麼？
"誤導民眾抹黑醫師，發新聞稿曰一旦那勞基法醫師會為了下班開刀一半丟下病患"
走山不止發生在醫師端，護理人員也都留不住
資深的護理人員多可貴，甚至可以幫上醫師很多忙尤其是資淺醫師
而如今仍是不合理護病比，不合理的待遇
醫療崩壞危害的是"全民的健康跟未來"
說難聽點如果上層繼續亂搞根本是禍國禍民
至今成就：促進醫療崩壞，開放不合格鑽體制漏洞醫師，原廠藥出走，
於疫情失控時毫無作為亂發佈不實訊息,藐視全民健康,還不思改進！
而醫師僅能默默要受這種禍國禍民的機構控制放任他危害醫界卻苦無辦法?!
此外，對於不合理工作量及工時
如果上面只考慮資方端，憑什麼勞方就要活該被壓榨
只一句改善醫美品質，就強迫醫師交出工作權？
的確，醫美算是個年輕醫師逃離醫院剝削的主要出口
畢竟相對簡單好上手
我也遇過不少醫師最後不喜歡醫美生態選擇回去醫院或是健保體制
（醫美的商業生態，診所環境，現在競爭廝殺到白熱化或最後比較喜歡醫療等等)
我也遇過以醫美為跳板跨領域去追求夢想的醫師
我本身是屬於選擇回去醫院的一員，也幸運的待在還不錯的環境
但我認為醫師本來就該有"工作選擇權"而不是要被逼著待在哪裡
今天醫美就是個憲法及醫師執照賦予的工作權，根本不限專科或特定專科
偽服部卻美其名用醫美品質實際上用完全不合理的手段去限制甚至壓縮醫師的出路
改善醫美品質有多種方法，
目前上面的法案只有限制醫師對改善品質毫無效用
（醫美品質跟專科跟非專科根本無關卻要限制專科，
要求專科回去接受跟美容刀無關的訓練
上面卻從未正式回應也提不出相關證據證明）
現今要不是年輕醫師有出路可逃
很多醫院或大科不會願意改善制度
招不到人才逼得他們這樣改（這樣也可以看出離開的醫師數量有多大）
醫院最常見的：“沒人來，把福利薪水制度弄得好好的吸引新人來，
人夠不缺人，砍福利砍薪水砍制度”
醫院重的從不是醫師，是“績效，客訴，評鑑...等等“
現在他不怕沒人力，還會再願意改善嗎？
（"不爽不要做，不要做看你能去哪？"在醫美蓬勃發展前醫院就是用這個態度對待Ｒ
他吃死醫師如果放棄醫院工作沈沒成本太高，而外面相對可以生存的空間選擇不大）
學生反而更要重視這個狀況，這是你們未來的權利
如果不去反抗，以後就是被迫留在醫院
未來可預見會繼續限縮小科名額，那以後就只能被逼在大科
尤其很有可能未來在繼續延長專科訓練年限
基本上現在很多科都已經延長了
而現況是一直壓榨住院醫師到young V
別以為升上主治就海闊天空
之前才聽到老師悲歎：以前以為撐過長大就好了，結果長大還是被壓榨...
醫師的薪水也還在不斷的被壓榨減低中
而一旦在醫院被壓榨，到出來可以自由為止是以五年十年在計算的
（未來pgy*2年+R*最少3年起跳+...)
題外話
如果真逃不掉，去區域醫院至少比較有人性比較有品質收入也比較好...
恩...有點離題了
回歸開頭幾個重點
"偽服部無視醫界意見就可以直接頒布行政命令限制醫師醫療業務範圍?!"
"偽服部可以跨過憲法限制國家認定的正規醫師執照賦予醫師的權利跟職業範圍?!"
"偽服部發佈關於醫師權益的法案卻可以不經過醫師意見逕行發佈並強迫醫師接受？"
"偽服部無法可管？醫師毫無反擊能力？其公權力竟可無限上綱?!"
“影響重大的法令可以在不清不楚下直接公告及實施？"
尤其個人認為"行政權任意不合理規範醫師執業範圍"之先例萬不可開
而且和朋友討論才發現法令的可怕，如前所述，這次是採用“行政命令”的手段，
時限內沒被反對擋掉就是直接實施（可怕點1)
他隨時可以不斷再發佈行政命令調整內容，
醫界只能隨時想辦法找齊15位立委在“時限內”去擋，防不勝防（可怕點2)，
關於釋憲通常要有人被判決了才可以申請上訴，官司會打很久，
而在之前幾乎無法打以及反駁這條法令（可怕點3)
就算真的要管理醫美，現今法案更要退回改成"立法"管理
從行政命令改成法律層級管理，
讓上面不能說改就改或是亂發行政命令沒擋掉就直接過，
一但立法，上面就不能亂發行政命令更改之（法律大於行政命令）
上面無法獨斷獨裁，醫界也比較有著力點，也才是真正的保障
p.s因為對法令不熟，僅提出聽朋友討論後個人了解部分，如有錯誤歡迎指正
p.s2: 偽服部可以任意發表行政命令????
p.s 3: 所以行政命令可無限制的應用在其他醫療業務範圍？
p.s 4: 法律果然是在玩弄不懂法律的人，如不是朋友提點，
我根本不知道行政命令跟立法的差別
這次如果不擋下，先例一開，等於醫師把本身權益交出、
自己關上自己的門影響後輩更讓偽服部認為"可以限制醫師醫療業務範圍"
未來偽服部是否會再無限上綱到其他醫療業務，其他專科或自費市場等等沒完沒了，
如能出來開業只有門診科，二線科只能留醫院不能出來看一般科等
（現行體制是可以出來的！）
以官員的神奇思考邏輯及處事方式，很難預料
（聽說之前還想動腦筋到牙科植牙業務上，而目前醫界總額跟ＤＲＧ就已經沒完沒了了）
再者，照他這樣的玩法，影響的不止是非專科醫師，連專科醫師一起受影響
但這是醫師執照就有的權利，根本就不用被他玩去配合他
與其去想說自己是不是合乎新推的法令或被動配合，還不如去推翻惡法退回惡法
有時候會想，醫師似乎一直只能接受不合理的對待跟妥協，難道不能反對對抗上面嗎？
偽服部為什麼可以這樣獨裁發佈行政命令卻似乎可以不受管制？
這種獨斷權難道無法加以制衡控制？
至少不能這樣任意頒布行政命令硬過法條壓榨醫師甚至醫學生
受影響者幾乎毫無力量反抗
這完全是不對等的關係卻無機構監控制衡
尤其影響到醫師的法條至少要經過整體醫師意見及正式程序審核才能通過
這部分有可能立法或醫師成立團體去制衡嗎？
現在是民主社會了竟然還有機構能有這種專制權
規範醫師執業範圍先例一開
現在是醫美小眾，下次是什麼？
其實會覺得醫師應該都該站出來
不只是醫美，而是針對偽服部的做法以及手段
- 呼籲管制偽服部任意頒布行政命令的權限控制
- 關係到醫師及醫學生權益的重要法條必須咨詢受影響者意見及正式審核程序甚至立法保障
- 不清不楚的法案不能以"行政命令"發佈通過及任意送審
- 呼籲該有監督管控偽服部機構（這個可能就妄想了）
這次根本就是單方面的強硬態度跟單方面制定的規定
而偽服部似乎權限無限
醫師已經被揉捏得太久了
久到讓偽服部這樣毫不尊重，任意行事
發新聞稿抹黑醫師
在流感疫情失控時毫無功能還亂說病床夠亂放砲
現在徑自用一紙不清不楚，倉促擬定的行政命令，無視醫界反對硬要醫師妥協讓出工作權
就要通過了卻很多細項還處於“另行公告”, “待發佈”階段
而一旦過了很快就要實施，已經擁有資格的醫師也未必有時間處理
受影響者含專科醫師及未來醫學生都包括
法令根本不該先過才制定細則
尤其更不該以行政命令發佈
對醫師根本是完全是不對等的關係
這次不能再任由偽服部任意灞陵醫師權益而不反抗
醫界現在就是個溫水煮青蛙
只是比誰的水比較不熱而已
如果再不團結反抗上面，遲早都會被煮熟
""偽服部控制醫師執業範圍""先例一旦開啟後面會沒完沒了
如總額健保點值不就是血淋淋的例子
現在限制醫美
以後就有可能限制各科特定業務限縮化!!
******重點******
別忘了，前述一直強調
目前是法案階層是"行政命令"
(大家一定要去了解什麼是行政命令,通過方式,如何阻擋及反駁,就會知道他的可怕)
（行政命令跟立法的法律是不同的東西！）
他現在先求""法案不被擋下""
先暫時改成對專科醫師,醫美老闆, 醫學會等主要有力的反對力量有益減小阻力
或甚至落日安撫些一般科醫師讓其鬆懈
但是有很多魔鬼陷阱
***很多內容含糊不清，上面未來有很大的發揮空間
***很多相關學會,課程認定, 學分等細則不清不楚，如何確定自己上的課有用？
甚至審查制度都不齊全，即便一般科有落日條款也是可以日後刁難
***未來會不會如以前某篇所說，課程無限上綱，學分無限上綱？然後只承認某些機構
少少的課（吸金就題外話）,或甚至因此綁架醫學會要求配合否則就取消承認資格
變相的"""醫美評鑑"""???（現在認定醫學會細則也是不清不楚）
***上層日後還是可以隨時再發佈其他命令去改內容(所以上面現在暫時配合誰都沒差）
***目前看到的法條內容未來還是可能會被改變（現在既得利益者以後權利還是可能失去)
***就算現在承認所有專科不代表以後不會限縮特定專科（專科也不安全）
（以後可能慢慢拔掉放射科, 病理科等小眾慢慢限制過去
小眾是很難找齊那麼多立委，其它科覺得沒影響到自己所以旁觀，
然後慢慢越吃越多）
如果新法條不利於醫師，還要不斷找立委去擋（15位！)
而未來醫界還會不會有目前這種力量去反對法條，難說
只要無法時限內找齊立委擋，法條就是過，
所以即便上層用法條管理，
無論如何都要堅持退回目前法案
要求“改從立法途徑讓法案在法律階層”
這樣通過之後，***他們不能隨時發佈行政命令去改
要改都要走正式程序
而要送審內容必須更嚴謹，不能不清不楚，不能任意剝奪醫師權益
醫師端也有更多反抗的機會跟力量
對醫師才是真的保障
同意醫美要管理，但不是用行政命令去這樣讓上面擁有無限改變的空間
尤其絕對不能讓上面任意對醫師業務範圍規範，先例絕不可開！
尤其是學生們，受最大影響的還是未來的你們
你們更應該出來發表聲明反對
要求上面"正面且正式"回應"非專科醫師為何被排除受限"
(現在上面從未正式公開回應這個問題，一定要逼他們正式回應
有回應才有辦法正面針對上面提出的各點反駁,凸顯其不合理性，
下面不用主動提反駁, 他只要裝死都是提心酸的，要逼他提出再來打
基本上他怎麼回應都是被打臉.因此更要逼出他回應不能讓他裝死)
本來就是醫師執照可執行的醫療行為及權益就這樣被鎖住
照上面這樣規定，以後如果不想留在醫院幾乎是無路可逃，
大部份的學生畢業後只能被逼到大科且必須強制撐到專科，
到時他再來個延長專科訓練年限，玩不完！
而且如果限制必須撐到專科完
下一步是開業資格（目前不用撐到專科但要累積足夠訓練年資）毫不意外！
但同樣是一句，憑什麼偽服部有無限公權力這樣任意制定
醫師就要被動接受不能反抗?!
即便專科是主流，跟原有權利被剝奪是兩回事！
而且行政命令一旦發佈，要反就必須找15位立委，年輕輩根本無法與之反抗
這根本是違反民主、完全不對等的獨裁權!!
********給學生及非專科醫師參考的想法******
我認為年輕輩會被壓榨主要還是"缺乏團體力量跟發聲管道"
就算有心要改變也因為沒有相關組織，很難凝聚成大力量
有種想法是"""乾脆集中成立一個組織，讓學生及有心醫師可以串聯在一起"""
目前知道的是非專科醫師最有全策會可加入，學生可透過醫學生聯合會
（是否有其他團體我不清楚,如有歡迎提出）
全策會目前更是努力招集人才串聯力量中（未拿到專科的醫師或許可以詢問診所打工朋友
所有醫學生跟一般科醫師若能聯合
凝聚團結力量就更有辦法發聲，尤其對相對社會資源少的學生
也才有辦法對抗未來其他更多不合理的法令
如所有學生跟非專科醫師加入一直累積下去
不要小看慢慢累積的力量
或許現階段很難看出什麼
但醫學系一屆可是一千多人
來個幾千個可能就贏過某些專科的總人數了
(ex:整外<700，皮膚好像不到1000, 病理放腫核醫各不到300,至於前三是內外家醫）
（以上參考103年資料, 上網google即有, 關鍵字："專科醫師人數"）
（家醫人好多=口=！）
以前或許非專科是小眾
但現在醫界環境惡劣的趨勢一直演變下去，未來很難說
何況以總人數來說非專科跟學生還未必是小眾，只是沒聯合起來罷了
尤其非專科跟學生相對意見是統一的，也比較不會有各自利益分化的問題
比公會跟專科各自顧自己利益分裂相比
力量更大
當非專科及學生有發言力量以後
未來不需依靠醫師公會甚至可與之制衡
醫界大老, 醫院跟上層更未必可以說捏就捏下面的年輕人
想怎麼玩公費生就玩公費生或損害未來學生的權益
住院醫師更不需要被上面壓榨，
任憑上面無限制的增加專科訓練年限，縮限小科名額
卻只能敢怒不敢言或跑不出去
甚至可以更進一步要求上面改善制度及執業環境
未來醫師也不用因為沒專科就覺得沒力量是小眾只能妥協
就如同前面所說的, 團結就是力量
只要力量夠
未來醫師未必一定得被逼硬撐到專科才能生存
即使在醫院也可以為自己發聲跟上面抗衡
團體戰遠勝個人力量
醫師執照的保障權一定要守住
如以國外參考更能看出專科專科非普遍化,更沒理由以專科來壓死擁有執照的人
畢竟以前本來就沒專科制度
後面的專科制度不代表不能推翻其主流性
就算要受專科訓練也不是在被逼迫的狀況下待在痛苦的環境
沒道理只能接受不合理的剝削跟不合理的限縮名額讓自己的出路被卡死
與其去期待上面良心發現，不如自己組成力量去反抗上面
我不認為醫界革命不可能
再不革命遲早都會被玩死
期待大老或上層良心發現根本太難（不當劊子手就不錯了）
波波事件主要也是年輕醫學生/醫師跟一些前輩幫忙出聲
但前人有時會有太多牽絆不能摻入太多或有利益糾葛
年輕人反而力量大
今日醫美只是一部分，
一旦組成團體有力量有發言權後
甚至可以集合其他團體
反抗更多不合理的剝削
即便在醫院受訓也能爭取到合理的工作環境
大老跟上層不是永遠都權力無限
當他無法用專科及工作權來逼迫年輕醫師
無法任意以行政命令獨裁醫界
他還剩什麼武器？
真的不小心打了這麼大篇.....請鞭小力點ＱＱ"
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.48.30
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/medstudent/M.1460284597.A.D6D.html
推
04/10 18:42, , 1F
04/10 18:42, 1F
→
04/10 18:42, , 2F
04/10 18:42, 2F
推
04/10 18:51, , 3F
04/10 18:51, 3F
→
04/10 18:53, , 4F
04/10 18:53, 4F
→
04/10 18:54, , 5F
04/10 18:54, 5F
推
04/10 18:54, , 6F
04/10 18:54, 6F
→
04/10 18:55, , 7F
04/10 18:55, 7F
→
04/10 18:55, , 8F
04/10 18:55, 8F
推
04/10 18:56, , 9F
04/10 18:56, 9F
推
04/10 18:57, , 10F
04/10 18:57, 10F
→
04/10 18:58, , 11F
04/10 18:58, 11F
推
04/10 19:01, , 12F
04/10 19:01, 12F
→
04/10 19:02, , 13F
04/10 19:02, 13F
→
04/10 19:02, , 14F
04/10 19:02, 14F
推
04/10 19:22, , 15F
04/10 19:22, 15F
推
04/10 19:31, , 16F
04/10 19:31, 16F
→
04/10 19:31, , 17F
04/10 19:31, 17F
推
04/10 19:32, , 18F
04/10 19:32, 18F
→
04/10 19:33, , 19F
04/10 19:33, 19F
→
04/10 19:34, , 20F
04/10 19:34, 20F
→
04/10 19:34, , 21F
04/10 19:34, 21F
推
04/10 19:35, , 22F
04/10 19:35, 22F
推
04/10 19:48, , 23F
04/10 19:48, 23F
→
04/10 19:48, , 24F
04/10 19:48, 24F
→
04/10 19:49, , 25F
04/10 19:49, 25F
推
04/10 19:58, , 26F
04/10 19:58, 26F
→
04/10 19:59, , 27F
04/10 19:59, 27F
→
04/10 19:59, , 28F
04/10 19:59, 28F
推
04/10 20:00, , 29F
04/10 20:00, 29F
→
04/10 20:00, , 30F
04/10 20:00, 30F
→
04/10 20:00, , 31F
04/10 20:00, 31F
推
04/10 20:01, , 32F
04/10 20:01, 32F
推
04/10 20:05, , 33F
04/10 20:05, 33F
推
04/10 20:08, , 34F
04/10 20:08, 34F
我是覺得偽服部可以這樣濫用行政命令是很可怕的公權力
"行政命令"跟"立法"原來是完全不同的東西
公告及實施，而且要過了很多細項還不清不楚,不覺得可怕嗎？
很難想像如果沒擋下後果會如何
推
04/10 20:15, , 35F
04/10 20:15, 35F
推
04/10 20:21, , 36F
04/10 20:21, 36F
推
04/10 20:43, , 37F
04/10 20:43, 37F
推
04/10 20:45, , 38F
04/10 20:45, 38F
還有 36 則推文
還有 3 段內文
推
04/10 22:31, , 75F
04/10 22:31, 75F
→
04/10 22:32, , 76F
04/10 22:32, 76F
→
04/10 22:32, , 77F
04/10 22:32, 77F
→
04/10 22:33, , 78F
04/10 22:33, 78F
→
04/10 22:34, , 79F
04/10 22:34, 79F
→
04/10 22:34, , 80F
04/10 22:34, 80F
→
04/10 22:36, , 81F
04/10 22:36, 81F
推
04/10 22:38, , 82F
04/10 22:38, 82F
→
04/10 22:39, , 83F
04/10 22:39, 83F
推
04/10 22:41, , 84F
04/10 22:41, 84F
→
04/10 22:42, , 85F
04/10 22:42, 85F
→
04/10 22:51, , 86F
04/10 22:51, 86F
→
04/10 22:51, , 87F
04/10 22:51, 87F
→
04/10 22:52, , 88F
04/10 22:52, 88F
→
04/10 22:52, , 89F
04/10 22:52, 89F
推
04/10 22:59, , 90F
04/10 22:59, 90F
推
04/10 23:17, , 91F
04/10 23:17, 91F
推
04/10 23:25, , 92F
04/10 23:25, 92F
→
04/11 00:07, , 93F
04/11 00:07, 93F
推
04/11 00:15, , 94F
04/11 00:15, 94F
→
04/11 00:15, , 95F
04/11 00:15, 95F
→
04/11 00:16, , 96F
04/11 00:16, 96F
推
04/11 01:17, , 97F
04/11 01:17, 97F
推
04/11 01:25, , 98F
04/11 01:25, 98F
推
04/11 01:30, , 99F
04/11 01:30, 99F
推
04/11 07:55, , 100F
04/11 07:55, 100F
推
04/11 12:04, , 101F
04/11 12:04, 101F
→
04/11 12:04, , 102F
04/11 12:04, 102F
推
04/11 13:24, , 103F
04/11 13:24, 103F
推
04/11 16:46, , 104F
04/11 16:46, 104F
推
04/11 19:37, , 105F
04/11 19:37, 105F
推
04/12 00:17, , 106F
04/12 00:17, 106F
→
04/12 00:17, , 107F
04/12 00:17, 107F
→
04/12 00:17, , 108F
04/12 00:17, 108F
→
04/12 00:17, , 109F
04/12 00:17, 109F
推
04/12 11:59, , 110F
04/12 11:59, 110F
把後面那篇刪除，全部集中在這邊了，因為重疊性太高
順便把為何有醫師執照就可行大部分醫療業務的原因加在第一段解釋
也把給學生跟非專科的建議放在後面
（對不起越來越冗長....但習慣集中在一篇..)
某大大刪到你的推文抱歉ＱＱ
※ 編輯: iamsrupid (42.73.230.234), 04/13/2016 02:55:48
→
04/13 09:30, , 111F
04/13 09:30, 111F
※ 編輯: iamsrupid (1.165.178.78), 04/13/2016 15:49:06
推
04/04 00:51, , 112F
04/04 00:51, 112F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 19 篇)：