Re: [新聞] 醫師判賠三千萬／家屬：醫師輸不起

看板medstudent作者alvin4 (alvin)時間12年前 (2012/04/02 22:16)推噓4(4推 0噓 4→)

留言8則, 7人參與討論串10/10 (看更多)

※ 引述《voleur ( )》之銘言： : 自己看完判決書後 ICP monitor不是重點 : 法官覺得GCS掉 or 瞳孔放大就快去切CT 可是沒切 : 節錄判決書一部分給大家參考參考 : 台灣高等法院台中分院 99,醫上,11 : 病人之昏迷指數若以微觀來看，的確是呈現起伏狀態（7→8→6→7→5），但若 : 是就2天內之「趨勢」而言，符合前次鑑定「逐漸惡化」之描述。蓋處置腦損傷 : 病人時，「趨勢」比絕對值更為重要，如血壓輿體溫每分鐘都在起伏，但如果 : 整個病情趨勢是越來越惡化，即需要處理。」 : 查上訴人陳仁傑係於94年9月26日，在 : 臺中縣自立路遭不明人士撞擊，該名車禍肇事者當時時速 : 很快乙節，業經本院調閱前揭車禍卷宗查核無訛。觀諸該 : 卷宗所載內容（原審卷第三宗第27至33頁），尚難認定上 : 訴人陳仁傑就該次車禍之發生有何過失可言，依上開規定 : 及判例意旨說明，自毋庸酌減被上訴人等應負之賠償金額 : 台中地方法院 97,醫,2 : 又被 : 告等雖又辯以：不可能以電腦斷層結果去判斷腦細胞受損 : 之程度，故第二次鑑定報告認為就原告之損害比例，次級 : 損害占60%，係可歸責於被告等，顯有瑕疵，且本件尚有 : 造成原告陳仁傑車禍之肇事者，不宜由被告等負擔全部責 : 任云云。按共同侵權行為人就被害人所受損害，依法應負 : 連帶賠償責任，至於各共同侵權行為人之過失比例為何， : 係屬連帶債務人相互間之內部分擔問題，殊不影響被害人 : 請求任一連帶債務人全部賠償之權利。本件被告等醫師之 : 過失行為與原告陳仁傑腦部嚴重受損具有相當因果關係， : 已如前述，又原告陳仁傑係遭他人撞擊致發生本件車禍， : 業經本院職權調閱台中縣警察局清水分局94年9月26日， : 在台中縣梧棲鎮○○路處理陳仁傑交通事故案相關卷宗（ : 下稱車禍卷宗）查核無誤，參以第二次鑑定報告所載：「 : ‧‧由病人最初電腦斷層判斷，其初級腦損傷（primary : injury）已有相當程度，醫師所為之手術無法改變此種損 : 傷，但的確爭取了一段時間，讓次級損傷不至於立即造成 : 生命威脅，然a而次級損傷並未停止‧‧。若能早期安排電 : 腦斷層發現遲發性出血並加以處理，應能得到較佳之恢復 : 。因此判斷初級損傷不能歸咎於本案醫師，但本案醫師之 : 醫療行為（如未裝置顱內壓監測器或未再安排電腦斷層等 : ）所造成之影響為：無法阻止或降低次級損傷之進展，因 : 此本案醫師確有醫療不足之處，與病人之因車禍所造成腦 : 部傷害後遺症，具有直接因果關係。‧‧」之內容，足徵 : 撞擊原告陳仁傑之車禍肇事者與被告李明鍾、呂志明、李 : 傳輝之過失醫療行為，均為造成原告陳仁傑目前嚴重腦部 : 損害之共同原因，此有前揭第二次鑑定報告影本存卷可考 : 。是以，車禍肇事者與被告李明鍾、呂志明、李傳輝均為 : 共同侵權行為人，揆諸首揭說明，自應就原告陳仁傑所受 : 全部損害連帶負損害賠償責任；至第二次鑑定報告就原告 : 陳仁傑初級損害與次級損害之損害比例所為之判斷，僅與 : 被告等與車禍肇事者間因連帶債務而生之內部求償分擔義 : 務有關，與本件被告等對原告陳仁傑應負賠償責任之範圍 : 無涉。從而，被告等上a開所辯，亦不足採。 : 1.到底是被撞還是自撞?? : 2.此判決應該是指車禍肇事者跟醫師都是兇手可是因為不知道肇事者是誰 : 就全算醫師頭上啦!! 衰小...恐怖的連帶債務人.... : 不知道是不是說假使之後抓到肇事者被告要再跟該肇事者打官司分這三千萬.. : ps : 三千萬 = 原本工作到退休可以賺的錢 + 從現在到死掉的看護費 + 拉哩拉紮 : 前項是算工作到60歲退休可以賺的錢這原本是他該賺的全賠合理 : 基本工資一年19萬(這時要慶幸基本工資不高以及原告學歷不高...) : 後項是預估活到70歲死掉時的看護費...也就是說植物人活50年!! : 看護費一年80萬(這時要慶幸血汗醫護薪水低) : 考慮年利率5% 算出來第一年賠完的話約三千多萬 : 要一年一年慢慢還也可只是利率5% : google一下就會看到植物人餘命是個議題有不少官司都在吵不過看來是沒共識重點是這是一個GCS4分的病人..就算沒有後續的出血能不能醒過來都很難說,更不用說變回完全正常,這絕對是家屬期望過高吧...當初不知道有沒有說清楚.能活命算幸運..能醒過來算奇蹟了再回到這個案,這種病人再出血後能不能再手術也是很難說了,裡面被撞的亂七八糟,就算血塊拿光血管都縫好手術超成功..病人還是有可能IICP或DIC而後續再hemorrhage,所以還要請神外說一下即便有EVD or ICH monitor發現了.能手術嗎??如果答案不能或就算能手術風險一定更高.??另外如果這個monitor是必需的處置,是不是以後都請健保給付好了,就不會出現醫師所說擔心裝了家屬不賣帳,自費的費用不知道如何處理!! 再回到這個案...就算有網monitor,家屬還是有可能換一種說法:手術不成功造成術後出血 ,所以醫師有過失啊... 不管如何.如果民眾無法理解這當中原因.還是會告醫師吧....同理的法官還是會判醫師輸... 這案子反映出台灣民眾最不尊重的就是尊業...不管醫師律或老師...都比不上一些雜誌部落格或名嘴的一些歪理啊~~~ 所以以後這種案子..先叫家屬簽好可能死亡的同意書吧..要不然不要開了,,,因為怎麼樣都錯啊....救人的一股熱情只害死自己罷了~~~~ 當然回到這種案例要如何避免?? 1.手術前說清說楚可能的併發症或後遺症,不要管什麼搶時間救人了!!(我相信大部份的醫師都是第一時間去救人,但如果不說清楚,可能變成這個個案,所以只好慢慢講,但這是雙輸) 2.請健保給付monitor的錢,這種個案你還是慢慢說為什麼要裝或不裝monitor的壞處,家屬那種情形下也沒心情好好考慮吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.195.173.66

推

atapi

04/02 23:24, , 1^F

04/02 23:24, 1^F

→

cyp001

04/03 08:45, , 2^F

04/03 08:45, 2^F

推

taco3019397

04/03 09:18, , 3^F

04/03 09:18, 3^F